胡說八道。諸葛亮比誰都想保住荊州，後來北伐中就曾哀嘆如果荊州在手，運糧多方便。難道拿荊州的代價謀害關羽？！再說關羽和張飛在火燒新野首捷就由哀佩服他了。你真是小人之心度諸葛之腹。諸葛亮氣量很大，孟獲七反都可以不殺，只要收復。關羽早服了，連敲打都不用了。再說關羽乃大忠義之人，也是諸葛亮敬重的人，共同效忠蜀漢，於情於理完全沒這相害的可能。

閣主認為不是諸葛亮要借刀殺關羽，而是劉備要借刀殺關羽，劉備同關羽之間也有矛盾。這對千百年來流傳的“桃園三結義”故事可說是一個巨大的衝擊。　　

關羽向來驕橫跋扈，黃忠在定軍山一役中，刀劈曹操手下大將夏侯淵，為劉備奪取漢中立下汗馬功勞。劉備稱漢中王后，封關羽為前將軍，黃忠為後將軍，兩人平起平坐。　　

然而當劉備派人去冊封關羽時，關羽破口大罵“大丈夫豈能與老兵為伍”，不是針對黃忠，而是針對劉備。最後還是使者說了一大通好話，關羽才勉強接受了劉備的冊封。還有，劉備讓小舅子糜芳與關羽一起鎮守荊州，是對關羽不放心。

關羽太跋扈，而劉備的兒子劉阿斗又太無能。劉備可能考慮到自己死後劉阿斗控制不住關羽，因此要在生前把這個問題解決掉。　　

《三國演義》上說劉備聽說關羽戰死的訊息後，“大叫一聲，昏厥於地”，完全是羅貫中虛構出來的。史料中並沒有關羽死後劉備哭之的記載，相反卻記有：龐統死後，“先主痛惜，言則流涕”;法正死後，“先主為之流涕者累日”。這難道不奇怪嗎?

絕對不是：1.諸葛孔明剛剛出山關羽心裡是不服他的，打完赤壁基本上認可了軍師的才能。諸葛孔明清楚關羽的性格。為了匡扶漢室、輔助劉備。目的上也統一。所以兩人沒有嫌隙。2.劉備陣營相比曹操孫權，錢糧、人才等硬體疲軟，實力太弱。五虎上將是很猛，但是優秀的副將和行軍參謀數量太少。關羽名望本來就被曹操炒作起來了，鎮守荊襄後其個人魅力逐步處於巔峰。部分優秀的隱士會被其吸引出來為劉備效力。3.戰略計劃。諸葛孔明認為劉備想要一統江山非常困難，要完成以下幾個步驟：聯吳抗曹、打贏赤壁、得到荊州、入主兩川、聯羌入關、力挺中原。在最後力挺中原之前需要三個重要條件：和東吳保持友好、荊襄不失、等待中原爆發內亂或者瘟疫饑荒。諸葛瑾深受孫權信任，諸葛亮、魯肅一直竭力維護孫劉聯盟。荊襄不失即：主將關羽不能死。最後中原發生內亂和天災，關中、荊襄、江東三路進攻，才有消滅曹魏的可能。後面還需要關羽繼續輸出。4.綜上，諸葛孔明絕對不會想多。

這事要賴也賴不到諸葛亮頭上，劉備還活著呢，輪不到他說了算。其實整個戰局就是關羽盲目自大造成的因果。只是最後為何不救，那只有劉備本人心裡清楚。其實我只想說一點，關羽這個人讀春秋講大義，他的心是漢，他跟劉備就像荀彧跟曹操，他是漢壽亭候。像劉備曹操這種致力於建立自己朝代的人說，這類人用到沒有油水的時候基本就可以抹掉了。

諸葛亮最大的戰略性錯誤就是拿下四川后不放棄荊州。還樣背信棄義惹惱東吳，違背了南聯東吳，北拒曹操的戰略目標。再說荊州是險地，曹操孫權都惦記。神將也守不住。關羽死是早晚的事。關羽一死，劉備張飛自然失去理智去報仇，不死也會大傷元氣。如果把荊州還與孫權，吳薥聯盟穩固，曹操必與孫權爭奇荊州，劉備正好養兵生產，集足力量，看準時機，北伐必成。那時東吳過不了幾年，不投降也將被攻克，全國就統一了。間接上劉，關，張都是被諸葛坑死的

三國中蜀國是最弱的一個，諸葛亮出山幫劉備時劉備的勢力弱小到不可想象，這說明諸葛亮對劉備絕對尊重和忠心的，他的胸懷是博大人的，關羽忠於劉備也是無可置疑的，又是蜀國一員大將戰場上是個得力的助手，如果能救的話怎麼可能不去救呢？戰場上變化萬千，誰又能知道下一秒的變化？況且國家也沒統一，決不會出現殺功臣的事。諸葛亮是個偉大的軍事家和政治家這是無可置疑的。關羽雖驕也是一絕對的文武雙全的軍事人才。而且是個絕對的忠義之人。劉備深知他，怎麼可能故意殺害他呢！從古到今人們崇拜關羽那是古人留下來的，我們不太瞭解歷史，那我們就想信自已的祖先吧。無論是那個歷史人物只要是祖先留給我們的說法總比猜察歷史的人更可靠一些。我寧願想信祖先的說法。

至於說是諸葛的借刀之計，不敢苟同。

1，孫權在發動戰爭之前是先想求和的。這不是諸葛所能控制的，

2，參考夷陵之戰後諸葛的一句話：“法孝直若在，必能制主上東行也”（若法正在就可勸阻劉備），證明諸葛在劉備面前的地位不是很高的，他說，劉備也不一定會聽。

3，關羽鎮守荊州是很合適的。劉備當時採納龐統的建議，出兵去奪取益州，要留一個人守荊州，當時留下的人很多，諸葛亮、關羽、張飛、趙雲他們都留下來了。後來劉備打益州的時候兵力不夠，把諸葛亮、張飛、趙雲都調到前線，最後留下是關羽。作為留守荊州的人選，他有三個優點：第一是忠誠，這個不要論證了，這個大家都承認的，關羽絕對對劉備是忠誠的；第二是能幹，關羽歷來有獨當一面的能力，我們讀《三國志》就可以發現劉備不分兵則已，一旦要分兵就是自己帶一支軍隊，關羽帶一支軍隊，關羽從來就是獨當一面的；第三呢，內行。守荊州，要會帶水軍，劉備集團是北方來的軍事集團，水軍將領的人選一直是很困難的。但是關羽就有這個本事，雖然是北方人，他一到了南方，馬上就能夠訓練和率領水軍，這說明關羽確實是有能力的。當時劉備敗走當陽的時候，就是關羽率水軍來接應嘛，後來赤壁之戰的時候劉備這邊的兵力也是關羽的一萬水軍和劉琦的一萬人馬嘛。這樣一個人選來都督荊州是再合適也沒關羽之死和諸葛沒有關係。

襄樊戰役對於關羽來說，是個永遠的遺憾。易中天先生認為，在襄樊戰役的發動上關羽本人是有不可推卸的責任的，他自作主張發動的這次戰爭是對形勢的錯誤估計，再加上關羽本人的性格剛愎自用，致使戰爭的失敗，荊州丟失。

個人感覺不是！無論是在那個時代，還是這本書的宗旨，關羽這樣性格的人都不會活太久的！爾虞我詐的環境，一腔熱血和忠義夠用嗎？保命都不夠。

這樣的說法簡直是胡謅，戰爭中死人是正常的，從大的方面講，不存在誰害死誰一說。關羽守荊州肩負著拱衛西蜀大本營的重大歷史使命，荊州是和曹魏與東吳對壘的橋頭堡，因此守衛荊州責任重大。在劉備的將領當中，關羽是劉備的結義兄弟，且有勇有謀，派別人，劉備也不會放心，因此，關羽是最佳人選。

至於說到關羽的死，這是由關羽的指導思想錯誤造成的。當時的孫劉曹三家，應該說數曹實力強大，曹尚不具備打敗孫劉聯合的能力，劉和孫就更不行了，因此，三家在荊州地界實力均衡。然而關羽看不到這一點，自認為己方實力強大，孤注一擲，攻打曹，才招致孫曹聯合共抗劉的局面。再就是，關羽據守荊州，是孤立之軍，是無後方作戰，這一點他認識不足。

具體來說，關羽自負輕敵，輕視呂蒙，才大意失荊州，最後，不得不敗走麥城，被俘後，被殺害。

關羽的死由他自己造成的，和誰也沒關係，更別說諸葛亮了。

我不知道是誰問出這樣的題目的，關羽被誰害死也不會被諸葛亮害死，因為關羽鎮守的是荊州。不懂荊州地位的人，好好的去多讀幾遍隆中對，看看荊州在諸葛心中的地位。沒了荊州，蜀漢還有什麼去謀取中原？

關羽鎮守荊州襄陽，荊州襄陽南北幾百裡，關羽是顧上又顧下的來回跑。曹操大軍兵犯樊城時，關羽從荊州馬不停歇的跑到樊城救援。水淹七軍大戰龐德，最後又被射了毒箭。襄陽荊州自古乃兵家必爭之地，戰略位置非常重要，古有得荊州襄陽可得天下之說。然而，荊州襄陽只有關羽一員大將守護，顧得了荊州，就顧及不了襄陽樊城，這是戰略上的失策。荊州襄陽乃是魚米之鄉，富甲之地，人口密集，有可次序發展趨勢。應該重視後續武將文才人士的培養。荊州襄陽又是北魏和東吳時刻都想奪得的寶地，諸葛亮在荊州戰略上的防備確實欠考慮。至於說關羽自大好功是片面之詞，有敵來戰豈有不戰之理？在關羽被箭射傷的相當時間裡，仍然沒有救兵來援，確實對關羽有些不公平。說益州荊州相對遙遠資訊不通也說不過去的，每隔幾十裡都有快馬探班相互傳遞資訊，關羽在樊城戰龐德那麼長時間都沒有援兵是站不住理的。關羽被毒箭射傷後，找神醫療傷的時候樊城都還在關羽的手裡，可就是看不到援兵，只看到益州的劉備諸葛亮稱帝建國的盛世景象。

這個論點純屬子虛烏有！試想：一個蜀國承相，為了劉漢江山，可以七擒孟獲，六出祁山，可以恨鐵不成鋼去＂揮淚斬馬謖，可以怕其反而遺計除魏延，而沒有絲毫理由去＂借孫吳的刀去殺死關羽＂，何況是以丟掉戰略要地荊州為代價！

孔明不是神，如果是，他應該早點殺殺關羽的傲氣，而不是用＂孟起兼資文武⋯猶未及髯之絕倫逸群也。＂這樣的話也安撫忽攸關羽！

而殺死關羽的正是他自己，除劉備這個作為先主的大哥外，基本上目中無人，如排不在五虎上將之首，他會鬧翻天的，他傲上輕下，如果能左右搞好關係，麋芳、士仁也不會在危難時不出手相救，他自持清高，傲漫無禮，不僅拒（孫權）其婚、還辱其使，視＂聯吳抗曹＂的國家策略於不顧，直接導致孫吳斷其後路而敗走麥城！

關羽之死正如陳壽說的＂然羽剛而自矜，以短取敗，理數之常也。＂而孔明借刀殺關羽一說！是把諸葛神化到極致後，又一波＂黑＂諸葛的開始！

目前，有很多說法說關羽之死，追其根本原因是諸葛亮借江東之手除掉關羽，理由就是關羽兵敗劉備諸葛亮沒有發兵救援，還有就是說關羽是諸葛亮聯吳抗曹戰略方針上面的絆腳石，因為關羽和江東那邊的關係惡劣。更有猜測說關羽是三國爭奪天下的關鍵人，所以曹操和劉備以及孫權三家聯合坑關羽。我也是醉了。其實結合史實來客觀的分析一下，關羽的死和劉備以及諸葛亮絕對沒有關係。

臥龍諸葛

第一：荊州是劉備日後進取的戰略城市，如果害死關羽，那麼這座城市不就易主了嘛？這肯定不是劉備和諸葛亮願意看見的，荊州是劉備奪取天下的重要戰略地，在丟失後，劉備也失去了奪取天下的資本，根據記載，孫權得知劉備有了益州之後，就向劉備要荊州，雙方不惜大打出手，此時曹操出兵漢中，劉備一家對兩家，有些難敵四手。最後把長沙桂陽給孫權，並且和孫權修好。

關羽形象

第二：關羽雖傲，但是對劉備確實非常的忠誠，劉備沒有理由害關羽，對關羽的評價向來是忠貞之人，劉備對關羽的信任也是其他人不能比的，荊州是重中之重的戰略城市，直接關係到劉備能否統一天下的關鍵，讓關羽鎮守就是很大的信任表現。

關羽

第三：劉備還在發育期，沒有理由自損戰將。劉備一直以來都是勢力比較小的，想要消滅魏吳，實在不是一個人就能做到的，所以劉備經常說自己是漢家血脈，為的就是得到士族勢力的支援，自己還比較弱小，怎麼可能會害關羽呢而諸葛亮也非常的清楚，關羽和劉備的是什麼關係，在跟隨劉備進川的時候，諸葛亮也囑咐過，不管發生什麼，一定要守好荊州，另外不能得罪東吳。如果諸葛亮要借東吳之手來除掉關羽，實在沒有必要囑咐。

是的，因為孔明的隆中對，荊州重地僅有關公一人鎮守既沒有靠譜的軍師又沒有能獨擋一面的大將輔助，劉備取得漢中之後兵強馬壯也未及時派兵助關公一臂之力，甚至在襄樊大戰前後面對魏吳夾擊，竟然未派精兵猛將援救關公，做為蜀漢首席謀士當世之臥龍絕對不會想不到關羽面對魏吳聯兵能有生路，所以關公之死孔明之責任也

諸葛亮才智絕不會害關羽。關羽之才守荊州沒問題。就是在攻打曹魏時也捷報頻頻。因為突失荊州，導致失敗，來不及報諸葛亮。只能向劉封求救，劉封不理，因此諸葛亮建議劉備殺了劉封。另外諸葛亮留有守荊州之策，關羽沒聽，出預料之外。

持這種觀點的朋友，可謂是以小人之心，來度君子之腹。佔荊州，取西川，聯吳抗曹……可以說是“隆中對”時，劉備集團的既定之國策。關羽若死，則荊州必失，這對於諸葛亮來說，沒有任何意義。諸葛亮若想害關羽的性命的話，赤壁之戰時，選派關羽守華容道，就已經能置關羽於死地了。關羽，在水淹七軍以後，又進而攻襲樊城，是想給劉備送上一份厚禮；至於關羽敗走麥城之時，劉備和諸葛亮見死不救的原因，那時劉備正在四川地區，忙著稱帝，無暇顧及得上。再則，巴蜀距離荊州，路途遙遠，道路崎嶇難行，根本就是遠水救不了近火，所以……

219年，關羽發起襄樊戰役時期，諸葛亮還剛剛晉升為署漢中王府事。說白了，諸葛亮就是漢中王劉備的大管家，負責後勤補給、留守成都。此時劉備的行政主官是司徒許靖，主要謀主是尚書令法正。在襄樊戰役這麼大的決策問題上，諸葛亮沒有機會發言。

其次，219年7月至219年12月的襄樊戰役，最初一直是關羽在高歌猛進，劉備沒有道理派遣援軍，等十月孫權偷襲江陵的訊息到達成都最少已經十月下旬，此時漢中距離江陵甚遠，沒人可以組織援軍在一個月內抵達。

最後，關羽失利被殺，劉備的宜都太守樊友于十一月放棄宜都逃跑是最後一根稻草，此前上庸的劉封孟達拒絕出兵接應關羽也是原因。然而兩處人馬稀少，又不屬於關羽的荊州方面軍體系，憑什麼在沒有上級命令的情況下去救你關羽？

特別說明宜都太守。宜都只有三個縣，兵馬三四千人，而且當時是陸遜親自來進攻，估計這樣的情況下也不可能守得了宜都。

所以說什麼諸葛亮借刀殺人，除掉關羽。是不可能的。

諸葛亮死前指定（推薦）的繼承人是蔣琬，費禕。

說起中國最具智慧的代表人物，諸葛亮無疑是出類拔萃的。忠義之中，又以關羽最為突出，以至於他後來被民間奉為了神明，有了“武聖”、“武財神”的稱號。

歷史自有人去評定。在後世的研究中，早已有人提出了這樣的觀點：關羽其實是被諸葛亮害死的。此觀點一出，一片譁然。那麼，關羽真的是被內部人所害而致死的嗎？

大家詬病諸葛亮害死關羽，無非是關羽襄樊戰役失敗，之後被殺，而諸葛亮在整個過程中並未發一兵一卒，這致使蜀國損失一員大將，還永久地失去荊州，諸葛亮為劉備做的規劃完全被打亂。

首先了解一下這場戰爭。這場戰爭是在建安24年5月打響的。7月，開始攻打樊城。到了8月份的時候下了十分多的雨，關羽利用這一機會淹了魏軍，並斬殺龐德，活捉了于禁，溼氣一路高漲。曹操聽聞之後，一度有了遷都的念頭。後來聽了下屬的意見說封土地給孫權，並給關羽的後方造成威脅，樊城的危機自然可以解除。與此同時，吳國呂蒙則以養病為由撤走了軍隊，陸遜則寫信給關羽戴高帽，於是關羽撤走了所有的防守軍隊。不久之後，呂蒙奇襲了南郡，南郡失守。魏國方面，曹仁堅守，曹操之後又派了徐晃前來增援，不久關羽失敗只能撤退，此時的南郡已失守，只能一路撤退，最後，在麥城被殺而死。

那麼，關羽的死和諸葛亮有沒有關係呢？有人認為關羽是執行“隆中對”，但“隆中對”有兩個條件就是，一、天下有變；二、劉備從益州出兵。此時對策天下並未有多大的變動，而且戰爭過程是關羽單獨行動，劉備並沒有出兵。所以，關羽的做法並不符合“隆中對”的要求。相反，他還破壞了“隆中對”。另外，“隆中對”是總體規劃，並不是具體的實施方案，況且諸葛亮沒有權利向關羽下達作戰命令。他並不是總的決策人，每當有戰事，他的主要任務是“常鎮守成都”，負責後勤運輸等的調配，無權干涉荊州方面的軍務，所以，諸葛亮與關羽的死並沒有關係。

諸葛亮知道整個荊州的重要性，斷不會為了除掉一個將軍而付出荊州失守的代價。總體來說，關羽的死是自己造成的。一是自大，不懂得聯合東吳，斬殺龐德之後，更加膨脹，東吳派人前來聯合，也是百般侮辱。第二、不懂得體恤下屬。由於平時輕視下屬，導致了糜芳、傅士仁的不滿，由於糧草沒法及時跟上，關羽的態度卻是回來之後嚴懲，這下好了，直接導致了內部的不穩定，後方著火，當有人來勸降時，這兩人便馬上投降了，後方也因此丟了。

那麼，蜀國方面為何沒有發兵呢？就在這一年，漢中之戰剛剛結束，需要整頓人馬，無法抽出更多的人馬。其次，關羽前期非常順利，無需派兵，只是誰也沒有料到會敗得如此之快，同時誰又能料到孟達和劉封竟然不去救援。

性格決定命運，他的死完全是自己造成的，不知道大家是否認同。

這個問題也不能說是劉備借刀殺人，天地人三個時機導致關羽被殺。有個人原因，有周圍環境。具體原因只能讓歷史評判。

你怎麼會有這種問題，是懷疑諸葛亮對劉備蜀漢政權的不忠嗎？或者認為諸葛亮就是曹操的臥龍嗎？在你這裡擺明叫臥底。不過，也確實是諸葛亮害死的！因為你比諸葛亮更孔明，是他肚裡的蛔蟲。