一些人黑諸葛先生，無非就是故意逆行，引人側目，實則不值一撇。關羽的死完全是由他自己造成的，就是說自己殺死了自己，用不著誰借刀。

這個觀點是完全錯誤的。諸葛亮是個戰略家,那有在國家正在用人之時自斬其臂的道理。故意殺關羽對蜀國有什麼好處？有百害而無一利。那些認為諸葛亮借刀殺人的人只是一些軍事上的近視眼，只是些鼠肚雞腸之人。

為什麼有這種想法？關羽坐鎮荊州，使孔明無後顧之憂，為什麼都想什麼陰謀論。唉，現在文人吃飽了閒的，鬧個話題摩磨嘴皮子，癢啊！

東漢末年天下大亂，諸葛亮躬耕南陽，但心懷天下，希望有朝一日能一展宏圖，匡扶漢室，千辛萬苦總算等來了他的伯樂劉備劉皇叔，諸葛亮以他的《隆中對》來指導劉備成就霸業，他指出，孫權、曹操和劉備三者中，劉備的力量最弱，認為只有三足鼎立，劉備才有立足之地，如果三足之勢一旦打破，則劉備必亡。

諸葛亮《隆中對》的核心是，先佔據荊襄，再向西奪取益州，待天下有變，益州和荊州兩路大軍同時北伐，一路攻宛洛，一路攻長安，使曹魏首尾不能兼顧。

荊州是軍事要地，孫權和曹操做夢都想得到，荊州又是蜀國的門戶，是劉備最重要的重鎮，自然是不敢大意，得派自己最信得過的人去鎮守。

劉備信得過的人，除了張飛，就是關羽了，而張飛嗜酒易誤事，不堪託負重任，只有關羽是劉備最放心、最敢於傾囊相授託負重任的人選。

因此在劉備的授意下，關羽就來到了荊州，替劉備守好東大門，作為劉備五虎上將之首的關羽坐鎮荊州，孫權和曹操讀不敢妄為，只能敬而遠之。

關羽在荊州甚是清閒，當得知劉備率領趙雲、黃忠等人斬殺夏侯淵，擊退曹操親率的大軍，進駐漢中，他是相當的受到鼓舞的，對於關羽這樣自傲的人，是不甘於僅僅座守荊州，他渴望著能外出斬將殺敵，建功立業。

於是在公元219年，關羽率軍北上困曹仁、圍宛城，更是以少勝多水淹七軍，斬龐德，降於禁，此時荊州比較空虛，但是東吳認為此時奪取荊州機會難得，於是撕毀盟約，吳軍後襲關羽大軍，致使關羽前後守敵。

關羽大意失荊州，兵敗如山倒，直至退守麥城，被東吳擒殺，於是眾人疑惑，為什麼在關羽兵敗之時，劉備不發兵相救呢？說不定有大軍的援助，關羽還能挽回戰局。

其實不然，首先中原距離劉備的大本營成都相去甚遠，加上蜀道難行，所以兵敗的訊息傳回成都需要很長的時間，劉備很難作出正確的反應。

再者就是劉備的義子劉封嫉恨關羽，這個在史書上有明確的記載，也就不排除當年關羽兵敗之時，劉封坐視不管，任由關羽被困擒殺，所以劉備才會因憤殺了自己的義子。

然而更多的人懷疑是當時的諸葛亮故意借刀殺了傲慢自負的關羽，實際上這也是曲解，關羽鎮守的荊州在《隆中對》裡是極為重要的，蜀漢必須藉由荊州北出進軍中原，後來諸葛亮因為沒有了荊州，六出祁山都困難重重。

諸葛亮不會為了殺一個將領而丟掉這麼重要城池，這也不符合他謹慎的性格，諸葛亮在當時只是個政治家，能高瞻遠矚，在軍事上只能算顧問，劉備也算是個帥才，也十分懂得軍事，在政治上他比較傾向於諸葛亮，但在軍事上不會聽諸葛亮的，在軍事上劉備比較傾向於法正。

關羽一向剛愎自用，又不服諸葛亮，諸葛亮要想殺關羽，早在華容道關羽放走曹操的時候，就能隨便找個理由把關羽給殺了，殺關羽要看對自己有沒有利，顯然殺了關羽，丟了荊州，對自己是一點好處都沒有，那他就沒有必要去殺關羽了。

因此說，關羽死就死在唐代大意，加上他驕傲、自負的性格。

在前一個回答裡，我已經分析了是什麼原因導致的關羽被殺。在此我想在說說自己的看法。

諸葛亮號稱是智力超群，能借東風火燒赤壁，能草船借箭交軍令狀，能空城計嚇退司馬懿。可以說是足智多謀。

但要說關羽是諸葛亮借刀殺人幹掉的，我不同意這樣的說法。理由有三：

第一：關羽早年跟隨劉備打天下，當時還沒有諸葛亮。可以說是蜀漢集團公司的創業元老。地位高，資格老，靠山硬（與劉備是結拜兄弟）。為了劉備的妻小沒有被曹操的高官厚祿所打動，掛印封金過五關斬六將千里走單騎，去尋大哥。那對劉備是何等的忠心耿耿。諸葛亮一個外人，面對與劉備稱兄道弟的關羽，不可能去設計除之。

第二，此時的關於在荊州總領兵馬，而荊州又是蜀漢東進北上的絕佳跳板，除了關羽還真找不出第二個人來把守。就算諸葛亮有心想除掉關羽，恐怕劉備也不會答應。所以也就不可能生出這樣的心思來。

第三，關羽生於公元161年，而諸葛亮生於公元181年，兩人相差20歲。相較於張飛的粗魯，關羽似乎更加相信諸葛亮的智謀一些。對於這樣一個比自己大20歲，又遠在荊州的肱骨大臣來講，諸葛亮沒有任何理由去謀害他。