雖然繪畫是一門再現藝術，但藝術的本質是起源於生活而要高於生活，繪畫不一定是實影的再現，而是以一種藝木形式來承現一種生活中的事物，所以說現實中的實物埸影和繪畫不一樣是不矛盾的。

用繪畫來表現現實的場景，可以用寫實，或者寫意的手法。

那麼這就要看看藝術家的選擇，寫實的話可以說是和現實相似度是90％，還有百分之10％還是需要藝術家以自己的眼光，自己對藝術的理解，加入自己情感上的東西，再對畫面進行調整，比如構圖上的調整，是否要突出那個角度；對色彩的理解等，這都需要藝術家選擇性的表現的。

寫意就是藝術家看見現實，以主觀想法為主，表現某些情感，簡單來說就是改變現實，把現實的場景當做一種工具為藝術家所用，現實只是一種素材，自己的想法才是畫面表現的最主要的東西。

什麼是畫家呢，“畫家”簡單來說是把現實中我們看似平淡無奇的東西，表現得很生動，很有藝術的感覺，讓看的人可以深深被畫面吸引。要達到這些，肯定是需要對現實情景進行美化，加入一些繪畫的專業理解。有一句話說得好，“藝術來源於生活，又高於生活。”

一點兒不矛盾。

從文藝復興一直到19世紀之間的幾百年，繪畫都是基於科學的原理，力圖達到人力所能及的真實，寫實在19世紀以前幾乎是繪畫的唯一主題。

直至19世紀攝影技術的發展和普及，眾多畫家面臨失業，才開始探討繪畫的其他不可替代功能。

於是印象派畫家們紛紛帶著傢伙什兒到戶外去寫生畫風景，一直髮展到後印象派梵高、高更、塞尚時期，這3位大師紛紛認同主觀繪畫要比客觀繪畫更重要，繪畫不再以寫實為最終目的，表達畫家本身的體驗和情感成為繪畫的主題。

從後印象派到當代之間又發展出了眾多的流派和藝術社群，歸根結底，藝術家們利用繪畫這一最古老的藝術形式各自去探索自我表達的邊界，用畫筆去理解自己所處的世界。

而您提到“有些畫的情景和現實不一樣”，這是太正常的事情了。

哪怕是最寫實的畫家們創作的過程都是用雙眼作加減法的過程，為了符合自己的審美標準，畫家們會在面對的場景上進行二次創造，一切皆服務於他們最終想表達的主題。

和現實不一樣，這正是繪畫存在的意義，如果和現實完全一樣，只要攝影就夠了。

繪畫的意義就在於作者的主觀意識在畫面上的體現，這是攝影做不到的。

個人覺得在沒有發明照相機之前，繪畫大多時候確實是一門再現藝術。但影像出現以後的衝擊使很多畫家們開始轉變藝術觀念，讓繪畫成為真正有思想的藝術！似與不似之間！