你自已挑戰規則，卻要別人負責，這公平嗎？高速公路上撞死了行人，你是否也怪高速公路管理部門沒拉住行人？難道虎園內要三步一崗，五步一哨？或者別放猛獸得了。

只說老虎傷人園方無錯，不說以人為本哪家法規。只見他國畜生傷人被擊殺，不聞吾土園方責任被責問？

可嘆！法律！

完全歸結為一方責任是不恰當的，個人認為應該是遊客自身的行為不當承擔主要責任，園方承擔管理不善的次要責任。首先，女子的作死行為大家都罵過了這裡就不再吐槽了，說一下園方，作為一個盈利機構，收了消費者的門票錢就構成了契約關係有責任保障消費者的安全，宣傳提醒是一方面，但不能替代全面的保障措施，這裡不只是通常狀態下當然也包括特殊的突發事件，比如遊客私自下車，既然園方允許遊客自駕進入，就存在這種可能，這裡園方除了提醒並未設定有效的突發事件應急保障機制，如果提醒就可以無責的話，是不是高層建築上掛個小心墜物，銀行立個離開櫃檯概不負責牌子，這種霸王條款都可以橫行其道了……最後，總結一下，遊客自身承擔主要責任，但園方不能無責。

很公平，沒出結果之前還真怕法院給出的結果出乎自己意料，我覺得法院還是很公平的，人家動物園明明文禁止遊客私自下車，你偏覺得一般沒啥事，去碰那萬分之一，只能說活該。有些人就是矯情，一般動物園嫌棄動物沒野性，野生動物園吧不遵守規則又說虎太野性危險容易傷人，就是這個社會發展成什麼樣子出了事你都要責怪別人。反正不管你到底是什麼理由，什麼情急什麼特殊情況啊什麼動物園應該有保障的，這些都不能算作推卸自身責任的理由，你覺得應該沒什麼危險，這隻能說你保護自身生命的意識不夠，動物園有義務提醒囑咐禁止下車，但沒有義務去承擔你不守規則的後果。

法院的判決是公平正義的，不僅是維護了動物園的利益，更重要的是給其他人一個警醒：不守規則，就要接受懲罰。社會就是要每個人遵守規則才能更好的發展。​​

公平。華人就是自覺性沒有。比如標誌不叫游泳。非要下水。出事找這個找那個。從不找自己原因。既然去野生動物園園方肯定有告知。你不遵守。出事可那告。法院你家開的