如果美國加入軸心，那麼軸心有可能勝利，但是之後的分贓一定出問題導致軸心成員再次開戰，之前戰敗的國家一定會起義獨立，所以美國這麼幹最大的可能性是美國成不了超級大國，結論就是他不傻。

美國不會入軸

分析一下二戰的格局吧，美國強大的生產力你以為德國和日本不知道嗎？山本五十六說過一句話：美日開戰，日本只有兩條路可走，一敗塗地和體面的停戰。希特勒也沒有打算將美國列為主要的對手，在1940年美國總統羅斯福甚至是明確表示“所有的美國艦船可以無條件的進攻德國的潛艇”的時候，希特勒依舊命令德國潛艇不得攻擊美國的船隻。

你覺得希特勒慫嗎?希特勒也不傻，他知道一但把美國給拖入戰爭，那麼德國勢必將會面臨兩線的夾擊。雖然德國在最鼎盛的時候已經將西歐，中歐，北歐的戰爭資源給收入囊中，可是依舊無法和美國進行一對一的對抗，更何況在“巴巴羅薩”之後還有比美國更可怕，陸上軍事力量更強大的蘇聯在和德國死磕，希特勒不會二百五到和美國開戰的地步上的。

再看看美國吧，自從第一次世界大戰之後，德奧戰敗，英國也是元氣大傷，世界的經濟中心也從倫敦走向了美國的紐約，美國悶頭髮展的步子的確很有效果，面對著二戰的棋盤，你要是美國，你會怎麼做能夠讓美國取代英國，走向全球霸權呢?1.入同盟國2.入軸心國

如同盟國的利益是很直接的，德日完蛋，歐洲一蹶不振，還要面對著蘇聯的壓力美國可以光明正大的將半個歐洲收入囊中，在亞洲，打敗日本獲得環太平洋的主導權，讓中華民國作為再遠東抗擊蘇聯的新勢力，美國此時的利益是最大化的，請問聯合軸心國能有什麼好處?

南美北美本來就歸屬美國，澳大利亞還要防著日本虎視眈眈，蘇聯沒了之後的德國日本雄居歐亞大陸，請問中東和非洲如果美國想要建立霸權，美國只能開船去，而歐洲和日本卻是近水樓臺先得月，入軸真的有利益可言嗎？

羅斯福不傻，等中英蘇跟德日拼的差不多了，自己收一波麥子，這樣能夠得到將近世界四分之三的資源控制權，豈不美哉?

實際上從某些方面來說，美國在戰爭中確實是德國日本的盟友，比如日本侵略中國的時候，日本80%的石油以及相關的產品是美國提供的，而對德國的石油支援甚至一直延續到1945年，透過西班牙，瑞士為中間商，此外透過向瑞士出口大量的武器零件間接支援了德國作戰（中立國瑞士出口德國）！實際上即使美國加入軸心國集團，最終德國還是會被蘇聯滅亡，主要原因是資源差距太大尤其是石油產量，這關乎軍事鬥爭的成敗，蘇德兩國有二十倍的差距，德國幾乎沒有勝算！而日本則將長期陷入中國的戰場泥潭，最終日本也許不是死於戰場而是死於金融與內亂，事實上日本為了維持戰爭濫印了巨量的佔領區貨幣，僅僅中儲劵就有2.1萬億，加上滿洲幣，朝鮮幣，南洋貨幣，臺幣，超發的日元這些貨幣最終都是日本的負債，必然導致日本經濟財政破產，那麼日本必然內亂（陸海軍積怨藉機爆發）最後只能美國來收拾殘局

問這個問題首先要明白軸心國為什麼存在，簡單點說日本和德國兩個國家都是工業發達，但是國土面積小，資源缺乏，所以需要發動戰爭來搶奪資源。

既然要搶資源，搶誰的資源呢？毫無疑問，要搶奪的，就是已經被英美法這些國家已經瓜分掉的殖民地。

我把話在說明白點，日本和美國根本水火不容。戰爭初期，美國並未防備日本的野心，這時候美國賣軍火給日本，是賺錢的。後來美國發現日本的野心不對勁，日本妄圖獨吞中國，這就不能忍了。東亞東南亞原來一直是美國的勢力範圍。日本想來插一腳，可以商量。想獨吞，想太多。所以美國和日本本來就是水火不容的。

這個腦洞開的夠大，就算美國不加入軸心國，只是保持中立，那戰爭的結果也是顯而易見的，軸心國將獲勝。

英國如果沒有美國的支援和補給，德國在1940對倫敦大轟炸之後，就會佔領英國。1941年德國和日本同時對蘇聯宣戰，1942年德國佔領蘇聯歐洲部分及烏拉爾高加索地區，日本佔領蘇聯遠東及西伯利亞地區，德國和日本繼續分兵侵入中亞，最終會師印度，此後德國和義大利聯軍會佔領北非及中東地區，日本海軍會佔領印度洋部分地區，之後會入侵併佔領非洲中南部。

以上內容需要假設日本在佔領中國東北後，不會在1937年發動盧溝橋事變，不會將主力繼續投入中國及東南亞，而是北上進攻蘇聯，日本也不會偷襲珍珠港，這樣才能保證美國利益。

最終世界格局是這樣的，德國佔領整個歐洲及蘇聯中東部、中亞及印度一部分，還有中東大部分及北非、西非地區，義大利佔領衣索比亞，日本佔領中國東北、蘇聯西伯利亞及遠東地區，中亞和印度的一部分和非洲東南部地區，美國會獨霸太平洋，中國會成為戰略緩衝區。