小人長唧唧，見利就忘義指小人，小人縱使才高八斗無德行不遠；君子坦蕩蕩,長積極君子坦不計個人得失乃不失君子之風；德行天下，厚德載物，任重道遠，關計民生

這是個困擾中國人的大問題，看似一目瞭然，實際很難說清，有點以子之矛攻子之盾的意思。現簡單分析一下。

1.首先要講科學，科學是什麼？一是講邏輯二是講資料。對德和才也要這樣。

2.其次要講法制，有的只是發個牢騷說個怪話，是不是也是無德呢？必須有事實，有惡行，才能定罪。

3.以德才論人是儒家整出來的人事標準，而腐儒是最沒有科學觀念的，因此，簡單地以德才劃分小人，君子，聖人就不科學。腐儒也最沒有法制精神，只要向皇上汙人不忠不孝就能得榮華富貴。

4.德有大德小德，才有大才小才，奸有大奸小奸，惡有大惡小惡。。。每個人都是這些大和小的組合。

5.李斯有大德大才，又有大奸大惡，袁世凱逼清帝退位是不忠，是惡，但結束了清朝的黑暗統治，有功是德。最後復辟倒退，又是惡了。

通俗的講:才華出眾，害人害己為官一方，他比普通的殺手還厲害，小人。君子是有德無才的，踏踏實實做工作像農民工建設者，務實！德才兼備是聖人，用自己的大德造就一方百姓，造福全國，造福世界像袁隆平老師一樣。一生心血造福人類，世界聖人。不以惡小而為之，不以善小而不為

＃德是做人之首要＃ "有才無德是小人，有德無才是君子，德才兼備是聖人"。這三句話的核心是德，可見做人要以德為先，德是衡量做人的金標準。"有才無德是小人"，人不管其才有多高，就是才高八斗，品質不行，道德行為不過關，才高亦無用，也是一小人耳。"有德無財是君子"，做人儘管才不具，可是德行卻足，既使是沒才能，那也是響噹噹的君子，君子顯然是以德為重了。"德才兼備是聖人"，人有很好的德養，才華也十分卓著，這就是典型的德才兼備，德才兼備就不僅是君子，而恰是人們稱道尊敬的聖人了。做人最基本的也是最關鍵的莫過於是德了，德之差一切才藝皆無可依，這正所謂皮之不存毛將附焉，德之不存其才也無光，德之潛藏其力也厚，而德才全具其量則大。做小人德遠離，才多也空空如也，是定不可為之；做君子才非夠，德在也堪為正也，是可涉其足也；做聖人德才均佳，當不可挑剔矣，是所追之目標也。遠小人，親君子，求聖人，乃做人之方向，奮鬥之傾力，人間之光明大道，應竭力而所為也，謹以心記已。

小人者，自私自利也，而且是不擇手段專謀私利。此種人損他人而利自己。君子者，不謀私利也，遵紀守律，不侵害他人利益。所謂有德無才之說，其實不太存在。有德者定有才，只是才小才大而已。聖人者，利己利人也，常人所不及。以己之能，惠及大眾。

魏徵是唐太宗李世民非常信任和尊重的大臣，他向太宗提出很多治國理政的策略，是一位敢於直言的大臣。他幫助李世民成就了唐代著名的貞觀之治，輔佐李世民成為秉彪青史的千古一帝。

他的用人之道在《全唐書》中有記載。有一次，太宗向魏徵尋問用人之道。魏徵說:用人可分四種。其一:有德有才者，是聖人。我們現在所說的，德才兼備的人，這類人非常難得。第二類:有德無才者，是君子。第三類:有無德者，是小人。這兩類人，寧可用君子，不可用小人。第四類:無德無才是愚人。

司馬光在《資治通鑑》中也談到同樣的問題。苟不得聖人，君子而與之。與其得小人不若得愚人。君子挾才以為善，小人挾才以為惡。

他們的共同觀點，都是沒有德才兼備的人，就用有德的人，他們多少能做點好事。與其用小人，還不如用愚人，小人恃才只能做壞事，禍國殃民。

古人的用人之道，為國為民著想。毛主席也多次談論選拔幹部，要做到德才兼備。

值得為政者借鑑。

無德即小人，與有才無才無關。有才無德，是有才的小人，其為惡更甚。

有德即君子，與有才無才無關。德才兼備，是有才的君子，其為善更力。

惟至德方為聖人，亦與有才無才無關。只是無才恐難為聖人。

母親是家庭的靈魂。

父親是社會的靈魂。

家庭的不穩，由於女德的缺失。

社會的不穩，由於家庭的不穩。

廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！

什麼年代了，還小人、君子、聖人？法律面前人人平等。

這個社會只需要分兩種人，能幹事的，不能幹事，能不能幹事，有衡量標準，群眾看得清。德不德，鬼知道，誰信啊！這就做論跡不論心，論心無完人。魏徵是什麼人？不忠之人！有什麼資格說小人君子？

幹部考察，德能勤廉，德是第一位的，再看看現實，平均道德線有沒有？用德來衡量人，非蠢即壞。

守法就是好人，違法就是壞人。能做事的是能人，不能做事的是庸才。

君子與小人，有時是相對的而言，在某些利益前面作為君子的自己，很有可能就是對方眼中的小人。

小人被如果君子所用，沒有必要說什麼遠離之類的話，社會由不同群體組成，沒有小人，何來君子?，全世界都做君子，誰做小人?。

德和才分是哪種人來看，看人是在哪種角度看。惡人看惡人說咱們都是德才兼備的人。不然社會上有多少禍國殃民的惡人。正能量的人看人是要看為國家，社會，人民多作供獻的人，在用人上如何看人。每個人都優缺點，看住流。用正能量多的人才能推動社會向前發展。但教育要跟上。

每個人都有小人的一面，也有君子的一面，是二者的組合體，只是比例不同。世界上不存在純小人，也不存在純君子！所謂聖人，其實是大奸！

有才是好事，但是要看你怎麼去應用，正直善良的人有才，就會福澤天下，心術不正的人有下，就會禍害四方。

什麼年代了，還小人、君子、聖人？法律面前人人平等。以人為本，以法為準。天黑路滑，社會複雜，口是心非，出爾反爾、奸榨，干政，擾政，不擇手段，劍子手。 實話實說，這個社會只需要分兩種人，能幹事的，不能幹事，能不能幹事，有衡量標準，群眾看得清。德不德，鬼知道，誰信啊！這就做論跡不論心，論心無完人。魏徵是什麼人？不忠之人！有什麼資格說小人君子？ 幹部考察，德能勤廉，德是第一位的，再看看現實，平均道德線有沒有？用德來衡量人，非蠢即壞。 守法就是好人，違法就是壞人。能做事的是能人，不能做事的是庸才。

對於“無德有才是小人，有德無才是君子，有德有才是聖人。"各位有什麼理解？題主所講的這些觀點，是對世人特點較為概括的分類。與這方面傳統的說法是類似的。

我以為這些觀點無論對個人還是對社會，都是有意義的。作為個人，我們平時和什麼多接觸交集，和什麼人少接觸少交集。還有我們在社會上對什麼人應懷敬意之心，什麼人應是我們的標杆。這也是人們免不了的選擇。而這時對於有才無德的小人，在生活中我們一要仔細分辯，要遠小人，既使他有才。既在有交際時，要特別小心，對小人絕不可把自已的真實表露。而對於有德無才的人，這種人雖淡不上有多少用處，但是這種人是可信的，也不需有什麼戒備，當然是可以交際的。對於德才兼備的人，這應是我們在社會中是我們的標杆，我們應多多交際這樣的人，無論做人學識，我們應向這樣的學習，無疑對我們素質做人和發展對是很有好處的。這也就是一個人的生活圈和環境對一個人確實是很重要的。

題主的這些觀點，對於社會是很有意義的。在社會管理政治用人上，有才無德的，這種人越有才他對企業社會的負的危害越大。總的說這種人是陰險的是鬼計多端的。根本上講，這種人是極端自私和個人主義者。當然這類人嘴上是甜言蜜語的，形象上多給人影響是正人君子的。這種有才無德的人企業單位用，企業單位無寧日，社會國家用是社會國家的災難！而有德無才的人，只可信用上沒有害，但對工作是什麼用。在用人上最應考慮的是德才兼備的人。

說到德才，我以為人的德和才高下，千差萬異，有大德大才小才之分。而毛主席他則是天才奇才全才。他更是有高德大德的聖人

德與才是與人們的後天修為有關，與社會的導向制度緊密聯絡。人們首先要有真善美假惡醜的理念認知，道德修養才會有著堅實的基礎。道德教育不是萬能的。道德提高，只有建立在社會法制強有力作為之上，才能得以提高？社會主義道德的是衡定人們道德的硬標準。那些以所謂以反極左和反精神萬能為幌子的人們，是別有用心的，他們以此削弱否認社會主義道德，否認毛澤東思想引領和指導。我們社會道德建出現的一些問題，不可否認這是根源！所以我們應兩手抓。只有這樣那有才無德的人，才無機可乘，我們的社會才會有更快的發展，我們社會的人與人之間才會更加和諧！

個人覺得，評價問題需要站在時代的背景下，結合主要矛盾，思辨地去看待。顯然，德才兼備的人是最佳的選擇，但現實往往鮮有這種人，所以需要站在一個平衡點去考量用人之道。其本質在於衡量一個人他的才創造的價值是否大於他的失德帶來的損失。

在社會動亂不安的年代，統治者常常是唯才是舉。如戰國時期李斯向秦始皇建議只要有才能，不管他是哪個國家只要投靠秦國都要重用。三國時期曹操更是不管對方的出身、有過什麼惡跡只要有才通通重用。偉大的改革開放總設計師小平同志提出了，白貓黑貓抓到老鼠就是好貓。因為在這些社會背景下，能夠實現全國統一、經濟騰飛就是大德，之於個體身上那些不足之處完全可以忽略不計。

明朝時為了剿滅叛軍，高拱力排眾議任用殷正茂這個貪腐分子去出戰，並把軍餉全交由他管理。他說到“我撥一百萬兩軍餉給殷正茂，他至少貪汙一半，但以他的才能，足以平定叛亂，如果我派一個清廉的人去，或許他一兩也不貪，但是辦不成事，朝廷就要多加軍餉，這麼拖下去，幾百萬兩也解決不了問題。”最近在看中國近代史，當年北洋海師在英國人琅威理的調教下加上先進的裝備可謂稱霸亞洲，可後來清廷不願大權落入外國人手中，氣走了琅威理由丁汝昌這個陸軍出身將領全權接管，以身殉國的丁汝昌可謂有大節大義的民族英雄。卻因為清廷用人的失誤，專業不對口無法發揮才能，最終好牌打成了爛牌。現在，一些官員執政初期，一心為民政績斐然，人民也享受到了切實利益，但後來禁不起誘惑成了貪腐分子，看起來不能適用於功過相抵，實際上對法律權威的捍衛和凝聚民心，那點功勞是微不足道的。

作為當今現代社會，一方面法律制度、流程化作業相對完善，在這些領域我們就應該傾向有德之人，這樣才能避免有才無德之人去鑽漏洞營私舞弊。必須對於貪腐、假冒偽劣、黑心食品這類有才無德之人嚴厲懲治。另一方面，面對日益競爭激烈的國際形勢及科技能源這些切實問題，對於高精尖人才，在不違背法律的前提也應給與適當的寬容為其營造良好的舞臺。所以，君子、小人之說是肯定的，但也比較侷限，真正用人需要以大局出發更好地去平衡，有才無德也能成大德，這樣才能人盡其才，社會資源得到充分利用。

古人認為，“先學會做人，再學會做事”。德是做人的根本，才是做事的能力。用人要重德，只有有德之人才人不為國家效力，只有才沒有德的人是小人，不可用。

人無完人，每個人都有這樣那樣的缺點。“有德無才是君子，德才兼備是聖人，有才無德是小人，無德無才是常人。”古人認為，人才有四種，一種是有才有德之人，即德才兼備的人；一種是有德無才之人；第三種是有才無德之人；第四種是無德無才之人。

這四種人中，有才有德的人是國家的棟樑之材，可以委以重任，為國家效力，把他安排到重要位置，為國家做出意大貢獻。

對有德無才之人，這種人道德高尚，由於缺少才華，可以委派到穩定，秩序良好的地方，他們會很守誠，主持公道，讓人放心，不會出什麼差錯。

對有才無德之人，要棄而不用，由於缺德，又有才，為了私利不擇手段，當小官，會為害一方，委以重任，則禍國殃民。

無德無才之人，這種人成不了氣候，幹不了大事，屬於大多數人，可以讓他自己去幹自己的事。

什麼德什麼才不能憑有地位有學歷就是德才兼備，還是亂世出英雄，時事創奇蹟，人都能趨吉避凶，由不好向好的方面發展。劉邦一個浪蕩小子成為一個開國皇帝就是很好的一個例子，浪子回頭金不換的人多得很。

不能簡單用這三句話來形容人類的特質，一個人如果是內心是善良的即使犯錯比那些道貌岸然的敗類看起來還多一點，那他也是和格親，因為徳只是人的外衣，大腦複雜什麼才是它想的只有它自己最清楚腦海裡ABCD

毛主席德才兼備，以寬待人，始終有人慈之心，對觀點不同的同志，只要不是敵人從政治上總是寬容的。所以毛主席比那些信各種教的人更仁慈悲寬厚。

什麼是德？什麼是才？德和才是一體還是各自獨立存在？:這些值得很好地思考清楚。請問沒有才能有德嗎？沒有德的人能有才嗎？