禁止！禁止！禁止！

教育不需要外掛！

還孩子歡樂的童年！

讓教育潛移默化！

讓孩子慢慢成長！

放慢腳步，隨遇而安！

別拼命了，真的不值！

課上教學敷衍

有的老師為了讓孩子參與有償補課，在課上教學的質量就會大打折扣，導致孩子上課學不到知識，只能參與有償補課。

有償補課收費高

本來孩子在學校裡學習，尤其是義務教育階段，這是國家賦予受教育者的權力，而有償補課恰恰是違背了國家對受教育者賦予的權力，而且有償補課普遍收費高昂，給家庭帶來很多額外的負擔。

監管監督達不到

大部分有償補課是私下進行，沒有保障，質量更是參差不齊，學校也無從監管和監督，這樣對孩子的學習也沒有有效的保障。學習條件和環境就更無法保障了。

導致教師另謀發展

由於有償補課收費高，報酬高，利益的誘惑可能會導致老師逐步向有償補課傾斜，無心正常課上教學，也可導致教師離職，對國家教育和民生造成影響。

既然國家禁止，就有禁止的道理，就我個人看法而言，我認為禁止是對的，有序開放也可以進行嘗試，尤其是現在線上直播的興起，但要做好監管監督，主要建議有：

學校出臺相關監督監管規定

學校作為教育教學監管機構，可以制定一個監督監管的機制，有償家教教師必須申請且徵得學校統一，具備良好的學習環境條件，且保證學生安全。

教師應具備良好的師德

教師不能違反師德只關注有償家教，而忽視正常教育教學工作，而且收費要進行明確規劃。

限時開展

正常教學時間不能從事，可以利用週末休息時間嘗試。

建立家教評估機制

如果進行有償家教，則進入服務範疇，可以建立評分評價機制，督促教師的教學質量。

教育部嚴禁教師有償家教，那麼，就不存在要不要開放的問題，而是不能開放，必須禁！

但從現實情況去看，明著禁止了，私底下去還是大有市場。

要禁有償家教，我們要先搞清楚這樣2個事情：

1、家長比老師更有“有償家教”的需求；

很多人都覺得，是老師迫切希望“有償家教”，都是為了錢嘛！

但其實，大部分老師並不願意家教（這絕對是事實！）你就去想啊，誰不想輕鬆一點兒呢？

現在很多老師參與補課，其實是應了家長的要求。

你沒看過網上的一則新聞麼？家長租場地請老師給孩子家教，最後被人舉報，家長聯名給老師請命。

換一個角度去想，如果家長不願意，老師還能強迫著補？現在師德師風查這麼緊，這樣做的老師，分分鐘就吃處分、丟飯碗了！

2、禁有償家教的目的是什麼？我們一定要清楚！

禁止有償家教的目的，是減輕家長、學生負擔。

出於這個目的，我們光禁老師就行了麼？明眼人都知道，不禁校外培訓，始終會是竹籃打水。

而且從現在的情況去看。把老師的家教禁了，校外機構的生意倒是更火熱了。

很多家長，一個暑假上萬的培訓費用是特別正常的支出。很多孩子好幾個補習班是普遍情況。

那麼你說，家長和學生，是輕鬆了，還是負擔加重了？

所以，光禁老師有償家教沒用，只要這個市場在，不管怎麼禁老師，都沒用！

弄清楚了這兩個事情。我們就要思考了。

我們到底是為了讓老師日子不舒服、就是希望給老師點顏色看看而禁有償家教呢？

還是為了中國的教育能夠良性發展、能夠有一個更加公平的教育環境而去禁有償家教呢？

我想，總不可能初衷是為了前面這個原因吧。但是，我們現在的形勢發展，倒更像是前面這種結果了。

這顯然是走上一條歧路。

綜上所述。

我的觀點是：有償家教，當然應該禁，但是，禁的目的我們要搞清楚。要禁，我們就真得禁到骨子上，為了中國的教育公平而禁。而不能為了發洩某部分人對於老師隊伍的情緒而禁。

前者利國利民；後者就有些無理取鬧了！

有償家教分為學校教師有償家教，社會辦學機構的有償家教。

從這些年學校教師有償家教的結果看，弊大於利，公辦教師有償家教使師生矛盾、家校矛盾、教師之間的矛盾不斷激化。現在的有償家教主要集中在數學、理化英、音樂、美術等幾科，象政治、歷史、地理、體育等學科幾乎沒學生上。這就會造成學校內部矛盾激化，打個比方：數學老師辦補課班，數學成績提高了，還能有一筆不小的收入，學生因為去補數學，其他科就會受影響，這就必然讓其他科的老師生氣、紅眼。教師因辦家教班，互相拆臺、排擠、使壞的情況在學校越演越烈。特別是在一些學校，美術音樂基本上是擺設，沒有教學壓力，沒有作業、考試，上班很輕鬆，這本來就讓主科老師生氣，他們還能利用業餘時間搞創收，你讓誰受得了？我縣一個歷史教師，因同事有償家教四處告狀，越級上訪，鬧得是雞飛狗跳、烏煙瘴氣。

禁止公辦教師有償家教雖然喊得兇，但下面照補不誤，大中城市還好一些，在縣城，家教成了最賺錢的行業。家長看到這種情況，就認為教師人品有問題，國家三令五申，還照補不誤，你還怎麼教育學生遵紀守法？見你一天到晚風吹不著雨淋不著，一年近三個月的假期，待遇也不錯，還能撈外快，家長就會認為教育不是一項崇高的事業，而是一種買賣，孩子如果學習成績不好，就是你老師作買賣不誠實，收錢不辦事。很多“校鬧”的原因不可能與公辦老師有償家教一點關係沒有。

對於社會上的培訓機構，禁止沒有法律依據。其實，私立學校就是一種變相的有償家教，國家既然提倡私人辦學，就不能禁止社會力量有償家教。校外培訓，是一種市場行為，國家應該引導而不是禁止。

教育行政部門只能對本部門管轄的單位、學校、教師、職工進行規範、處罰，部門行政命令對其他人不管用，再者教育行政部門沒有執法權，有人在家裡開了個輔導班，你能帶著一群教師把人家封了、砸了？你可以扣教師工資，不讓老師長級升職，也可以解僱教師，但你沒權力處罰社會辦學機構、個人。

禁止學校教師有償家教勢在必行，但同時要提高教師工資待遇，在縣城，十年教齡的教師月工資只有2000元左右，也就是僅僅比超市售貨員高一點點，這點收入，你讓教師不去想著掙外快可能嗎？

有償家教絕對應該禁止。家長也是有苦難言，但問題為什麼不能解決呢？

我試著以下角度說說自己的看法：

【一】有償家教為什麼屢禁不止？

這源於家長對子女教育的高期望。現在的孩子比較少，家長對孩子的期望都很高。這種期望表現在學習上，就是大家希望孩子得到最好的教育。而最好的教育是什麼？似乎誰也說不清。那麼只能漫無目標的投資了，有償家教就是一種。

這源於家長的焦慮。家長總怕孩子輸在起跑線上，於是不惜花巨資給孩子投資。結果你就會發現，教育部門禁止了學校和在職教師的有償家教。但是，校外的補課機構卻如火如荼。

這源於家長的攀比。當一部分家長看到別人在給孩子補課時，覺得如果自己不補課，彷彿對不住孩子似的，於是也紛紛仿效。這更帶動了教育培訓機構的發展。

其實，為了有償家教，家長也是有苦難言，但問題為什麼不能解決呢？

【二】問題如何解決？

一，這與我們目前的高學歷教育有關。現在我國學生的學歷普通提高，這也造成了就業時的高學歷門檻。沒有一定的學歷要求，有關國家級別的招考，都無法報考。

如果，國家能降低就業的學歷門檻，讓家長不再焦慮，這一問題也許會得到解決。

二，改革考試方式，也許可以使這一問題得以解決。現在的考試是一考定終身，算的是總分。這在一定程度上，不利於學生的發展。

如一些偏科的學生，一些平時有實力但發揮失常的學生。

如果國家能改革考試的方式，多給學生入學考試的機會，讓學生選擇相關科目進行測試。讓家長不再上頭，也許有利於緩解校外的補課熱。

三，學校如果能給學生提供更方便，更靈活的學習機會。能針對不同層次的學生提供不同的教育方法，改變目前的這種大班式的統一教學。讓學生能根據自己的情況，有選擇地在學校進行學習。

最終使不同層次的學生都能有所收穫和提高的話，家長感到放心，也許可以緩解這種現象。

看到君山老師明確自己的觀點：有償家教該禁！闡述的很有道理。但我卻有相反的觀點：沒有必要禁。

我們的現實是：家教是需要的。

一個教室幾十個學生，智力、接受能力、對知識的消化能力參差不齊，課堂上老師再盡心盡力，也不可能在40分鐘內關注到每一個學生。這就導致有一部分學生每一節課都會落下一點，久而久之，就成了差生。

假如這部分學生能利用課餘時間，及時的查缺補漏，把成績提上去還是很有可能的。當然，學生自己是缺乏積極主動性的，這時候，家長就會寄希望於家教或者輔導班。這是一類需求。

另一類是好學生對自己有更高的進步要求。比如要考進市、或者省一級的重點班，還需要再努力一把，拓展一下知識面，家長對於孩子這樣的要求能拒絕嗎？

另一個問題是：家教讓誰幹的問題。

現在國家明令禁止不準在職教師有償家教，老師們為生計飯碗著想肯定不敢越雷池半步，於是面對龐大的需求量，催生了眾多的輔導機構，這些機構收費昂貴，還都是人滿為患，有一些有點名氣的，要提前預約繳費。在禁止有償家教的政策中，我們的孩子放學後走進了不同的補習班，讓不是老師的人教著他們。我的鄰居，一個初中畢業賦閒在家的小姑娘，就在輔導機構當了輔導老師。這種現狀是家長無奈的選擇啊！

第三個問題是：家教的投入和收穫的問題。

很多家長都反映，孩子上輔導班輔導幾科，一個月花費巨大，一對一付不起費用，上大班沒有效果。

我想輔導的效果由三方面的因素決定：

一、輔導老師的水平。如果像我鄰居那樣的輔導老師，上一百年也不會有什麼效果。

二、學生的努力程度。如果孩子只是為了完成家長的要求，被動地坐在輔導班，耳朵裡什麼也沒有聽進去，那一樣，上一百年也不會有效果。

三、輔導老師對學生的瞭解程度，是否知道用哪一種方式更容易教會這個學生，他的薄弱環節是什麼，那些地方需要重點輔導。如果不知道這些，補課也不會有很好的效果。

為什麼要禁止老師做有償家教呢？大多數老師不是因為做了家教就放棄了整個班級的學生，家長在請家教老師的時候，也是選擇教學成績好的。我覺得不應該禁止任課老師做有償家教，理由有三：

一、家長和學生需要。

二、讓老師做家教比不是老師的人做家教對學生更有益，老師瞭解老材大綱，熟悉教材系統知識，知道知識的連貫性，易錯易混點。

三、更重要的是，老師瞭解孩子在學校的表現，知道他應該補什麼地方。

當然，老師做家教必須是建立在盡心盡力完成教學任務的基礎上，必須是在業餘時間。否則，有悖師德啊！

如果放開有償家教，咱設想一下，可能會出現大量的社會辦中小學輔導機構，家長會為了孩子的補課操心，國家定的義務教育會形同虛設，還會造成教師隊伍的不穩定，管理難度增加。

該禁呀，這樣培訓機構才會有市場呀，大家花更貴的錢，培訓質量還無法保證，家長喜歡這樣的結果，很好呀，只要喜歡，沒什麼不可以

有償家教出自於功利性的教育。在目前中國的教育大環境下，總會有市場的。從教育部的角度來說，肯定是希望禁止的。因為不管是從職業道德或者是分散老師精力這兩方面來說，都是不允許的。但是從家長學生這個角度而言，總會有這樣需求的家長和學生。所以就造成了今天屢禁不止的一個局面。

既然是家教，為什麼要禁？因為有償？那你讓那些不太聰明的孩子怎麼辦，他們很努力，但是需要一個人在課堂之外給予幫助，他們有錯嗎？如果無償，那誰願意當家教？

其實問題在於教師有償家教，是不是該禁止。

個人觀點認為教師家教要禁止。教師有償家教國家本身就是禁止的，這個決策我覺得是正確的，也是為廣大學子負責的。

但教師以外的應該鼓勵。

對於這個問題，我認為必須禁止有償家教。

我是熱愛教育的物理張老師，期待與您的下次相遇。

這個問題應區別對待，如果當老師的不盡責課上不教課下教，這種風氣應堅決禁止。正常的有償家教應順其自然。在職老師決不應需當家教。

一、全面禁止

全面禁止家教是指既不允許在編教師補課，也不許現在培訓機構補課。這樣以來，才算真正的公平，不過，這樣的話，要是學生由於專注力、理解力等因素造成的學習上的差異改如何彌補。所以歸根到底還是高考“指揮棒”的指揮，選拔制度沒有變，競爭就存在，家長的焦慮就存在。要是算好禁止，家長的擔憂何處安放？

二、全面放開

有需求才有市場。現在外面的培訓機構“遍地開花”。收費不菲，但師資力量參差不齊。可以提高培訓機構教師的工資待遇，讓培訓機構真正成為“查漏補缺”的後備軍。透過補習，真正提高學生的成績。另一個是教師家教。既然付出了勞動，為什麼不能有回報？不能有報酬呢？只要不是自己的學生，只要不是強迫，我覺得“無可厚非”。現階段，教師的工資普遍很低，漲工資的新聞“鋪天蓋地”，到手的工資少之又少。教師透過自己的勞動改善自己的生活環境難道不好嗎？如若不然，教師該怎樣提高自己的收入水平？搬磚？跑的？這樣教師就能安心教學了嗎？

所以，我認為，有償家教不能簡單地“一刀切”，是禁是放？是堵還是疏？需要從社會、家長、學生、教師、培訓機構方面綜合考慮。

這個問題，先說一個題外話。從題目看意思是無償家教就是可以允許的？這就有點過分了。因為老師這個特殊的職業，再加上媒體的不斷宣傳，搞得給人的感覺就是老師只要有額外收入就是不道德的行為，老師就必須只能燃燒自己一心為別人。可是老師也是人，不是神不是聖，他也要養活自己的家人，為別人而燃燒自己，對家人不管不顧，那他的這種行為，對家人算什麼？禽獸不如啊！所以社會不能太自私，渴望自己孩子免費得到好處，卻不管對方孩子死活！！從市場上的角度看做家教付出了勞動，收費是非常自然的事。很多人認為要禁止有償家教，老師會無心教學，所以該禁止。這確實存在這個現象，但無償家教也會消耗老師太多精力和時間，一樣也會影響正常教學，而且還佔用了他跟家人相處的時間，導致家人關係不和。所以，要禁止，就應該是禁止一切家教！！！

答題之前，我想請問一下所有家長，你的孩子請過家教或進過補課班嗎？是不是雖然很反感，但又無能為力、難以拒絕。 因此，我想說的是冒天下之大不韙的答案，我建議開放家教市場。

一、考試難度增大、分數線持續提高，課堂上知識難以吃飽。

先來看一組近2年全國高考考生數量對比，2018年考生為791萬，錄取率為81%，2019年考生為1031萬，因高職擴招百萬，錄取率為87%，實際一本以上錄取只有三成左右。

應試教育的特點就是優勝劣汰，高考就是選拔性考試，由各省按照考生“一分一段”進行名次排序，隨著考生人數增多，考題必然逐年增加難度，防止同一分數段考生過於集中。還記得2019年高考數學試卷嗎？第一道應用大題就把考生都難倒了，多少考生淚奔而出。

學校是個集體，老師講課深淺要兼顧到所有學生，拔高難題涉及少，拓展內容講得少，因此學習好的想保持領先，中等生想迎頭趕上，基礎差的想逆襲反擊，學校沒有那麼多的個性教學，補課就成為必然。

孩子都是家庭的希望，高考是改變命運的最好方法，家長對分數提高的渴求可以想象，教育部門提出“快樂教育”“減負計劃”，週六不上課、小學放學早、不允許補課，但考試難度不降、考大學還是看分數，家長孩子怎能快樂起來，因此就把希望寄託在課後加班加點學習，找名師點撥輔導上。

於是校外培訓機構和家教如雨後春筍一樣，據統計全國的校外培訓機構有20萬家，如果加上黑辦學、老師個人班估計要翻幾番。孩子提分需要，家長攀比分數，催生家教市場，如果不改變一考定終身模式，單純禁止老師補課，估計家長是第一個站出來反對的。

三、人員界定不清、家教收費過高，不如去規範監管方式。

家教市場的不規範，首先從學校老師補課說起，老師補課不能單純用道德去綁架他們，補課是他們的勞動，也是家長的需求，老師補課效果應該比培訓機構要好。關鍵是要對補課時間要進行規範，開學期間就必須從嚴要求，一旦發現私下補課嚴肅處理，但是寒暑假期間，就可以允許補課，不能讓現在有禁不止的潛規則蔓延下去。

對培訓機構老師的資質也要進行規範，最起碼要有教師資格證，還要定期進行年度考核考試，不要讓不懂教育的業餘選手從業，以免誤人子弟。

同時，培訓收費過高，也成為家庭的重負。以我家孩子為例，一個寒假報了2萬元的各種補課班，有多少效果不說，但家庭收入的大半是用在孩子教育上了，這方面監管部門也要進行規範！

當然是放開。合法且有償的家教才能保證雙方的權利和義務，提高教育質量。再怎麼禁止也不可能不讓聘請家教，家教還是有實際需求的。

義務教育如果可以實現“因材施教”，就不需要家教了。教育開啟所有人的智慧，不是拖累智者的藉口。落後的孩子要進步，聰明的孩子要起飛，這些都不是義務教育能給的。

教育，怎麼可能是無償的，義務教育是全國的任務，每個人都有貢獻，你自己沒直接交學費而已。義務教育服務的是國家，而不單獨服務某一個具體的人。家教是高投入高回報的，服務與每一個具體的人，最終其實還是服務於國家。為什麼要限制？讓本來可以飛翔的鳥與毛毛蟲一起爬，等蛻變？

有需求才有市場。是先有家長和學生的需求，後有的家教市場！

教育部嚴禁教師有償家教，考慮的出發點是規範教師從業環境，從政策層面防止老師學校內不好好上課，反而把大量時間精力用於校外有償家教。

家長的出發點大部分都在有償上，要是有免費家教應該沒有人反對吧！家長們可以捫心自問一下，要是自己家孩子學習跟不上，你會會怎麼做？肯定想著找個老師或是輔導機構給補補課，老師費心費力給孩子補課，難道免費麼？

謝謝邀請。前兩天看了浙大教授鄭強校長的81分鐘演講，其中提到孩子教育問題。說到中國的孩子是幼兒園學小學的內容，小學學初中的內容，初中學高中的內容。。。還有各種興趣班等等。當孩子長大了。也就乏了，累了。不想學了。直接導致的結果就是各型別學霸，在學習階段很有名氣。等有機會選擇時，他不學咯。以前沒玩過的，沒機會玩的。通通都開始咯。久而久就是半途而廢。我國學霸很少有在相關領域實現突破走向世界的。本人對此深感贊同。

總結：我不贊同任何形式的家教。不過對現狀有無可奈何。你不搞家教。孩子就是倒數，久而久之孩子就厭學，自卑。。。

老話說“治大國若烹小鮮”政策層面的問題不能一刀切，有需求證明實際問題是存在的，一言以蔽之即沒有解決問題也對經濟發展有所牽制。絕大多數家庭沒有能力輔導孩子功課怎麼辦？全靠老師是不現實的。原本做家教工作的老師失去了生計怎麼辦？改行做其他工作也是浪費了人才資源。所以“宜疏不宜堵”加強管理平衡供求關係讓教輔業有良性發展才是解決問題的關鍵。