不應該提高學費來刺激學生努力學習。學生想要好好學習，是不用督促的，如果他不想好好學習，即使提高了學費，一樣沒有效果。學校在對於學生的學習和生活要制訂詳細計劃，老師對學生進行監督，同時也要進行幫助和教育，引導學生走向成功。

現在上學的大學生很多都是窮人家的孩子，本來大學的學費就需要貸款來交，如果增加了學費，要不然貧困生就望而卻步，不敢去上學，因為學費太高，加重了學生家裡的負擔，這對一些家庭來說顯然是承擔不起的。的確有不少困難學生透過政府救助完成了學業，上不起學的矛盾得到了緩解，但是矛盾並未根本解決。大學生上不起學的事情並未完全杜絕。有的學生透過貸款完成學業畢業後找不到工作或者薪資微薄造成還貸困難的情況。重點大學的農村孩子比例不斷走低。

在大學學費普遍上漲，大學生就業難的現實面前，反思窮人教育學，理清大學培養成本，把每一分經費用到刀刃上，補齊教育投入欠賬，下調學費標準讓利於民；提高大學生培養質量，拓寬大學生就業渠道，疏通平民子弟上升通道施惠於民。

我認為不管是學前教育、初等教育、中等教育、高等教育，都應當適當降低學費，以此促進教育公平。

1、好的學校，學費都貴。

幼兒園每期學費5000元以上。試問，如此高昂的學費，真的很合理嗎？

初中高中擇校費20000以上，沒錢可以上差一點的學校，然後，與優質的課程資源無緣。一直與好學校無緣，然後，光靠學生努力，有用嗎？

2、中外合辦學費超級貴。

中外合辦的專業學費每年30000元左右，普通專業每年4800元，或者更低，錄取的分數是一樣的。如果家庭情況允許，讀一個好點的專業自然是不會錯的。

學生努力學習和學費高低是沒有任何關係的。請問，有多少學生是自己支付學費的？

假如提高學費，那家庭經濟困難的高中畢業生情何以堪？即使透過助學貸款，那麼大學畢業後，各位大老闆是不是該適當地提高基本工資呢？

提這個問題的人，或許本意是好的，但是，實際實行的時候肯定會有問題的。不然，國家幹嘛要拼死累活地普及義務教育，現在還要普及學前教育。

個人覺得不應該

一方面，就目前的情況來看，中國貧富差距越來越大，仍有很多地區沒有擺脫貧困，貿然提高學費對他們來說無疑是雪上加霜；另一方面，迫使學生努力學習不是提高費用就能解決問題的，這隻能給更多厭學的孩子提供輟學的機會。

再者說，現在很多學校的學費雖然很低，但是一學期的學雜費算下來也是一筆不小的數字。

更為重要的是，解決學生努力學習的根源在於學生這個主體，而不是學校的費用。

我在貧困縣的中學調查過，那學校國家扶貧力度比較大，學費本身免收，另特困生貧困助學金每年2500元，本來相當好的政策，但對有些學生而言，感覺是理所當然應該拿的錢，沒有感恩之心，沒有感激之情。並且感覺沒花父母的錢，在學習上沒壓力、不努力。相反，在外面上學的學生花費非常大，甚至超過家庭的承受能力，擔學生感覺到了家庭的困難，父母的不易，學習倒動力十足。因此，我不否認大學多收費所能起到的刺激作用。但是，完全靠提高學費激發學生學習興趣，對絕大多數貧困家庭來說，無疑是雪上加霜，不擔起不到預期效果，甚至會起反作用。

關於提高學費是合理還是不合理，要看站在什麼角度觀察。從刺激學生努力學習這個角度，我覺得是站不住腳的。學生都是透過家庭的供養讀書，壓力更多在家長身上，學生要透過這個進行刺激，完全是把教育者該做的事用經濟手段來解決，但事實上還解決不了。

在這個時候，牙牙突然想起了北京大學網路經濟研究中心主任、原光華管理學院院長張維迎的話來。他的話從另一個角度分析了提高學校學費的合理性、經濟性、公平性，雖然我不贊同他的觀點，但是比“刺激學生努力學習”更靠譜一點。

張教授在數年前參加一個論壇時提出一個觀點，他認為中國目前為什麼窮人上不起大學？是因為收費太低。他說：北大本科生一年的學費是成本的五分之一，剩下的五分之四都是政府在補貼，這是窮人在補貼富人。一個真正好的體制，我可以收費高，但我花80％在獎學金上，窮人就上得起大學了。

作為著名經濟學家，針對窮學生上不起大學的問題，張維迎教授以經濟手段提出的解決方案，頗有“以毒攻毒”的意味。從這個方案背後的理論來說，也確實立得住腳，說得過去。張教授是牙牙很尊敬的經濟學家，不過，以高學費來讓窮學生“上得起大學”的方法，在目前的中國卻無法實施，這樣的藥方顯然脫離了國情，脫離了中國“平民經濟”的實際。

以經濟手段對學生上學公平進行調控，如果要達到張維迎教授的理想目的，有一個重要的前提：有足夠多的富人能夠承擔高學費，同時，要能保障所有貧困生都能得到足夠的補貼。也就是說，中國要有足夠比例的高收入群體，這個比例需要多高？起碼能夠讓他們的學費基本保證教學的正常運轉。比如說，在高收費面前，有50%以上的學生家庭能夠輕鬆承擔，有20%至30%的學生家庭能夠勉強承受，剩下的20%至30%的學生透過不同的補貼能夠完成學業。起碼應當在這樣的一個比例範圍內，才有高補貼的可行性。

但是，目前我們的國民收入水平卻遠遠無法承受更沉重的教育負擔。幾年前有資料表明，全國重點院校的貧困生比例超過了２０％，農、林、師範類及中國西部欠發達地區高校貧困生比例更是高達３５％以上。這裡的貧困生，指的是基本靠救濟、補助等繼續學業的學生，並不包括其他經濟困難學生。就是北大，這部分學生比例也達到了20.4%。這還是在現有的“低學費”下的貧困生比例。如果真將學費提高5倍，那麼，這樣的學生會有多少？50%？60%還是70%甚至更多？能夠交得上學費的家庭又有多少？

（當然，近年來一流大學招收農村大學生的比例逐年下降，貧困生佔比自然也逐年下降，想來，能承受高學費的學生應該更多了！）

顯然，在當前國民收入的實際情況下（許多收入資料還是被大款給“平均”了的），如此龐大的低收入群體，只能以加大“首次分配的公平”進行解決，即儘量低學費，二次分配的低補貼。這樣，讓絕大多數學生家庭能夠承受，同時，以較低的補貼解決少部分貧困生的上學問題。如果脫離了國民收入的實際，片面強調以經濟手段解決窮學生上學問題，則未免讓人懷疑動機——畢竟提高學費的第一受益人是學校。

我認為，近些年來大學教育成本的急劇上漲，很大程度上來自於大學內部的非理性行為，如豪華的樓堂館所建設。在這些方面，如果好好算一筆經濟帳，恐怕比如何算計學費來得實惠得多。

這是為漲價找藉口，學生有幾個懂得賺錢的不易，這個漲價的壓力還不是轉嫁給家長了，就像菸草漲價逼人戒菸一樣，真正因為漲價戒菸的有幾個人呢！

現在的社會里，只有老師好，工資高，待遇高，假期多，教師自己教不好學生，還說學生不好好學習，應該從嚴制理教師的隊伍，。培養出國家需要的人材。

透過漲價的行為來提高學生積極性都是可恥的，如塑膠袋收錢，菸酒漲價最後的結果都是可恥的典型。

在學生學習積極性很低的情況，學校不思教育原因，反而怪罪於學生，於情於理都不公，高校教育的意義在哪裡？

把所有的問題[包括就業]給大學生來承擔，高校未免有推避責任的嫌疑。

什麼叫大學生混日子是因為學費太便宜？這個結論錯的一塌糊塗。首先，大學學費便宜嗎？這他媽絕對是在搞笑。大學生混日子的現象現在很平常，在我看來，由以下幾個原因。1，社會，學校對大學生的不重視，或許說是輕視。2，大學的教育理念落後，教育制度錯誤，無法為學生提供明確的未來。3，大量野雞大學為利益害人。4，當今社會的世界觀與價值觀扭曲，打擊了學生信心。5，網路，色情，暴力等等充斥。6，學生的自律能力不強。其實說來和學生本身都沒有多大關係，更別提什麼學費了！至於樓主問提高學費能不能讓學生努力學習，我只能呵呵了。甚至我懷疑會有少量家庭會放棄大學教育！

我是在校學生，於情於理我是不贊同這種做法的，理由如下：第一，學校的學費在當今社會可以說已經是比較高的了，我身邊很多的較貧困的家庭根本就不能承受，一年學費就要一萬再加上生活費一年又要一萬多（這還是在身體健康，不買衣服什麼的前提下）一年就需要有兩萬多的費用，可是我們那邊家庭的收入用於分配的錢根本就不夠兩萬多，父母一家都是緊巴巴的過日子很慘。第二，用增加學費來刺激學生的學習，我覺得這個本身就是站不住腳的，一個學生怒不努力是一個學生的責任和自己的覺悟，就拿我們的班的人來說，我同學家裡很窮他勵志要努力讀書改變自己，而另一位同學家裡比較富有，但是卻也很努力的學習，所以說一個人努力不努力這跟學費多少是沒有關係的，增加學費只會加重貧困學生的負擔，嚴重的還會因此輟學，這在我身邊也不是沒有發生過，學費過重家庭無力承受，只能輟學。所以說我是不同意這個做法的。。

應該！現實中這種情況比比皆是！提高煙價，為了提倡戒菸；提高物價，為了刺激消費；提高藥價，為了百姓健康；延長高速收費，為了搞活交通；提高汽油價格，為了提升廣大車主增強與國際接軌的自豪感……別人做得，教育為何做不得?另：提問者操心提價的目的與效果有點偏了，提價者也許本來就只操心提不提價，至於為什麼提，管它作甚！

真是奇葩的理由！油價漲了為環保，醫療漲價為了健康，煙價漲了為戒菸，漲漲漲漲漲漲！真是一片漲聲呀！教育資源本就不公，還他媽的讓普通家庭活不？？？？？

提高學費肯定不可取，會把那些積極上進的寒門學子拒之門外，中國的教育應堅持走平民路線，要體現教育是社會的最後一道公平線，國家應在繼續加大對教育投入的同時，嚴格控制錢物的使用，一是嚴格控制一些高大上的重複的基建專案，二是嚴格科研創新專案，對於那些有科研價值的課題，該投入的堅決投入，對於有些偽科研之名實際為撈錢的偽科研課題堅決禁止，三，大學教育應實施寬進嚴出政策，加大獎學金力度，讓努力學習者透過學習有所回報，讓貪玩享受者畢不了業，四，嚴格公務員，事業單位，企業特別是國企單位用人制度，讓真才實學者上，堅決摒棄不學無術者，總之，完善制定度，讓讀書有用論思想成回社會主流思想，

這個問題和大學學費無關，主要原因在學校，次要原因在學生。

大學學校主要是教育方式問題，簡單的理幾條：1、學術不夠自由，不能百花齊放。2、學分制沒有真正起到引導學生追求自己特長作用。3、教育學生的目標是為了掙更多的錢而不是釋放自己的能力。4、考大學都是嚴進寬出，大學60分萬歲，輕鬆就是能畢業！沒有更好的激勵機制！

學生原因：考入大學的學生普遍都沒有了追求，上了大學就不知道下一步的人目標是什麼？對未來充滿了迷茫，昏昏噩噩！

這就原因！

小學到高中的教育就像監獄，把孩子壓榨到極限，到了大學就像脫韁的Mustang，又有多少人剎的住呢。可往往大學才是學習專業技能的時候，這就悲劇了。方法1就是繼續壓制，但是到了社會還是會有膨脹效應。方法2就是改變小學到高中的教育模式。

​​當看到這張封面的時候，可能心態各一，大多都感到非常的壓抑！各自的身份不同，各自的角色有異，因此看待學費高漲的問題也就觀點眾多——

這裡我們單從家長的角度出發來探討這個問題:

學費提高了，咋辦？當然不能涼拌，書，孩子依舊要念，絕不輟學，硬撐到底！因為有時你面對的是社會責任和輿論壓力，你只能搏命！面對學費提高，你能泰然處之？不見得，關鍵就看你的社會地位和經濟實力了！如果你是財大氣粗、腰纏萬貫的土豪哥，漲點學費對於你來講九牛一毛，在乎嗎？嗤之以鼻，因為你要的結果只是給孩子買個好名片而已，是吧？當然，任何現象不可一概而論，有的款爺還是很矜持的，呵呵！同時申明下，我並不是站在工薪階層的角度羨慕嫉妒恨，說事！另外一類家長呢就是披星戴月累死累活給孩子掙點學費、生活費、交際費等等，望子成龍盼女成鳳，當他們面對學費高漲的時候，處境可能就像上圖中下面的二位，何等的艱辛！為了孩子的前程，很多時候他們心中雖然有很多疑問，甚至是謾罵，能怎麼樣？搖搖頭——哎！你說國家的助學貸款或者助學基金之類的社會福利，有多少真正做到雪中送炭了？國家政策確實好，面朝黃土背朝天，可為什麼很多老百姓還在面對社會潛規則？美其名曰9年義務教育，可在我們身邊個別學校是打著幌子變個花樣再收費，這是事實，並非謬談！當然師者傳道受業解惑也，學校是育人的殿堂，正則受人以頂禮膜拜，誠則得以美名遠揚！

孩子們，請用心讀書，爸媽不容易！

家長們，請再接再厲，光明在眼前！

高學費，別讓你畸形生長封殺了更多孩子追求夢想的希望！

老師發言完畢，請求別舉報！

放你媽的屁，為學費漲價找藉口，高校應該是高進高出，想當年我們考試時，5%的錄取率，考起後，每學期學雜費15元，每月有各種補助，不努力學掛科補考不及格的，開除，有幾個不努力的？不用自己花多少錢就讀畢業了，畢業後政府安排就業。

我不贊同。現在的教育應該從小開始從父母做起，然後才是學校。就提高學費來說苦的只是家長為什麼現在經濟社會越來越發達，學費卻還增長，很多家長也不一定接受這個理由。父母總是對孩子說你認真讀書，花多少錢都沒問題只要你能讀下去就一直支援你。這個時候該學習的孩子自然會認真學習，不想學的說再多也沒用，畢竟“孩子”還只是孩子不一定完完全全明白家長的不易。費用增長了也不可能出現不給孩子讀了的情況。這就好比以前非義務教育時候還學的學不想讀的照樣不會認真去學習，現在九年義務教育，學費承擔能力比以前不知道好哪去了，結果呢？

不知道為什麼要這樣問？除非有人發現凡是高收費的學校，學生在學習上都很努力。事實上，學生努力不努力，與學費的高低沒關係，因為學習是個興趣問題，而非買賣問題。不能因為學費高了，學生就會珍惜這來之不易的學習機會，而是要培養學生的學習興趣，才會讓學生更努力。

據我所知，很多學習努力的孩子，家庭條件就很好，他們並不在乎學費的高低，而在乎老師的教學水平和學習氛圍。如果有一個好的學習環境和氛圍，再加上一個教學水平高的老師，即使全部免費就讀，學生也能取得好的成績。因此，很多家庭條件較好的學生，他們往往會選擇教學環境和老師水平高的學校就讀，在這種地方他們的聰明才智就會發揮得淋漓盡致。所以，用提高學費來刺激學生努力學習及其荒唐可笑。

提高學費和刺激學生努力學習我覺得是兩個方面：

首選提高學費是從學校本身的成本和經費上考量，好的學校學費貴很多是因為學校需要提高教育設施、提供教師福利和教學經費上考慮。從國外phd畢業歸來去山村義務教育的教師肯定不會那麼多，首先得滿足自身的生活才會有餘力去改善其他人的生活。好的學校提高學費是為了提供教學經費以獲得更好的教育資源的輸出，這個和學生無關。

學生努不努力學習很大程度上是取決於他自身和學習氛圍；學校學費的提高他自己可以透過其他很多方式化解，比如申請助學貸款、申請全額獎學金等方式。就算學費提供10倍，他沒有一顆努力上進的心那也是徒勞，照樣吊兒郎當混日子。

古人有云“書非借不能讀也”，和此類情況也類似。一個人真的想讀書，不管借的還是不是借的都會好好讀，但是借的書往往會憂慮要急著還而趕緊讀完。提高學費刺激學生學習也是一樣道理，學生自主學習是關鍵，而提高學校學費只是會增加學生的心理負擔，讓使用者懷著一個愧疚之心去好好學習。

故此提高學校的學費會刺激部分學生努力學習，針對的是有形成心理負擔的學生而不是所有學生。