-
1 # 李建秋的世界
-
2 # 莊楚狂
印度渣的是硬體，不是軟體。
印度的軟體真那麼渣的話也不會承包了軟體工業。
別說什麼，只是因為便宜。
只是因為便宜的話，非洲國家的還更便宜。
波音公司，這是大公司病犯了。
傲慢。
硬體的事情非要讓軟體，來補！
天鑑可憐。三哥只是搞軟體的而已。
至於能不能用，這是你總工的事情。
據說總工說這有點兒問題，但是老闆說這可以。
所以說來說去，你讓阿三背鍋，這有點不公平。
-
3 # 楊國鋼1
737飛機黑匣子已找到，到底發生什麼情況有待解析，迄今仍是個謎？
不錯、737的軟體程式設計外包是印度工程師。波音所有型號的飛機軟體幾乎都包給印度，可見印的軟體強勢地位。說印軟體是個渣，有失偏頗。印之所以軟體迅速崛起的奧秘，除高科技之外非技術起著巨大推動作用。4個重要因素不可忽視：政策、教育、語言、成本。
早期737都是小涵道發動機，起落架較短。動力小、速度慢、已淘汰。而置換大涵道發動機需加長起落架。就要動機體結構，相當於重新設計，既費錢又費事。波音決定把發動機往上抬與上沿機翼持平，這一改動使飛機的氣動佈局失去了平衡，有頭重腳輕之感。極容易導致失速。波音雖進行了補救，在飛控系統打補丁、防止失速，只要機翼上的空速管探測到失速，就會自動俯衝加速拉起來。二個空速管若有一個故障就會導致飛機有失控危險。中國民航飛行員飛的737多次遇險都是這個原因，會是巧合嗎？欲知後續進展？請關注黑匣子揭曉迷底……
-
4 # William姜905
和各種印度軟體工程師在美國，加拿大，新加坡工作10幾年，我有資格作為業內人士發表一下自己的看法：確實渣。他們發散式的思維不適合做軟體，因為涉及到細節就是一團漿糊。很難在細節上做到精益求精。俄羅斯和日本程式設計師正好相反，在細節上非常厲害。
-
5 # pmpm12345666
真是扯淡。阿三怎麼這麼命苦。就算很多碼農是啊三。。。但波音是一家美國公司，他們執行的是美國標準。。更重要的是，波音是美國霸權的一部分，怎麼能怪阿三呢？
-
6 # 風吹6700
完全是波音的責任。空客自動化程度更高，自動系統和輔助系統在意外情況下會自動脫開，包括機師任意操作一下升降舵或者方向舵。至少不會出現控制爭奪。波音與蘋果一個思路，堅持認為操作者是非專業的，一切交給他們，你什麼都不用管。即使發生控制爭奪也不會將控制權轉給機師。這樣的思維模式愚蠢至極，唯一可能成立的理由就是波音因此可以在美國需要的時候，遠端強制飛機墜毀。要知道在爬升和降落階段，一旦機頭異常向下，當機師感覺到控制爭奪的時候，根本沒有足夠的時候輸入命令，選擇，確認，拿回控制權。幾秒鐘飛機就已經失速了，幾乎無力迴天。波音內心至高無上的唯我獨尊和近乎瘋狂的控制慾望加上必須將屎甩給全世界的流氓作風倒也是美國人的性格。
-
7 # 小宇堂
這個問題可能跟程式設計師的工作流程有關係，他們只是“碼農”，嚴格按照需求寫程式碼，別以為他們隨時都可以拿飛機來除錯程式。因此甩鍋給印度碼農也不大對。
但如果最終調查結果發現問題真是出在軟體開發環節，而不是軟體質控或者最終整機質控環節，那麼也可以挖掘下印度軟體開發行業的某些痼疾。
印度程式設計師是非常循規蹈矩的程式設計師，那些“優秀的”印度的年輕人接受的是西方那一套近乎教條的培訓體系，培養出一大堆流水線工人似的程式設計師，這和在美國和歐洲本土拿著高薪水享受創作人生的那些程式設計師的狀態是不一樣的。
這些“標準碼農”以刻板的流程來開發程式，嚴格根據需求設計來開發，如果系統太龐大，某些程式設計師對應用的概念甚至是脫離實際應用場景的——也就是說他腦子裡想的不過是一架執行在電腦模擬場景當中的理想飛機——各種軟體業的標準和正規化貫徹始終，程式開發人員按規範寫完程式碼，然後交給單元測試人員嚴格地設計單元測試程式來測試，專業度應該是不低的。測試透過，開發這道工序就算完了，誰關心後面的場景？或許中間的程式設計師還不知道這程式是管飛機的哪個部件的吧！
但飛機這麼大個應用場景，安全性要求又高，不可能把鍋都甩給碼農，畢竟他們只是末端的勞動力，在飛機整體系統的測試當中，難道就沒有設計相關的故障模擬測試專案？波音公司那些高階工程師都幹嘛去了？
個人推測，737 Max空難的問題主要應該歸咎於波音公司內控鬆散，喪失了積極的謹慎，美國近年來在尖端行業犯的錯還少嗎？
-
8 # 坎山山人
印度是世界“辦公室”，這頂高帽子美國給它戴了多半個世紀，已經把它忽悠的暈暈乎乎找不到北了。美國自己也暈了。這不大家都暈到一塊了，波音787—8就暈乎乎的栽到地下了。
-
9 # 菠蘿蘿不憂
因為這個攻擊印度的開發者有點過了，不要用開發網際網路那些個灰度測試去臆測工業上的軟體，甚至某些企業級軟體在上線前的測試也會複雜無比，當安全穩定的效能到一個量級的時候，很多時候就不是程式設計師能單獨解決的，比如飛機，比如核電，比如航天，比如精密機床等等，在這些領域設計，開發測試都經過了嚴格的設計和分析計算，如果出現問題，基本可以認為從源頭就是錯的，來自於開始預研規劃和設計。
印度能承接美國的此類專案，可見印度在相關領域有很深的研究和豐富的經驗，這個也不是吹吹牛就能被認可的，此類批評不過是檸檬精的吶喊而已。
-
10 # 地底音樂人
問題是你波音公司才是業主，你可是要驗收的哦，驗收過了，證明你業主是認可的，而是總設計也是波音，最後的除錯把關都是波音，這鍋怎麼算都不應歸三哥
-
11 # 你和我都一樣
這關程式設計師什麼事，要求肯定是波音提出來的，根本原因還是設計不合理，如果交給人操作，可能事故會更多，國家空管已經說了，人無法控制這種狀況，問題很難解決
-
12 # MadeinJacky
印度對歐美的外包工程，跟中國隊日本的外包流程上差不多，設計都是在國外做完拿到國內開發，只要把設計書上的內容實現，單體測試透過就行，至於結合測試以及測試點也是在國外做測試設計書。
波音這回的問題我覺得大機率是設計階段就有漏洞，而且是幾個功能間介面的問題，問題如果是出在單體BUG，之前的測試應該很容易就發現，再說這麼多飛機這麼多架次早就出事了。
所以不敢說印度程式設計師沒問題，但至少不是100%的問題。
-
13 # 重慶竹子
應該是高階的系統程式設計師的鍋，沒普通的程式編碼員啥子事。程式編碼員只是工具，就像扳手、螺絲刀一樣，螺絲刀撬壞了東西是用它的人（系統程式設計師）的錯而不是螺絲刀的。
-
14 # 呼呼的吃呼呼的睡
不要胡扯蛋，軟體的業務邏輯是美國人設計的，印度人只不過負責程式碼實現，不管是交叉對比角攻器資料還是自動駕駛高於駕駛員許可權，責任都不在於印度碼農，不要為了黑阿三拉低了中國人自己的智商，美國人的鍋就該美國人背
-
15 # 仁智木業
美國那一次出問題不是怪其它國家的，美國製造的咋會出問題呢！！其實想想就知道了，美國人想要省成本開發新機型，搞了原本就存在缺陷的機型出來還妄圖用自動化干涉來掩蓋，這樣打補丁的方式掩蓋的了一時掩蓋不了一世，就算你程式再厲害，始終還是要暴露在世人面前。波音公司完美的演繹了一場掩耳盜鈴的鬧劇，最終是搬起石頭砸自己的腳。
-
16 # 山海馬甲
波音出這麼個問題，鍋肯定是系統的。首先是總體經營管理體系水平下滑，缺乏擔當，過於想走捷徑的表現，也明顯是質量內控體系出大問題的體現。
不是說印度的軟體工程師都渣，但是總體看老印的鍋背的不太冤。
-
17 # 高大福
程式外包做的再爛，程式的功能設計還是在波音手裡，這鍋印度不能背。
搞過軟體工程的都知道，程式外包是為了節約成本，但是程式的到底要完成怎樣的工作並不是外包公司決定的。所以印度的程式設計再怎麼不堪，也不會是導致空難事故的根本原因。
從目前得到的資訊來看，連續兩次的空難都是由於飛機的防失速系統（MCAS）接收到了錯誤的資料以後導致飛機進行俯衝，並且這個操作不能被人為糾正。很顯然，波音在安全程式的設計上出現了問題，這點上把鍋甩給印度是不公平的。
而比把程式外包給印度給可怕的，是波音在第一次空難發生後遲遲沒有改正程式的缺陷。從技術角度來說，這是個很容易修正的低階錯誤。全球幾百架執行著的波音 737 MAX 8/9 等著打這個補丁。然而，這個修復被拖延了好幾個月，直到埃航事故發生。
延誤的原因，其中之一是聯邦官員和波音公司安全專家對於需要進行多大改動，有意見分歧。波音公司認為更新這個 BUG 很簡單，減少下壓幅度就行。而聯邦官員認為 189 條人命是大事情，必須大改，確保單個感測器錯誤訊號不會觸發 MCAS 系統。加上波音公司和美國政府的低效，這個性命攸關的 BUG，硬生生被拖到四個月後。
但顯然因為這次全球停飛事件，波音才很快決定對安全程式進行大改，並宣佈將在 4 月份交付。
-
18 # 星雲遊樂場
不懂的童鞋請不要瞎說。
飛機是極其複雜的系統，飛機級需求掌握在整合商手中，大飛機整合製造商也就是abc。就737系列來說就是波音。
對於需求來說，這種重要的飛控系統肯定是dal a，那麼最高級別validation是必須的。validation是驗證需求邏輯正確和完整的活動，換句話說波音沒有發現飛機或者系統級邏輯缺陷。
另一個獨立的部門是安全，安全工程師要給需求提出安全方面的問題。如果安全方面也沒提出疑問，那也依舊可能有其他獨立關注點會牽扯到這樣的需求。
硬體零件怪中國，軟體外包甩印度。最終是誰的問題，顯而易見吧。
-
19 # 一聲雷二聲風
印度的威脅是最小的，在白左的妖風吹拂下廣大歐美社會都普遍對印度抱有好感，對來自東亞的面孔都有陰謀被妄想恐懼症。軟體程式設計也好，凡是涉及到網際網路或者電腦軟體行當，印度人獲得的機會總會比東亞人要多的多。
現在是印度人回報這份“莫名其妙的信任”的時候了。你們繼續感恩回報，我們等著看笑話。
-
20 # 溫水裡de小青蛙
由於公司需要，我之前用過好幾個印度碼農外包。
印度碼農的通病：
需求是12345，他們做出12345
兩週後需要67，不好意思，這是印度碼農，得從1重新開始
回覆列表
替印度人說兩句話啊：這鍋不能甩給印度。
微軟前幾年萎靡的要死，當時還是鮑爾默掌權的時候，搞了一堆的爛事，win8被詬病，WP被IOS和安卓暴打，雲計算毫無突破，後來換了印度人CEO納德拉，微軟一下子翻身，遠強過當年的鮑爾默，印度人在IT業還是有兩把刷子的。
印度有很多公司做軟體外包，比如說infoys，當然我也不清楚是不是infoys接的這個活，但是外包公司是根據發包方來執行的，並且在專案完工以後還是要經過發包方的檢查的，發包方，也就是波音公司才是決定專案的關鍵公司，外包方只不過執行的是波音的意志。
假設這個問題沒有陰謀論的前提下，是波音公司自己的問題。波音自動糾正失速系統出了大問題，導致即便是人為干涉，依然不能正常執行，而且波音目前只依靠兩個感測器來啟用自動糾正失速系統，沒有冗餘設計，根據華盛頓郵報的報道，中國飛行員也遇到過這類情況，是後來中國飛行員及時關閉系統，接管了飛機，才避免了大禍。
實際上波音過去不是這樣的，波音當年造飛機，在安全上的理念就是百分之百的相信飛行員，一旦飛行員判斷需要接管飛機，就可以立即斷開自動駕駛，由飛行員來接管飛機，但是現在的情況是由於波音737 max的新引擎涵道更高更大，機翼位置更高更遠，導致會破壞飛機穩定性，因此才有了飛行控制的增強裝置。