老闆是為員工打工的，這句話不對。老闆是在為自己打工。同樣員工也是在為自己打工。

老闆和員工的關係是在自願的基礎上依法定立的互相利用的契約關係。更具體一點兒說，就是老闆在勞動力市場上以市場供需關係所確定的價格向出賣勞動力的員工購買勞動力的關係。這種買賣勞動力的價格就以月工資或年工資的形式體現出來。

沒有人能夠論證清楚老闆究竟給員工定的工資是多少才是正確的。也就是說，高於某一個數，就是員工剝削了老闆；低於某一個數，就是老闆剝削了員工。否認剩餘價值來源於資本盈利、剩餘價值應當歸投資人所有，這是一個錯誤的認知。如果企業經營虧損了。受損失的是負責投資的老闆，而不是員工。

任何一個企業的所有生產要素中，其資本是最根本的要素。沒有資本，所有的僱員、生產資料、生產廠房、生產裝置就不能夠彙集在一起形成有效的服務或商品生產。所以否定資本能盈利的觀點是錯誤的觀點。再深一步說，所有的資本那也都是勞動的結晶，是勞動的積累。人類社會在經濟領域中突飛猛進地向前發展，資本功不可沒。早 在原始家庭共產主義社會解體之後，資本就已經從小到大逐步地產生了。資本並不是近300年左右的產物。資夲來到人間並不是渾身都沾滿著鮮血的怪物。而是促進人類社會向前發展的有利因素。任何煽動員工與投資的老闆互相仇恨的主義、教義、理論、思想都不利於社會的發展，只能給人類社會帶來災難。

老闆是為員工打工的，這話沒有錯，完全正確。

但是，作為職場中的普通員工，你敢讓老闆為自己打工嗎？

老闆是人民的公僕，工人是企業的主人，老闆是為企業服務的，因此老闆是為工人打工服務的。

邏輯上沒有問題，可是，國內最怕的就是轉折詞“可是與但是”。

可是，老闆畢竟為領導，還是主管企業工作的一把手，作為企業中一位普通的員工，有什麼權力來指定或安排老闆的工作？誰給員工這麼大的權力？

老闆是有紅標頭檔案任命的領導，上級公司賦予老闆管理的權力。老闆有掌控企業一切的權力，只要在管轄範疇內的工作，老闆都有權指揮並安排調配。

老闆可以調整你的工作，指派你做打雜的事情，要求你努力拼搏為企業創效，能調整你的獎勵，可決定你的升遷仕途，並且老闆對你可做、能做、要做的事情管控太多。

普通員工呢，敢要求老闆做什麼？普通員工沒有名面上的任何權力，也沒有享受到與老闆對等的地位，職位與權級不同，下級如何要求上級做事？

理論上說得非常好，職場員工們要相信，學會享受這種夢幻般的意境吧。

老闆一定會為員工打工，但如何打、如何做，相信未來會有明確說法。

至於現在，只要老闆不來找員工麻煩，就已經燒高香啦。

不對！

看似有些道理，尤其是現在的社會，無論“老闆”還是員工其實都是為自己謀福利的！

現在所謂的“老闆”和員工都是互相利用關係，你幹活我給錢，你賺個小錢，自己拿幾個大錢罷了！

如今的社會真心真意“為您服務”的人鳳毛麟角了，都是無利不起早，不見錢財不動彈的茬子多如牛毛了！

66666699999999這種老闆一定在犯罪……既然是罪犯會理員工的死活嗎？？他們目標只有一個：壓榨員工利益……不信走著瞧[吃瓜群眾][吃瓜群眾][吃瓜群眾][吃瓜群眾][吃瓜群眾][吃瓜群眾][吃瓜群眾][吃瓜群眾][吃瓜群眾][吃瓜群眾]

老闆是在為員工打工，這種說法可以說對也可以說不對。

最直接的說法，從員工自身角度出發，老闆創業的同時為其他人提供工作崗位，這算是老闆在為員工打工而打工，老闆創業的同時在獲取的利潤達不到自己理想的收益時候，老闆的辛勤付出，只不過是讓他的員工獲得暫時的收入，這也算是老闆在為員工打工。

另外一種說法，你也可以說它是不正確的。從老闆自身的角度出發，你身為老闆的員工，你的職責是為老闆創造利益，你受公司制度規則的限制，必須按照老闆的要求去完成工作的本份工作，你是在受老闆的一定管轄區域，所以你算是在為老闆兒打工。何況老闆大部分處於管理層，時間自由不是員工能比擬，老闆可以透過你的勞動而獲取更大的價值，而老闆自身只需要給你訂一個目標，你就只能儘量按照要求去完成。

最後，如果從價值觀去看待，老闆是一個具有公益心、不注重該企業利潤，純粹是為社會做奉獻的企業，那麼它就算是老闆為員工打工，它也符合老闆只是為員工打工的說法。有些人心存善意，只想為社會的發展做回報，這就是提出觀點的證明正確方面。

如果吧政府比喻為一個老闆，那麼政府出臺的企業需要接受殘疾人工作的政策，就是一個老闆為員工打工的政策。政府本來的意願就是為人民服務，它為人們創造了許多的工作崗位，為社會的發展作出了巨大的讓步。