這題出的太沒水平。長篇小說是在明清時期出現的，如題主所言，明之前中國是沒有文學家的了？

長篇小說作為文學作品小說大類中的一個分類才有不到一千年的歷史。可中國文學史可上溯到遠古的春秋時期甚至更遠。自從原始時代傳說中的倉頡造字以後，人類便開始運用文字表情達意娛悅身心。

“斷竹續竹，飛土逐肉”名作《彈歌》，可看作我國產生於先秦時期的最早的文學作品。《詩經》更是文學史第一座不可逾越的豐碑，三百篇的作者們雖無姓名傳世，但都是中華最偉大的文學家。此後，戰國之諸子散文、漢之賦、晉之書、齊梁之駢文、唐之詩、宋之詞、元之曲、明清之長篇形成了一時代之文學樣式，它們並駕齊驅成為祖國文學中精彩奪目的文學驕子。

中華文學史三千年，各門類作品浩如汪洋，文學家亦是何止千萬？時代發展到今天，文學娛樂漸為大眾浸淫。長篇小說傳承至今是文學諸種類中頗為文學創作家接受的一種，尤其網路文學勃興，寫手們紛紛誇技，使之在當下成為文學翹楚。但長篇小說作家根本代表不了文學家。為何？

文學家，不限於作家，還包括詩人，學者，評論家，書畫家以及在文史哲思想領域有卓越建樹者。文學既是體，又是用，體用雙修；既是藝，又是術，藝術互濟。因比，對文學家要求的是全才，而作家則專指從事長中短篇小說創作者而言。魯迅平生未著長篇，但他是近現代第一文學家。蒲松齡靠短篇鳴世，亦是清朝大文學家。唐宋八大家靠散文巍然矗立，都是古時當仁不讓的文學家。

他們都未著有長篇小說，但無愧文學史上自成一家，至今還令我等後學獲益。文學家包有作家，作家亦可昇華為文學家。有的作家即使多著長篇，如果文學素養淺薄，對世道良心無有勸益之功，也算不得文學家。在當代文壇，能稱文學家的作家沒有幾人。作家是其職業特徵；文學家則要為國為民，推動文化進步，是事業英雄。而他們呢，功成名就之後，就都去當官，賣字畫，俗得沒邊了。

首先，不知道你說的長篇小說作家是什麼作家。

如果是寫作長篇小說的巴爾扎克、托爾斯泰、加西亞馬爾克斯等等。他們當然是偉大的文學家，而且是最偉大的文學家。

但是如果你問，是不是寫了一篇長篇小說，就是文學家了。這個當然不是。文學家是看文章質量的。

文學家只是大家約定俗稱的認可，不是什麼資質考試。很多人當面也會被稱為文學家，但真正的文學家是背後、或社會大眾、或後人認可，才是真正的文學家。這個應該比資格認可的，更有含金量。

這些評價，不是以有沒有寫長篇小說為標準的。像以前明清不少亂七八糟的小說，有的也是長篇，現在沒人認為作者是文學家。

能，如魯迅，郭沫若。魯迅文章以雜文，隨筆居多，筆鋒犀利，文章常常針對時弊 ，發出振聾發聵的聲音，“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”。是上個世紀三十年代中國文化的一面旗幟。毛主席說“魯迅是中國文化的主將”。難道魯迅不是中國的文學家嗎？郭沫若，近代傑出的文學大家，歷史學家，考古學家，金石家，鮮有長篇小說問世，著有著名的文章《甲申三百年祭》，也是近代著名的文學家。

評定一個人是不是文學家，不是看他的小說有多長，而是他的小說質量有多高，內容有多麼能讓人喜歡，是否能引起人們的心靈共鳴。

這還用問嗎？魯迅寫過長篇小說嗎？又有誰不承認魯迅是一個偉大的文學家，作家呢？

文學作品的體栽形式是多種多樣的，例如，散文，特寫，報告文學，童話，寓言……等。單就小說來說就有微小說，短篇小說，中篇小說，長篇小說等。怎麼能說沒寫過長篇小說的就不算是文學家，作家呢？

每個作家寫作品，都是根據自已夲身的經歷，愛好，特長，文學表達能力，而來決定寫什

麼樣的作品的。有的擅長於寫散文，有的擅長於寫報告文學，而有的就擅長於寫短篇小說。例如陝西的王汶石，李若冰等，一生只寫過短篇小說，散文，並沒有見過他們二位的長篇小說，又有誰不承認他們是作家呢？還有陝西岐山籍的作家馮積岐，雖也寫了幾部長篇，但就馮積岐至今發表的二，三百篇短篇小說來看，馮積岐是很擅長寫短篇的，是無愧於”短篇小說之王"這頂桂冠的。所以，農夫認為，一個人只要是發表過大量的文學作品，不論其是長篇也好，中，短篇也好，都是可以稱之為文學家和作家的。

“沒寫過長篇小說就不算作家”。這句話是王朔講的，王朔經常滿嘴跑火車，順嘴那麼一說，不必當真。

文學是什麼？是人們用文字來表達思想和感情的一種形式。詩歌、散文、小說都是文學體裁，沒有高下之分。

雜文是魯迅獨創的一種文學形式，短小精悍，如匕首、如投槍，刺破舊中國的黑暗，喚醒國人的思想。魯迅一生沒有寫過長篇小說，但他是中國最偉大的作家，是民族的靈魂。否定這一點的，不過是一些跳樑小醜。他們如同大糞一樣骯髒，這些人唯一的用處，就是扔到田地裡去喂莊稼，最後成為人們口中的糧食。

作家王蒙講過一段話，很有意思，他說過去有唐詩宋詞元曲明清小說，今天有什麼呢？有段子。我覺得王老不愧是大家，思想敏銳，一針見血。今天有多少人在網上，連文章都不看，專門看評論。為什麼？因為那裡有真話，有真情，充滿了群眾的智慧。什麼是文學？詩言志，歌詠言。表達你的真情實感，比什麼都重要。至於形式體裁，永遠都是隨著時代而不斷變化的。大家想一想，是不是這個道理。

你這是對文學家的一種誤解，不可否認，大多數知名作家都有自己的成名作品，其中也不乏很多長篇小說，有的被改編成了影視劇本，拍成了影視劇。但是很多不以長篇小說為主的知名作者，照樣可以成為文學家。例如近代著名散文家，詩人朱自清，他的作品主要以散文為主，照樣可以成為文學家。

再如著名的現代文學的奠基人魯迅先生，他的一生也沒寫過長篇小說，他的作品以中短篇小說，散文，雜文為主，雖然都不是長篇鉅著，但是卻影響了一代又一代人。

衡量一個文學家的標準不是在於長篇不長篇，而是在於作品能不能貼近大眾，貼近生活。只有經得起讀者細細品味的作品才能引起大家的共鳴，併成為經典之作，得以長期的流傳。

董青島供稿。

文學家是指既在文學的思想理論方面有所建樹，又在文學作品方面有所成就；但不一定要在所有的文學體裁都拈長，可以詩歌，可以散文，可以中短篇小說，可以長篇小說，不能以沒有寫過長篇小說而否決。相反，如果只有文學作品，那是隻能稱作家，而不能稱文學家的。中國當代作家沒有一個堪稱文學家。

魯迅先生的文章以短篇，雜文等為主，好像沒有寫過長篇小說，但依然是人們公認的文學家……由此可見，寫作重在質量，不在篇幅……

天津文學藝術界，文聯副主席，河花澱派代表人物孫梨，一生無一部長篇小說問世，一樣以中篇小說，短篇小說，散文傳世奠定其文學家，小說家地位，逝去許多年還讓人懷念紀念。魯迅大先生不是一樣沒有寫長篇小說，卻以一部巜阿Q正傳》《狂人日記》奠定其開創中國現代白話小說第一人。

謝邀。沒有寫過長篇小說的作家底算不算文學家，那要依據他在別的文體上的貢獻和文學史上的地位而定。魯迅做為新文學的奠基人，他雖然沒有時間寫出計劃中的長篇小說，但不防礙他成為偉大的文學家，思想家，革命家。魯迅的喚醒沉睡的麻木不仁的國民的吶喊，像匕首，像投搶擲向當局反動派的雜文是時代的強音，嘹亮的戰鬥號角。這些都是任何長篇小說無法比擬和替代。單以沒有寫出長篇小說就要否定魯迅文學家的地位是片面的，是別有用心的。從魯迅逝世全國人民的反響就能看到魯迅無與倫比的偉大，他是任何一個文學家都沒有得到過的哀榮，足以說明魯迅在文學與思想上的貢獻深入人心！單以沒有寫出長篇小說就想動搖魯迅文學地位的人不是別有用心，就是小丑！

魯迅先生一輩子沒寫過長篇，但他是中國現代最偉大的作家，沒有之一。馮夢龍只有一部短篇小說集子《醒世恆言》，但依然是偉大的作家，而在外國，只有短篇小說的著名作家更是多如牛毛，比如諾貝爾文學獎獲得者，加拿大女作家愛麗絲.門羅，魔幻現實主義開山鼻祖之墨西哥作家胡安.魯爾福，美國短篇小說大師歐亨利……

以我的認知，不能以長篇小說來界定是不是文學家。文學，就是以文字的形式講故事。有短故事有長故事。有些講的深奧，需要大的篇幅，有的講的簡短不需要悠揚頓措的情節。魯迅好像就沒有出過長篇小說，以雜文.短篇小說為主體。再則，文學不僅限於小說的長短。詩歌.散文.押韻詩.對聯也都是文學的範疇，至於能否達到“家”的標準，哪就要看作品的影響力，或是切中了時代契機被愛好者廣泛接受而言吧。

能不能稱得上文學家，不在於寫不寫長篇小說，或者說寫過多少作品，舉個簡單的例子，魯迅就沒有寫過長篇，作品也並不多，但又有誰敢說他不是文學家？！國外寫短篇的文學家也有不少，比如美國的愛倫坡、馬克.吐溫等。郭敬明和一些網路作家倒是寫了不少，但他們根本就稱不上是文學家。要知道什麼是文學家，就要了解到底什麼是真正的文學。真正文學是多樣的，但其有一些最基本的共同的特質，比如是否具有一定的藝術性和啟示性，是否關照人的精神和現實世界的聯絡，是否對推動語言和思想發展起過作用等等。

如果說沒寫過長篇小說就不算文學家，那麼中國沒幾個文學家，唐宋八大家，李白、杜甫、白居易，都不是。感情他們還不如今天一寫三流網路言情的寫手。知道有多荒謬了吧！

百科裡對文學家的定義是：在電視編劇，小說，散文，詩歌，戲劇，隨筆等方面發表，出版了有一定質量的作品，且有一定影響力的人。也就是說文學家就是從事文字研究活動的人。

所以題主問的，沒有寫過長篇小說的人到底是不是文學家呢，我的答案：當然是。但前提是他有高質量的作品，同時他有對一群人產生長遠的影響。

昨天我在我的主頁發表了一篇寫汪國真的文章，汪國真在我看來也是個文學家，雖然他的詩歌很簡單易懂，沒有海子北島的深奧看起來很耐人尋味。但是汪國真的詩卻的的確確是屬於大眾的書，不然不會時至今日還會有人想起他曾經寫過的那句：沒有比人更高的山，也沒有比腳更長的路。

沒有寫過長篇小說的作家，只要在其它文學體裁上有較高的成就，且作品有較好的社會效益，深受讀者喜愛，當然可以稱為作家。作家靠的是作品的影響力，而不是看“詩外功夫”。

“沒寫過長篇小說就不算文學家”，這個論斷是狂人李敖為魯迅下的。

他在一檔綜藝節目當中公開宣稱，魯迅不是文學家，因為他沒寫過長篇小說和劇本。

這種論調出自李敖之口不奇怪，他經常釋出一些這種“驚世駭俗”的言論。李敖在以一個著書者的角度來對作品和作家進行評判，這本身就是荒唐的。

一般認為，古代小說家的地位都比較低，因為小說這種文體本身格調就不是很高。但是有一種小說比較特別，那就是由傳統士大夫著作的文言短篇志人志怪小說。

典型的代表就是劉義慶的《世說新語》和紀曉嵐的《閱微草堂筆記》，前者志人，後者志怪，但都屬於格調較高的雅文學範疇。所以如此創作小說的文人並不會被人們認為是玩物喪志，它們的作者在文壇上的地位還是很高的。

李敖也許並不清楚古典小說中這一類作品的地位，只將小說限定在了《三國演義》、《紅樓夢》等長篇通俗作品之中，所以得出了沒有長篇小說就不是文學家的結論。

這是荒謬的。

而現代意義上的小說，同樣也不是李敖所認為的那樣。

小說文體逐漸成為文壇的主流是從五四開始的，而倡導並實踐這一行為的正是魯迅等人。

就當時的小說而言，被正統文壇所公認有價值的作品，都是由魯迅等人所創作的。而長篇小說幾乎皆為通俗小說，比如張恨水、張愛玲、周瘦鵑等等作家，而這些人在當時的知識分子群體中不說人人喊打吧，那也是被全面抵制。

要靠寫“長篇小說”成為文學家，在那個時代是不可能的。真正被文壇所推崇的是小說所內藏的主題價值。

一般來說，“主題先行”的寫法在小說中是很出現精品，但魯迅的作品卻都有著很成功的表達，這大概就是“文學家”才能達到的水平吧。

魯迅的作品幾乎皆為短篇，內容卻往往發人深思，創作技術也十分成熟。

至於其語言表達，受到白話文剛剛興起的時代限制，這種語言還不成熟，以現在的觀感來說，語法錯誤較多，但在當時並沒有任何的問題。

所以，人們在小說領域給了魯迅這樣一個評價：

這樣的人物雖然沒有任何一部長篇小說問世，但還擔不起文學家的稱呼嗎？

李敖自己就是一個作家，寫了很書，號稱“著作等身”。但他的成名不是因為其著作，而是因為他的行為在很多人眼中是比較“怪誕”的。

說兩件事。

有一次，他在一檔綜藝節目中，將自己的禁書羅列起來，和他的身高差不多，他將這種行為稱為“著作等身”。

還有一次，他公開表示，自己將是第一個獲得諾貝爾文學獎的中國公民。並且他透露，每年都給評委組寄去一本自己的著作。

“沒有時間”，其實人家只是一個委婉的說法而已。

這件事隨著莫言斬獲諾獎之後就不再被提及了。

從這兩件事可以看出，李敖是真的很看重自己作家的這個身份，所以他點評別人作品的時候往往也是用這種身份來發聲。

但是，作家能不能點評自己或他人的作品呢？答案顯然是不能的。

一部作品的好壞，必須由讀者來決定。站在作者的立場上來看，自己寫的書自然是好書，不好的話寫它做什麼呢？而別人寫的書，與自己一對比，遇到李敖這種情況，自然就出現了“誰都不如我”的現象，這也是他經常公開宣揚的。

如果作品的好壞由作者來評判，那就相當於球員和裁判是同一個人，很容易出現看自己哪都好，看別人各種不順眼的現象。

所以，李敖提出的這個以“長篇小說”為文學家標準的論調，當個笑話聽就好了。

文學家應該從本質，區分開來，在戰爭年代，出現許多，筆鋒當槍，攻敵鋒芒的文學家。和平年代尤其當下，新時代更要從文化自信中吸取能量，怎麼做個執筆人，物質生活好了，百家爭鳴，各顯潛能，只有那些本著時代大旗，科學的理論，讓讀者走心，暖心，理論當真，才能稱的上文學家。一些賣字先生，名高利就，最後帶來一個臭。