能把一個人物刻畫得鮮明、稜角清晰，又具有時代的濃縮感，還能如皮肉之附體般地代代流傳，除了阿Q、祥林嫂、孔乙己，還有華老栓、閏土；說起細腳零工丁的圓規，你的眼前肯定會出現豆腐西施；涓生和子君的悲劇，過目多久亦難以忘記。

是否稱得上文學家，有無長篇不重要，須看他的作品有無穿透力，能不能佔據人的腦海而不淹滅。

首先要搞清楚一個問題，無論是長篇小說還是短篇小說，他們的作者都不能叫作文學家，而是稱為作家。

如果一個作家不僅著有文學著作，還對文學有深入的研究，在文學研究領域有較深的造詣，那則可以稱之為文學家，是一個跨界的稱謂，通常享有作家、文學家的雙重頭銜，就被冠以文學家的名號。

這個世界上的很多著名作家，一生也沒寫過一部長篇小說，卻一直享有很高的聲譽，在文學界獨樹一幟，成為萬眾矚目的佼佼者。

這樣的人物不僅國外有，國內也有。比如我們大家都知道的短篇小說之王莫泊桑，還有馬克吐溫，以及國內的魯迅，林斤瀾等人，都是這樣成就斐然的著名作家。

評價一個人是不是作家的標準，並不是他寫了多少長篇小說，長篇小說也不是衡量一個作家的唯一標準。

現在的很多所謂的作家，一年裡就寫出了好幾部長篇小說，卻一直籍籍無名，連個回聲也沒有，更別說掀起多少文學的浪潮了。新書上市，也就變相宣佈了此書的壽終正寢，這樣的人無論寫出多少長篇小說，都聊等於無，既沒有響遏行雲的文學反饋，更沒有如堵如潮的文學擁躉，縱然寫下了一火車的長篇小說，還是一文不名，還不如不寫的好。

類似這樣的情況有很多，卻一直在重複著這樣的命運和結局。

魯迅先生雖然一生也沒寫過一篇長篇小說，卻榮膺了很多的文學頭銜，不僅僅是一個筆鋒如刀的作家，更是一位著名的文學大家，還是文壇上錚錚鐵骨的文化脊樑，那個時代裡中國社會的中流砥柱，這樣的人物，就是沒寫過長篇小說，依然是令人高山仰止的人物，比那些炮製出多少廢話連篇的所謂長篇小說不知道要好上多少倍。圖片來自網路

沒有寫過長篇小說的作家也是文學家。就拿魯迅先生來說，泱泱中華兒女，哪個不尊魯迅先生為文學家，魯迅先生的短篇小說，像投槍，如匕首直刺敵人，它的戰鬥作用一點不比長篇小說差。魯迅先生沒有寫長篇小說，不能說明他不會寫長篇小說，他的文學修養和人格，已遠遠超出所謂文學家的定義。他修訂的《中國新文學大系》，豈是一個只會寫長篇小說的文學家所能做的。

國外也有短篇小說家，比如俄國的契科夫，法國的莫泊桑，好像都沒有寫長篇小說，難道他們都不是文學家嗎？

個人覺得應該算。魯迅先生的成就不僅僅在國內，哪怕是世界上他的文學影像力也是相當大的。曾有諾貝爾獎組委讓魯迅參賽，但他拒絕了，可見其在國際上的文學地位。至於其他未寫長篇的作家，也是有的，但稱不稱的上文學家就不好說了。

文學只是一種以文字傳播精神食糧的器械，只要它的主題明確，內容豐富，文章中的故事感人，描寫的人物有血有肉，活靈活現，無論中、短或長篇，都是精美優秀的好小說。作者也是偉大的作家。這是無需懷疑的事情，。它只是寫作篇副長與短、漫散和緊湊的問題。它屬於藝術技巧的問題。這裡面並沒有什麼可被·質疑東西供人討論。