哲學是一門能夠教會你正確看待這世間的萬事萬物的學問，它不但不能直接幫你賺錢，甚至如果你自身修為不夠的話，還會因懂得了哲學而更加痛苦。

舉個栗子說，哲學就如同你在茫茫大海中的指南針，它只告訴你方向，至於選擇去哪裡、如何去，那都是其它學科的事情。

人的一生，明白是一生，糊塗也是一生。選擇學習哲學的人，選擇的顯然是明白。在這個世界上，有時候被人賣掉實在是無可奈何的事情，但我們寧願當一個“知道自己被賣了“的痛苦著的明白人，也絕不願意成為那種“被人賣掉還幫人數錢“的快樂著的蠢人。

就是這樣！

能不能賺錢跟學不學哲學沒啥關係，說哲學不賺錢的本身就說明他沒學哲學，不能因為看了幾頁實踐理性批判就覺得自己學了哲學，也不能因為知道了物質決定意識就覺得自己明白了哲學。學了首富不見得你就能成了首富，可能連首付都付不起。

從某種意義上來說，事物的運轉跟性格思想心態理想密不可分，一般分為兩種人，一種是透過學習實踐，一種是不碰南牆不知道疼，沒有一帆風順的人生，哲學就是經歷出來的，你不學不代表著你不會經歷事情

中國藝術的空間意識中，有一種無色為絢爛之色的思想。

色空觀念雖然由佛學所提出，但從廣義上說，中國哲學存在一種根深蒂固的色空思想，主要強調外在有形世界的虛幻不實性。中國哲學強調於“空中見色”，色的世界是表象的、慾望的，而無色的平淡素樸方是大道之本真。〔4〕中國在先秦時期就進入了所謂“色彩絢爛的時代”，孔子“惡紫之奪朱也”的感嘆，就是針對當時迷戀於色彩絢爛的形式之風所發出的。老子從他的自然無為哲學出發，對色的世界進行猛烈的抨擊：“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽”——色、音等作用於人的感官，使人成為慾望知識的俘虜。禪宗在佛學色空哲學影響下，發揚老莊素淡哲學思想，高揚一種無色的哲學，認為：“不捂你眼，你看什麼，不堵你耳，你聽什麼”。無色是謂天下之本色，以色追色，並不能帶來真正的絢爛，而無色之色，才是根本之色。中國藝術的空間觀念，深受這一哲學的影響。

有色的世界是表象，空幻不實，而無色的世界才是本色。中國藝術在空間意識上，對無色之妙頗多注目。這在各門藝術中都有體現。如在建築藝術中，南國鄉村傳統的建築多是“黑白世界”，粉牆黛瓦，在青山綠水之中，勾出淡淡的素影，有一種令人難忘的美。

中國藝術對無色意義的認識莫過於繪畫中水墨的創造。傳統繪畫被稱為“丹青”、“畫繢”（先秦時稱繪畫為“畫繢之事”），意思是，繪畫是運用丹青妙色圖繪形貌的造型藝術。六法中的“應物象形”和“隨類賦彩”談的就是形和色。以形寫形，以色貌色，成為中國早期繪畫的基本原則。繪畫是運用五色之妙來創作的。中唐以前，中國畫追求鏤金錯彩的美，如顧愷之的作品色彩富麗，在追求線條的流動之外，也追求色彩的流麗繁縟。但中唐之後，隨著道禪哲學的流行，卻改變了這一發展方向。

唐代繪畫的重要事件是水墨畫的出現。水墨畫是用墨在宣紙或白絹上直接作畫，沒有任何色彩，後來將以水墨為主要表現手段，加以少量顏色的畫也叫水墨畫。水墨畫的出現，在世界藝術史上的價值不亞於油畫之於西方繪畫。在唐代，水墨畫的出現曾經引起當時畫壇的震動，但誰也沒有想到這樣一種形式後來成為中國繪畫的主要表現手段，水墨畫在一定的程度上成為中國畫的代表。據說王維是中國第一位水墨畫家，有的人乾脆就將水墨畫的發明權給予王維。在唐代，有很多畫家為水墨畫的創造作出過貢獻，如當時一位叫張璪的畫家，作畫全用水墨，手執雙筆，畫出的畫有煙霞流蕩的氣氛，成語“雙管齊下”就出自於他。有一位叫王默的畫家，創立了潑墨的方法，今天還有人用此法作畫。他在畫畫之前，先喝得大醉，然後將宣紙鋪好，手捧墨水往宣紙上潑，並用手在畫面上直接塗抹。

〈明〉藍瑛

溪山雪霽圖

一紙淡淡的素影，勝過色彩富麗的燦爛。

水墨畫作為重要的表現形式，也引發了理論上的思考：託名王維之作的《山水訣》說：水墨“肇自然之性，成造化之功”。水墨非但不是一種過於簡單的表現方法，而且是達於世界本性的一種手段。因為，在中國哲學中，無色的世界為世界的本色。中國藝術與其說要拋棄色彩，倒不如說是歸於本真。清惲南田對色彩的質疑，就很有代表性。他說：“作畫至於無筆墨痕者化矣，而觀者往往勿能知也。王嬙麗姬，人所美也，魚見之深入，鳥見之高飛，糜鹿見之決驟。又孰知天下之正色哉。”這段議論受《莊子》影響，南田強調，色的追求是無止盡的，也是沒有意義的。美是相對的，像西施，人人以為其美，但鳥見而飛、獸見而走。藝術要超越相對，而追求絕對的美。作為無色的本源的世界，正是藝術家所應重視的。

南田好友笪重光《畫筌》說：“丹青競勝，反失山水之真容；筆墨貪奇，多造林邱之惡境。……墨以破用而生韻，色以清用而無痕。輕拂軼於穠織，有渾化脫化之妙；獵色難於水墨，有藏青藏綠之名。蓋青綠之色本厚，而過用則皴淡全無；赭黛之色本輕，而濫設則墨光盡掩。粗浮不入，雖濃郁而中幹；渲暈漸深，即輕勻而肉好。間色以免雷同，豈知一色中之變化；一色以分明晦，當知無色處之虛靈。”

這一段關於用色的觀點，王石谷和南田給予很高評價：“此言一色中變化，已造妙境。至論及無色處精微之理，幾於入道。”笪重光反對青黃縷出、丹青競勝的色彩觀，他主張清淡素樸。在用色和水墨之間，他以為水墨的表現力更強，所謂“獵色難於水墨”。而此一段論色，最終落在“當知無色處之虛靈”，無色之色是謂大色，無色之虛中有靈氣飄卷。

無色的妙韻，唐代張彥遠就已經注意到了，他提出“墨分五色”的思想：“夫陰陽陶蒸，永珍錯布，玄化亡言，神工獨運。草木敷榮，不待丹碌之採，雲雪飄揚，不待鉛粉而白，山不待空青而翠，鳳不待五色而綷。是故運墨而五色具，謂之得意。意在五色，則物象乖矣。”墨本無色，何以有五色，此在於“得意”。這個“得意”，我理解有兩層意：一是得色之本真；二是以意而得，在人的心靈中，絢爛的世界出現了。這樣的無色世界，就是一個“靈的空間”。而以色追色，徒具表面之燦爛，其實不能真正表現世界，只能是“物象乖”。

黃公望是畫雪的高手，北京故宮博物院收藏其《九峰雪霽圖軸》，絹本，墨筆，畫作於他八十歲之時，筆墨老辣中見溫柔，不似王維平遠的山勢，而是畫山峰林立，所謂“九峰”者，多峰也。山峰一一矗立，欲與有天公試比高。這幅畫在構圖上具有獨創性，山如冰稜倒懸，境界超邁，令人魂驚魄悸。黃公望畫的是一個琉璃世界，一個玉乾坤。大雪初霽，山峰靜穆地沐浴在雪的擁抱之中。山巒以墨線空勾，天空和水體以淡墨烘出，以稍濃之墨快速地勾畫出參差的小樹，而山峰下的樹枝如白花一樣綻放，筆勢斬截，毫無拖泥帶水之嫌，法度謹嚴。雪是冷的，但大痴畫來，卻有玉的溫潤、玉的透靈。這通體透靈的琉璃世界，居然是用水墨畫出，真是不可思議。石濤曾說：“墨海里立定精神，混沌裡放出光明。”這幅畫正可當之。正是山空有云影，夢暖雪生香。在這樣的冷世界中，使人體味到清香四溢的境界。

哲學的確不能掙錢，但掙錢卻離不開哲學。古人說，君子愛財取之有道，這就是哲學範疇內的一種價值觀，什麼錢能掙不能掙是有明確界線的。再比如，生意不成仁義在這句商場諺語也體現了競爭與友好的辨證關係，與和氣生財異曲同工。在經濟活動中，怎樣選專案、怎樣做市場、怎樣選擇投資方向以及怎樣對待成功與失敗等等，無不包含了哲學的智慧。

有人說＂哲學不能掙錢＂，其實是不懂得什麼叫＂哲學＂。＂哲學＂是研究人類世界觀，人生觀的學問。比如古人說＂衣食是人之父母＂，所以很多人在唯物論的影響下去種田，織衣解決生活問題。可是，也有人說萬事皆空，在廟唸經伩佛就行啦，何必苦扵種田啊，於是一些人就去出家唸經，果然寺廟香火旺盛，送吃的，送錢的，捐獻的，搞得盆滿鈹満，生活可觀。這就是在唯物唯心觀指導下的兩個人生世界。當然還有現代化的唯心論，比如搞傳銷，先搞唯心論的洗腦，然後在洗腦指導下，去搞假貨真賣，也有個別賺錢的，多數被取締走向犯罪。我看還是唯物論可靠。唯心論的廟子，到處都是盯著銭的，還是錢來得實在！不知你們認為如何？

從歷史上看，只有很少很少的哲學家能賺錢，大部分哲學家都賺不了錢，很多哲學家生活在貧困中。

這是因為，哲學家的腦子裡充滿了哲學問題，腦子裡幾乎都是高深的哲學思想，他們花費大量時間和精力研究哲學問題，只有很少有的時間精力去想如何賺錢。

為什麼哲學不賺錢，而他們卻願意從事哲學呢？一是因為是愛好，二是因為從事哲學，讓他們相信他們有智慧，有筆一般人更強的智慧，他們覺得他們的哲學思想高人一籌，有很大的成就感。

這也是我喜愛研究哲學禪宗思想道教文化的初衷和動力

哲學不能賺錢？每項投資(特別是大筆投資)都要適應社會，沒有能利用社會特點，所發有限！沒有一點哲學知識怎去論證？以為有錢就大了？

？？哲學不能掙錢？？

philosophy就是宗教的變種，是世上僅有的幾種無本萬利的行業之一。只要動動嘴皮子，就有錢拿啊。不需要盡職履責，不需要承擔責任，不需要考慮成敗後果，不需要別人理解，甚至別人越不懂利潤率越高，只要動動嘴皮子，只要槓、橫槓豎槓斜槓拐彎槓，槓出流量，槓出存在感優越感，這就是“智者”啊，這就有“仰慕智慧”的“愚人”（但是有錢）雙手奉上“智者”的現實需要啊。最關鍵的是，自己永遠是對的、別人都是錯的，其他人都得“服從我”，不服從就是愚蠢愚昧……，這感覺多爽。這錢賺的多容易、多爽。

你說，這無任何責任負擔、平白就有愚蠢之人將財富奉上、自己還是高人一等睥睨眾生、而需要付出的只是槓精精神，這樣的行業，“不能掙錢”？

真正掙錢的行業，都跟philosophy一樣，肯定是自稱不掙錢的，比如宗教。

哲學是什麼？

如果說“哲學不能掙錢”，為什麼哲學要掙錢？如果要賺錢，就不要修習哲學。

德國哲學家康德，一生僅在一所大學任教，學校僅是存身之地，他所有的精力都在思考、思考。正因為他的存在，才賦與了哲學的德國輝煌時代。

在世界上所有的大型圖書館，哲學的分類編號一定是A或者“01”。這源於哲學其本身的性質，即對一切事物提出“是什麼？”的問題，並且試圖解答。

二戰之後“存在主義”哲學開始流行。其本源就在於對二戰中個人痛苦的反思。修習哲學是掌握瞭解世界的工具，透過反覆與歷史中的哲學家對話，深悉人類文明的始由。

從個人來講，個體的覺醒就在於思想的成熟，而成熟的標誌就在於獨立思考。而獨立思考就意味著你是否能從一般人群中走出來，並把其作為“物件”觀察。用中國通俗的語言稱之為“出世”而“入世”。

借用楊先生的話來說就是“你的問題是想得太多，而又讀書太少”。是啊，翻開中國近代史，那些立志為國的先輩，有多少是以“賺錢”為目標？

哲學不是應用之學，但任何應用之學卻不能少了哲學。例如建築學。單從建築業來看，數學、材料、力學是核心，其實不然。本質上講，建築學是美學的應用，也是民族文化的應用，而哲學的物件則是美學及文化。如北京的“香山飯店”即為實證。“借景”“天人合一”“化境”均為中國文化的顯著特徵。由此上升到文化的高度。

你還覺得修習哲學有意義嗎？

真正的哲學家在現代是掙不到錢的，在古代是吃不飽飯的。

只有對哲學一知半解的人，才能在他們所在的行業大行其道，獨佔鰲頭。

而我們這些個自以為是聰明絕頂的絕大多數的人，則認為哲學就是狗屁不通的瞎扯淡。

“哲學思考是人類所有行為的基礎”。

哲學是什麼，是百家之王！人最重的是思想，思想是以哲學為基礎，然後分思想家、政治家、謀略家、一⋯。所以只有學習再學習。經管家、企業家的基礎是什麼？

哲學不能掙錢,但透過哲學能知道錢的昨天今天和明天,錢的可愛可恨和可用,錢在個人生活,社會活動,科學技術中的作用……這也就是讀哲學的意義所在.

因為比起創造物質財富，能在精神領域有所建樹的人，其境界更高，也更能受世人的仰慕！人生的終極目標不是你為後來者留下多少物質上的東西，而是你給後世人提供了多少可以使他們生活得更具有合理性的方式與方法，所以，明白了這一意義的人便會無怨無悔地在哲學問題上去研究探索……一己之見，還望點評！謝謝邀請！

到時候都有用，“喻”有的人吃素，有的人吃餛，用什麼就說什麼好，老祖宗留下的都好，現代很好互相都離不開了。

謝邀！回答這一問題之前要首先知道什麼是哲學？哲學本是探尋萬事萬物原理的學問。都知道事出有因皆有規律可尋，這就是哲學，雖不能象科學手段那樣直接掙錢，按理說它應該更能指導人們如何掙合理的錢。打個比方！我們現在對動植物的種養植方面大多都使用速成法，來加快它們的生長週期用以增加效益。不管是藥物的或是激素類的配方，你不能說它是不科學的，因為確實管用長的就是快。效率是有了，但透過實踐也證明了長期食用對人類也是十分有害的，因它破壞了動植物先天的生長週期，也就是破壞了原理。象這樣的利在眼前，確害之長遠的事，雖為科學但它違背哲理。所以人們還是要多學點哲學以利長遠之計。

學哲學的人懂為什麼而活，就能忍受任何一種生活，咱們不要拿錢衡量所有人的人生，這會非常狹隘，動物世界是怎麼拍出來的，動物學家貓在叢林幾十年乃至一輩子，你會問他掙了多少錢嗎？燕雀焉知鴻鵠之志

你的哲學觀中哲學就是能夠掙錢的，那麼你可以多看看經濟方面的書。哲學就是對事物的看法。沒必要分什麼唯心主義唯物主義

有錢，有閒，有思想

哲學本不是賺錢

窮人沒有哲學，只是活著和苦難

看了一下各位的答案，大多還是沒有逃出“掙錢”這個主題，就是說哲學雖然不能像經濟學那樣直接去掙錢，但是卻能夠透過提高人的思維能力，從而掙更多的錢。我在這裡只想問一句：這麼說的人，你們真的懂哲學嗎？

記得初中的時候，很多人就不上學了，回去繼承了家族產業，說是家族產業，實際上大概是一個升級版的“作坊”。那時候還挺羨慕他們的，因為一個作坊就年收入來看，在縣城裡足以過上比較富足的生活

但是，直到我離開中學時代，到了大學才發現，世界是如此豐富，就像原來生活在一個黑白電視裡的世界，而現在到了一個具有色彩的世界一樣。這時候，每年回家的時候，發現上面提到的同學，依然生活在黑白世界裡。對於有了錢的他們來說，生活就是：喝酒吃肉、日常瑣碎、生兒育女，偶爾到一些沒去過的地方拍拍照，這些基本上構成了他們生活的全部。

在這裡並不是否定這種生活，因為這是生活的基礎，但問題是他們已經把生活的基礎當成了生活的全部。

那麼所謂彩色的世界到底是什麼呢？我們可以從多元的角度看到不同的人，懷有各種不同思想、思維方式的人。

那麼學哲學呢？在我們看到這些人的時候，我們就可以看出來這些人之所以有這樣的想法，他們的背後是有怎樣的一種思維傳統的在支配著他們。比如說，最近比較火的“北歐式靦腆”，我能說完全是很扯淡的嗎

這完全是一種在資本主義生產關係內，萊布尼茨思想中的原子式個人的一種現實體現。人與人之間的理想狀態是在互相聯絡中的前提下的一種互相區別。像北歐那樣子，人與人基本處於完全隔絕的狀態，慢慢的各種心理疾病越來越嚴重。不信請看圖

（資料來自世界衛生組織WHO，2012年。每10萬人的自殺數量）

言歸正傳，當你能透過一些現象解讀出如此多的深層問題的時候，你還會說哲學是沒用的嗎？