當然有關係，崇禎是一位勤政皇帝，但是卻不是一位出色的富有政治、軍事魄力的皇帝。錯誤的經濟稅收政策與錯誤的軍事政策導致明朝覆滅。崇禎是當家人肯定是有關係的

當雪崩發生的時候，沒有一片雪花是無辜的。這句話放在崇禎身上，顯然是更合適的。

很多人都同情崇禎，覺得他不是昏君，也很勤奮努力，但是大明還是亡在他手裡了。因此，很多人認為崇禎只是大明的末代皇帝，不能管他叫“亡國之君”。

但是我想問一句，崇禎，真的就那麼無辜，那麼清白，明朝的滅亡，他真的一點責任都不用負嗎？誰敢說這一句話？我想就是把朱由校復活，讓他自己說，他估計也不會說：“我這十七年，乾的問心無愧，一件錯事都沒辦過！”

別的例子我都不想說，不說他擅殺袁崇煥的事兒，也不說他拒絕和談的事兒，我只舉兩個例子：

如果你不想和談，那為什麼當盧象升前來勤王的時候，放任楊嗣昌削他的兵權，最後只讓這位名將帶著五千殘兵敗將去迎戰六萬清兵？

當大臣們甚至皇后都建議遷都，或者至少派太子去南京的時候，為什麼你又不幹了？

實際上，崇禎這個人優柔寡斷和剛愎自用的性格，是導致明亡的重要原因之一。崇禎朝的黨爭並不比天啟朝好多少，而一手剪除魏忠賢的崇禎，卻又復活了太監監軍這一早已廢除很多年的惡政。至於換著班地用大學士、對袁崇煥、孫傳庭等將領缺乏信任，就更是不用說也不想說的事情了。

崇禎確實不是啥昏君，但是說實話，他的能力也真的沒有達到能起死回生的程度。而他的一些舉措，客觀上也真的加速了明朝的滅亡，這是沒有任何問題的。

個人認為崇禎是個想當聖主的庸才皇帝，十七年可以幹好多事，他卻用來坐以待斃，當年秦孝公在老爸戰死國土，喪失大半，六國圍困中繼位，勵精圖治重用商鞅，變法圖強，短短二十年從滅國之危一躍成為戰國第一強國，明朝比秦國處境好的太多了

明朝的滅亡崇禎佔有不可推卸的責任，崇禎可以說是一個想當明君的昏君。

明末的困難甚至沒有清末的困境大，而崇禎為帝后的所作所為對明朝甚至不如來個昏君。可以說崇禎加速了明朝的滅亡。其用人做事可以說一塌糊塗，可以說君乃亡國之君臣乃亡國之臣。

當然崇禎並沒有得到當皇帝應有的教育，也沒有真正瞭解當時社會的問題，可以想到崇禎應是被其大臣所誆騙，所以根本沒有辦法瞭解到事實，這也是其說其大臣乃亡國之臣的原因。

但是一個皇帝當成崇禎這種狀態其才應大明亡國負主要責任，皇帝被騙不是傻是蠢。

崇禎皇帝要負很大責任。歷史蓋棺定論: 明思宗，絕不是說崇禎皇帝敏而好思，而是反思的思。錯殺袁崇煥，重用溫體仁，囚禁孫傳庭……不斷的自毀長城！

豬-明從立國之初就奠定滅亡。有道是物極必反……中國封建社會走到明已是山窮水盡了。豬-明的思想禁錮，倒行逆施；專治腐朽，鼠目寸光；漢唐遺風，尚武精神盪漾無存……要不是于謙，它在土木之變就面臨亡國了！！！可它還不知悔改，更加腐朽無能，內憂外患；不順乎世界潮流，最終毀於滿狗，這是中華最大恥辱，人類浩劫。做為炎黃子孫我等要以史為誡，自強不息；開拓進取，再造輝煌……

明朝就是被崇禎一頓亂拳打死的，你說關聯大不大？

第一拳，貿然殺魏忠賢，打破了原有的平衡，而沒建立起新的平衡，魏公公已死百官再無禁忌，弄得大明連稅都收不上來，國庫空虛，以前有魏公公震著，這些大臣們還真不敢這樣混日子!這等於先自廢了內功。

第二拳，無罪殺袁崇煥，亂了軍心，盡喪士氣，這等於自斷手腳。

第三拳，不懂得以懷柔政策對付農民起義軍，只知道剿，不懂得撫，其實他們只要有口飯吃就不會鬧的，拼了個魚死網破，最後漁翁得利。

第四拳，不議和，崇禎元年，皇太極便積極聯絡袁崇煥願意“去帝稱汗”，雙方罷兵，崇禎不允許，因為覺得掉價，最終失去了邊境和平的一次寶貴機會。

其實崇禎也不必一定上煤山，早打算南下，還可以從頭再來的，本來大明還有一口氣，也跟著崇禎吊死了!自此漢人再無皇帝。

明亡與崇禎肯定是有聯絡的！雖然那時的階級矛盾已經尖銳得無法調和。但崇禎優柔寡斷，無端猜忌，錯殺軍事將領，缺乏統馭能力和組織能力，根本就不是當皇帝的料！在和平穩定時期還湊合，在矛盾尖銳的動亂時期肯定不行！

個人認為崇禎就是把本來積弱已久的大明直接推向滅亡，這點完全跟他的能力和性格有絕對關係; 而最明顯應該是他完全沒有分析能力，對事和對人都沒有！

相信他在朱由校臨終前已經定下兩個目標: 對內要消滅魏忠賢而對外要收復遼東失地。 魏忠賢無疑是個大奸大惡之徒，被消滅後亦能結束閹黨干政，但有否分析東林一黨獨大有什麼結果？結果是取消了工商稅，令本來捉襟見襯的國庫窮上加窮。對於收復遼東失地，長期戰爭需要人力物力，當時大明能維持現狀已經不容易，就是他的急性子在無計可施下向廣大窮人開刀，加徵遼三餉導致大批農民揭竿起義。

對於人物錯判最明顯是袁崇煥和楊嗣昌！當時崇禎幾乎已經答應袁崇煥的所有請求，亦寬恕他的所有過錯; 可惜仍然發生己巳之變，把崇禎置於危難當中。之後由於對那心胸狹隘的楊嗣昌完全信任，直接把最後的兩員戰將-盧象升和孫傳庭害死。加上自視過高，直接把洪承疇這位超級能臣送給多爾袞。

崇禎自以為皇宮省吃省用就能令國家富強，自己成為中興之主

朱由檢加速了明王朝消亡的腳步。

明朝末年，

內憂外患，

官場黑暗，

政治腐敗，

小冰河期，

農民起義不斷，

東北女真叛亂，

曾經龍虎將軍，

終成努爾哈赤，

明廷財政赤字，

社會動盪不安，

農民起義不斷，

民間貧富差距大

崇禎帝捉襟見肘，

看似勤政事必躬親

實則愚昧能力有限，

東林黨閹黨權力的遊戲，

江南文官集團已然龐然大物，

西北闖王率領農民軍兵臨紫禁城下，

明思宗錯過多次挽救明王朝的機會。

跟崇禎無關，他已經做出過努力，已經盡力了。

不怪別人，明朝的滅亡是必然的，若是沒有後金趁虛而入，新的政權必定還是漢人王朝。

為什麼是必然的呢？因為土地兼併，又開始了一個王朝更迭的輪迴。

明朝從建國到崇禎自殺，歷276年。到了後期，土地兼併的現象非常嚴重，權貴階層仗著自己的權勢，從底層農民手中強佔土地。而且權貴階層可以透過各種特權，免於向國家繳稅。

農民失地之後又無稅可繳，所以國家財政收入大幅減少。朝廷沒錢了，只好透過強硬手段給下面增派收稅任務。結果是朝廷的稅全部攤到普通農民身上，原本已不堪重負的普通農民，生活又變得更加困苦。這就使得社會矛盾進一步激化，最終演變成星火燎原的農民起義軍。

歷史上多數王朝也是這麼過來的，最有名的就是西漢的王莽了。

西漢建國210年，也是土地兼併成風，社會動盪不安。很多人都宣揚漢代將終，應當改朝換代。於是王莽開創了中國歷史上透過禪讓稱帝成功的先河。皇帝是換了，可貴族階級還是那些個貴族。土地兼併的問題還是沒法解決，這個新朝堅持了15年就亡了。

接著劉秀趁勢而起，建立東漢，舊貴族沒落，新貴族接替，土地兼併的迴圈又回到了起點，開始新王朝的輪迴。

始作俑者，藩王之資，主政大位。德不配位，必有災殃。主政時無識人之明，看待問題不能發現主次之分。農民起義軍是真想推翻明朝嗎？不是的，他們只想活下去。後金開始就想到北京座龍庭嗎？也不是，只不過想搶錢搶糧。明朝末年核心問題在於稅收，明朝為對讀書人優待，考取功名的免交田稅。開始是蠻好的，可滿滿的就變了樣了。還是中國人聰明，有田的紛紛把田掛在能免稅的名下，導致朝廷能收上來的稅收著年減少。隨著對外貿易的激增，誕生了許多手工業產品的富商巨賈，可這些富商巨賈的代表《東林黨》又忽悠了崇禎免稅。導致把稅收轉嫁到農民頭上，剛好趕上小冰川時期，農業大面積歉收。增派的響銀成為壓死駱駝的最後一根稻草。總之天啟帝所託非人！

雪崩發生前，沒有一片雪花是無辜的。壓死駱駝的稻草也一樣。崇禎的情況就是，接受家裡開始沒落的公司，結果每天加班搞事，經常換管理人員，最後把公司玩破產了，破產前還說都是員工的錯。

明朝中後期的皇帝，好面子的不少，明英宗被俘回來後也自己說自己是受到貴賓待遇(誰懂呢？反正瓦剌也沒有什麼文獻記載)，崇禎時期更是如此。

【雖然有一些明粉會拿清修明史說事，可是現代明史借鑑了國外文獻記載、出土文物資料等。明清兩代，時間相對於漢唐宋，很多東西都在民間儲存下來了，入土的也沒有漢唐宋那樣損壞嚴重，甚至連聖旨原件都可能找到。】

明朝亡國之君崇禎，典型的越做越亂，辦事能力欠缺，但是喜歡多管事，所以像催化劑一樣，加速了明王朝的滅亡。。生性多疑、好面子、殺戮性重，動不動就砍頭，正在辦事的基本沒好下場，留下來的都是老油條。辦事都想搞得兩全其美，結果兩頭都不是。

有絕對的關係，政策不對路敗亡的就快。國家治理是個綜合工程，它有很多的方法需要走正確的路子。方向一錯方法一錯神仙都救不回來。

致使明朝滅亡的最主要原因，不在崇禎上，而在明世宗，明武宗，明神宗，明光宗，明熹宗這些人身上，他們是要付主要責任。要知道明朝是一個統治中國近三百年的大王朝，不是崇禎執政那幾年就能毀掉的，明朝的滅亡，是一個漫長的過程。明英宗時，與俺達開站，明英宗被俘，從此，明朝開始走下坡路，明武宗時，迷戀豹房，不住紫禁城，寵信劉瑾，不務朝政。明世宗時，迷戀道教，二十年不上朝。明神宗時萬曆皇帝時迷戀酒色，三十年不上朝，致使明朝大批官員的空缺。邊境守衛鬆懈。導致努爾哈赤反叛。明熹宗時，迷戀木工，寵信魏忠賢，苛捐雜稅，民眾怨聲載道，導致李自成造反。而這一切爛攤子全都留給了崇禎，當時崇禎不僅要對付關外的後金鐵騎和關內的農民起義，還要對付宮內的文官勢力。如此一個千瘡百孔的大明王朝，其根基早以被毀壞，不是一個崇禎執政十幾年就能救得了的。縱觀歷史上的亡國之君，崇禎算是最勵精圖治的一個了，但是他心有餘而力不足，事情發展到現在，是歷史的必然，而而崇禎帝無論再努力都是救不了大明王朝的，明朝滅亡只是個時間問題。

崇禎時期天災人禍很多，這是外部因素，不能說不重要。

其實所有朝代滅亡，最直接的原因就是中樞系統無法有效控制國家力量：軍隊、錢財、社會思潮（不是民心這種崇高的東西，因為民心很多時候可以煽動的）。

崇禎時期，朝廷和軍隊都有一定實力，跟東漢、唐朝末年苟延殘喘並不一樣。崇禎個人能力無法掌控各方利益集團，所以沒錢沒兵民怨四起。許多事件，一些手腕高超的領袖可以平衡籠絡各方，但是崇禎一路玩砸了。

明朝的滅亡，是皇權集權的沒落與內閣議會之間互相搖擺，通通對國家失控的結果。

明末社會矛盾堆積深厚，又遇上這麼個沒能力沒眼光卻又志大才疏的傢伙，非常勤勞努力的，在每一件大的方向性決策，都做出錯誤努力，越努力，越錯誤……結果還不如那些貪玩懶惰不作為的……包括北京被攻破以後，沒有臥薪嚐膽忍辱負重，玩什麼"天子守國門"然後吊死了事，任何一個稍有常識的政治家也會撤到南京接著打吧……就連常申凱這級別的，都知道：南京沒了，去武漢，武漢沒了，去重慶，就算重慶沒了，還可以去西北，不玩到死決不罷休……

明朝經濟繁榮，軍隊作戰應用，尤其是到了明朝末年，有多個西方殖民國家和明朝發生衝突，如明朝荷蘭的料羅灣海戰，甚至連英國還和明朝在虎門發生衝突，這些對外戰爭明朝都光榮地取得了勝利。

擁有先進火器的明朝，但是為什麼唯獨面對滿清的時候，敗的如此慘?甚至後來還被曾經屢戰屢敗的農民軍攻下了北京城，皇帝上吊自殺，國家崩潰?

這是一個引人思考的問題，有人說，明朝亡於萬曆，也有人說這是崇禎的鍋，更多的人還將矛頭指向文人集團東林黨。這是說的都有道理，但一個國家的滅亡，其實不僅僅如此，在我看來，明朝是輸給了時代。

首先是天災人禍。天災即是人禍，北方長期的受災，讓百姓苦不堪言，農民起義在北方各地爆發，成為一種趨勢.

其次是經濟朝廷金融系統發生了問題，經濟崩潰。

最為致命的是東北滿清的崛起，薩爾滸之戰，在文官指揮下，把大明北方的火槍精銳打光光了，明朝北方能用的兵越來越少，而明初建立到明末的衛所軍，早就失去了戰鬥力，缺衣少食，缺乏訓練，這些餓著肚皮的新兵蛋子如何和滿清野戰?

官場腐敗、宦官專權、無可戰之師等等諸多的內部原因導致明朝民心渙散，眾叛親離，最終滅亡。

這裡面也有崇禎個人的原因。崇禎雖有治天下之心，卻無治天下之才。他生性多疑，剛愎自用，致使好多的有才之人得不到實用，軍事部署也失當，最終才導致國破家亡。

在明朝末年，也是有不少能人輩出的，毛文龍，盧象升，何騰蛟，李定國，有的光榮戰死，有的戰死於內鬥，成為內鬥的犧牲品。百姓們也自發組織抵抗過，但終究不是對手。明朝的滅亡，迎接了一個更舊的時代到來，許多新的事物，成就都毀於一旦，正如那句詩——是非成敗轉頭空。

明朝不殺言官，思想相對開放，明末產生了中國著名的三大啟蒙思想家。如果明朝末年遇到清朝末年那樣的列強入侵，明朝有可能很快調整，走上日本明治維新那條路。可惜年輕的崇禎接了一個爛攤子，又碰到都想取而代之的滿清和農民起義，不亡很難。

讀這段歷史，有個很深刻的感受。此時大明朝主要問題有兩個，一是自然災害造成的大面積災民無飯吃。二是後金對邊境的頻繁騷擾。先說饑荒，自然災害造成千萬災民的事情，歷朝歷代都有，核心問題是能否及時救治。通常手法有兩個，一是朝廷撥款救災，二是鄰省調糧。大明朝到崇禎年間朝廷是貧困戶，無銀可用。最富的江浙地區都是資產階級，他們利益代言人就是東林黨，說到這裡大家可能明白了，作為當朝最高統治者，拿東林黨沒辦法，遙想先朝魏忠賢支援關寧軍餉，充實國庫主要手段就是拿江浙先富起來的人開刀，東林一黨恨的咬牙切齒，卻不得不顛顛跑著造生祠，再說後金，後金其實對大明沒想法，一幫土匪不會想著打下縣衙自己坐老爺的，騷擾邊境無非財物。歷朝歷代對少數民族的政策無非聯姻，給錢而已，吃好喝好別鬧。所以崇禎是個二桿子，大事上極其糊塗，不管是災民還是少數民族鬧事，就一個字，幹！能辦事的都乾沒了，剩一幫玩嘴皮子的天天大眼瞪小眼