有很大的關係，他無緣無故的把抗清名將袁崇煥殺了，這就擾亂了軍心。還貿然殺死了魏忠賢，這導致明朝連稅都收不起來，雖然崇禎明白了魏忠賢的重要性，但是已經晚了。

雖然崇禎也曾努力過，但是他畢竟不適合當皇帝。

個人感覺，雖然明朝的滅亡，崇禎有不可推卸的責任，但是每個朝代都會走向滅亡，在加上農民起義和清軍的包圍，所以我感覺，明朝滅亡也不能全怪崇禎。

治大國如烹小鮮，病荷沉重的大明王朝就是被崇禎皇帝朱由檢的虎狼之藥

明朝到了萬曆年間，皇帝喜歡不上朝了。然後下面的大臣們黨政嚴重，所以明朝經歷了萬曆初期的中興之後，便開始步入衰敗。

而到了崇禎時期，起初崇禎擒獲魏忠賢，整治閹黨，並且能夠接受大臣意見，給朝堂一種又要中興的感覺，可惜內憂外患，最終明朝終止於崇禎帝。

其實原因是很多的。一個很重要的原因在於當時剛好地球進入小冰河紀，北方地區不是旱災就是蝗災，加上鼠疫氾濫，一方面導致北方大面積饑荒，人民流離失所，盜賊土匪屢禁不止。另一個方面就是鼠疫和饑荒造成大規模的人口死亡，崇禎年間北方地區因為饑荒和鼠疫造成上千萬人口的死亡，讓北方地區兵員嚴重不足。

另一個方面原因就是前面的皇帝們給崇禎留下了個不怎麼樣的底子。李成梁鎮守東北，私下扶植了努爾哈赤部，最終女真人成功走出白山黑水，成為明朝的勁敵。而明朝內地各地農民起義紛至沓來，明朝陷入兩線作戰的境地，國庫空虛，入不敷出，兵餉虧欠，又形成惡性迴圈，使得明朝兩面都沒有取得最終勝利，兩面都在打敗仗，甚至相持階段都難以維持下去。

最後一個原因那就是崇禎本人的決策錯誤了。首先他搖擺不定，一會聽信這個大臣的，一會聽信那個大臣的。首輔建議與清軍議和，然後專心清剿起義軍，卻因為盧象升堅持反對而後崇禎未堅持。有大臣在最後建議南遷，崇禎本來支援，又因為另一些大臣的建議取消了。其次他多疑的性格導致誰都不信任。農民起義軍在孫傳庭和洪承疇的合力圍剿下，已經接近完蛋了，孫傳庭也提出建議，堅持先剿滅李自成等起義軍，可是多疑的崇禎又沒有聽他的，把這些能打仗的將領又調走去防備清軍，導致李自成部死灰復燃。然後還怪罪於孫傳庭，將其下獄。在又一次委派孫傳庭上任後，不管其準備情況以及前線情況，催促準備不足的孫傳庭出戰，導致了孫傳庭部的最終兵敗戰死。還有就是崇禎的好大喜功。他當了皇帝，總想做點政績出來，然後就從財政支出上找突破，裁撤驛站和驛卒，最終農民起義軍的主力全是這些被裁撤的人員。

所以，崇禎對於明朝的滅亡，其實負有很重要的責任，最直接的責任。完全不是他自己以為的那樣，君不是亡國之君，臣都是亡國之臣。明末年間湧現出來的大量能臣，崇禎死後大量死難的大臣就是很好的說明。而他本人動輒遷怒於人，追求短期效果，多疑而又無主見的性格也造就了一位末代悲劇皇帝形象。

肯定有關聯了。

當然明朝滅亡的原因不能都推崇禎身上，那樣就太扯淡了。但崇禎身為亡國之君還是有責任了，可以說是加速了明朝的滅亡。

首先任何一個朝代就如同人一般，有著一個從小到大的成長過程，更是有著一個逐漸衰老的過程。

明朝到了崇禎帝時期，已經歷經15位皇帝，差不多260年。已經是大一統王朝的末期，按一般王朝不過三百年的定律來看，此時的明朝已經是積重難返了，所以明朝的滅亡也就是順理成章的事情。

當然崇禎還是有一定責任的。

首先崇禎這個亡國之君，還是擁有很大權力的，而且還很勤政。並非其他亡國之君，要麼沒多少權力或者乾脆是個傀儡，要麼就是沉迷於酒色，不理朝政。

但有時候努力錯方向也是一種悲哀。

崇禎這個人最大的缺點就是剛愎自用識人不明。

他表面重用武將，實則是透過監軍還有遙控指揮之類的來牽制武將，並不是真正的對他們放心。

關鍵是你派監軍派好也算，遙控指揮的成功也罷，偏偏還都是一塌糊塗。

以盧象升來說，一代名將，就是活生生的被崇禎派去的太監高起潛和楊嗣昌合夥坑死的。

還有孫傳庭，被崇禎催促力戰而死以後，崇禎竟然認為他詐死潛逃，並沒有給予贈蔭。

明史更是稱“傳庭死，而明亡矣”。

孫傳庭為什麼有如此之高的評價呢？

是因為崇禎這一系列昏庸的指揮，使很多忠心愛國的大將冤屈戰死，而且善後不到位。寒了天下將士的心，自此是離心離德。

所以崇禎在李自成大軍進軍北京之際，號召天下兵馬勤王，響應者寥寥無幾，也就是唐通率領八千人馬來援，最後明朝就這樣亡於流寇李自成之手。

所以說崇禎肯定與明朝滅亡有關聯的，雖然並不能說所有的責任都在於崇禎，但他還是加速了明朝的滅亡。

崇禎是明王朝的皇帝，其對王朝的存亡自然負有主要責任。可以這麼說：明朝的滅亡並不能全怪崇禎，但崇禎的諸多處理不當確實要為明朝負責。我們來盤點下崇禎的主要錯誤。1、對待大臣問題

在明朝末年，並不缺乏人才，缺乏的是使用人才的人。

（崇禎）

有一個政治學常識：用人就要放權，同時要包容其錯誤，使其可以放心大膽的去做。

崇禎顯然沒有做到這一點，袁崇煥回援京師，因為輿論壓力，崇禎將其下獄，最後並殺害；1639年，孫傳庭率軍援救京師，與清軍多次作戰，因為大臣的矛盾，崇禎將孫傳庭下獄。

（袁崇煥）

在對待大臣上，崇禎向來是生殺予奪，著實讓人寒心。

在崇禎時期，崇禎並沒有制定過全盤戰略，缺乏對全盤戰略的把握。

重要的戰略提出都是來自大臣，袁崇煥的五年平遼，楊嗣昌的安內然後攘外。

（己巳之變）

第一個戰略需要朝廷集中精力投入遼東，但一年後隨著清軍入關，事情就不了了之了。袁崇煥也下獄被殺，開啟了兩線作戰的困境。

第二個戰略，需要對清朝言和，崇禎作為最高權力卻不擔當，進展緩慢。在1638年底清軍入關後，言和也失敗。再次回到兩線困境，內外一片糜爛。

（楊嗣昌的戰略眼光還是不錯的）

崇禎作為最高負責人，很少見其進行全盤謀劃，重點佈局。往往是頭疼醫頭，腳疼醫腳。加上不擔責任，亂處罰大臣，最後內外一片糜爛。