五百年前，六小齡童先生還是懵懂少年，在上山採藥時，無意中撿到越光寶盒，誤觸機關穿越到現在。但是在他心目中，始終放不下青梅竹馬的紫霞仙子，此情無可釋懷，只能透過放嘴炮的方式牴觸她的靈魂。這份三生三世生不滅的愛，對每天急急忙忙打卡的上班族來說，簡直是難以想像的傳奇，怎不令人動容？

1.如果看過原著《西遊記》的朋友肯定會知道，它在很多情節上都描述得極其恐怖。如果要說《大話西遊》欺騙了觀眾，難道82年版的西遊記就沒有欺騙觀眾嗎？原著在講述唐僧師徒幾人經過獅駝嶺時看到的情景是這樣的：“骷髏若嶺，骸骨如林。人頭髮翽成氈片，人皮肉爛作為泥塵。真的是屍山血海，屍臭難聞。”連太白金星都勸他們繞道而行的地方！乃是人間煉獄！大夥看看這幾句話，要真拍成連續劇，連審批都過不了，哪有六小齡童口中所說的經典所在呢，這根本就是一部恐怖片啊！六小齡童所塑造的孫悟空的確是很經典，這個不容質疑的，但要說除了他拍的孫悟空，其他人有創新拍的就不算數，而且要別人道歉，這就有點說不過去了，畢竟82版的西遊記也沒有完全按照原著來拍的喔！

2.除了82年版的《西遊記》，其他版本的西遊記就影響了孩子對西遊記的理解了嗎？當然不是，如果要說對西遊記的理解，真沒幾個人對西遊記有正確的理解，也許只有研究過原著的人才有話語權，依我看來六小齡童可能連原著都沒看過喔，不然他不會說出那麼多狂妄自大的言論，首先我們要清楚，西遊記這部小說的主人翁是誰？我猜大多數人，包括六小齡童他都認為是孫悟空！答案是錯的，真正的主人翁是唐僧才對！主線故事是講述唐僧是如何經歷九九八十一難後取得真經的，孫悟空只是作為輔助的存在！

3.那按照原著《西遊記》的內容，不是很適合孩子們去觀看呢，那何來的對西遊記理解錯誤呢？！無論是82年版的西遊記，又或者是後來拍的西遊記各種版本，我們就當娛樂看看就好，能讓我們認識有這麼一個偉大的和尚為普渡眾生去天竺取西經的故事。要是真的那麼較真的話，奉勸各位去看看原著《西遊記》呢。

陳道明在《傳承者》的時候，有一個舞蹈是表演是根據大話西遊來的

神話小說改編不是很正常嗎，假如是歷史劇可以稍微嚴謹一些，神話小說你隨便改編，改編得好自然口碑好，改編得差肯定著罵，西遊之所以這麼出名，就是要感謝那些改編了各種版本的導演編劇們，讓西遊作品能一直活躍在熒幕上，不可能一直圍繞原著改編或者一直拍原著吧，那樣反覆迴圈誰會看阿，向大聖歸來就只是借了西遊的名字而已還不是改的很好看，今年的哪吒不也改得很好嗎

起碼要有人知道有西遊記這個故事阿，才會去更深入的瞭解下去。

唐國強老師和六小齡童的觀念就不一樣了，唐國強老師希望有各種各樣的三國版本，還呼籲大家發揮自己的想象力去改編三國，大家百花齊放，一起把三國的故事活躍下去。

如果哪一天沒有人敢再創作西遊記題材那真實被固化思想鎖住那樣才是悲哀中的悲哀。

道理也有一定的道理，四大名著的魔幻片讓周星馳拍成了愛情喜劇片，六小齡童肯定看不慣，但是返回來說，誰說書裡寫什麼就一定要按照書裡拍，我覺得只要大家愛看，喜歡就沒問題

首先，我表個態，我認為六小齡童老師說的是對的。這是人家中肯的評價，對事不對人。星爺的創作才華橫溢，借無厘頭惡搞來表達一下自己的東西，這無可厚非，但是我覺得還是要對此有個說明。

我是看著六小齡童老師演的《西遊記》長大的，他家三代演猴，是當之無愧的美猴王，很感激六小齡童老師給我們的童年帶來的快來。

《大話西遊》是我最喜歡的演員和導演周星馳自編自導自演的，我深深的被星爺的勤奮和才華感動所感動。

作為一部流傳千古的作品，每一代人看都有每一代人的感悟，時代背景、思想觀念不同，有意見，分歧是難免的。一千個讀者的眼中有一千個哈姆雷特，我們沒有必要因為一些改編就去質疑。

沒有道理我，六小齡童主演的是充分尊重西遊記原著來改編的，是個經典。但是大話西遊只是借用了原著中的人物，運用了無釐頭搞笑的手法拍攝的一部影片。只能說各有各的長處。

我覺得六小齡童批評的只是有些過激，但是呢，按照理論上來講，確實不無道理。

為什麼這麼說呢？

首先，我們來說明下，為什麼六小齡童批判的有道理。

《西遊記》作為中國四大名著，在中國的文學地位上，那是影響力深遠的。

畢竟那是中國四大名著人物，代表的是中國的古文化，沒有敬畏之心也就算了，如此詆譭，確實對文化的有一種不尊重。

其次呢，我覺得六小齡童批判之餘，批判歸批判，你可以論述您的觀點，然而，批判的有些過激了。

因為任何事物的存在都有它的兩面性，《大話西遊》就沒有其好的地方嗎？當然不是。

單純從這點看，《大話西遊》電影系列，有著它的存在價值，你可以說是另外一種風格的文化產物，甚至可以說它是向經典致敬。而不能說它是錯的，如果說它是錯的，那就是否定了絕大多數人的價值觀。

憑什麼，你不滿意，就得大家都要苟同你的觀點，跟你一樣也不滿意呢？

所以說，六小齡童作為公眾人物，您可以闡述您的觀點，畢竟您是塑造了孫悟空這個經典形象人物的老藝術家，大家也不會排斥您的觀點，然而，您在批判之餘，也得認同它的價值，不能夠一棍子打死，您一個憤青怒吼，完全的否定它的價值，而且還要編劇向全國人民道歉？這也太過於主觀了，完全不考慮大家的想法。

相信，絕大多數人，不會支援您的做法，畢竟，您是在毀一部經典。

西遊本來就是神話故事，它的故事結構都是作者透過天馬行空的想象力勾畫出來的，大話西遊只不過是站在巨人的肩膀上加以改造，使得更加人性化，更加豐富多彩。至於六小齡童對它批判純屬胡說八道無理取嘮，他的思維就像學生讀書只會照本宣科死記硬背不會運用一樣，如果都像原版一樣，我想根本沒有人會去看，

怎麼說呢，六小齡童的職業是一名演員，一名猴戲的演員，他自己出身演戲世家，對猴戲有自己得見解，但是他有一種唯我獨尊的感覺，就是說，只有我演繹的才是最好的這麼一種感覺，他在這個設定的角色中無法走出來，把自己得人物設定與孫悟空這個角色捆綁在了一起。所以他看不慣別人去演繹哪個屬於“他自己”的這麼一個角色。習慣用批評去否定別人，讓自己有權威。

有一定的道理，因為在六小齡童的眼裡，西遊記是中國的古典文化，經典的劇情，經典的是不可逾越的，而後人為了，蹭西遊記一部經典的流量，隨意的篡改劇情，顛倒故事，毀掉經典形象。影響了對青少年對西遊記在歷史上，價值觀上，以及對中華文化的認知。

華夏五千多年的人類文明源遠流長，這條歷史長河包羅永珍無奇不有，《西遊記》也只是其中的一朵浪花。

《西遊記》尤其是83版的已經成為了時代經典。塑造出來的形象大都成為了後人學習模仿的典範。章金萊老師更是把美猴王演活了，人們一提起孫悟空首先想到的就是他所扮演的大聖。我也看過其他幾版後來拍的《西遊記》都無法超越83版裡面的師徒四人，尤其是孫悟空的形象。這不是我先入為主，章金萊老師是猴王世家，父親六齡童有很深的表演造詣，對六小齡童幫助巨大。

周星馳的《大話西遊》雖然借鑑了《西遊記》的故事架構和人物形象，但《大話西遊》所要表達的思想和《西遊記》是不一樣的，前者主要表達師徒四人歷盡千難萬險西去求經終成正果，而後者主要體現了至尊寶與紫霞仙子之間的愛情。這也就是為什麼說是“大話西遊”。

中國文化是包羅永珍博大精深的！海納百川有容乃大，只有不斷學習和借鑑新的知識，我們才能不斷進步。所以我覺得要周星馳們道歉就有些小氣了。《大話西遊》的出現也不會影響孩子們對《西遊記》的正確理解，一個是經典名著一個是無厘頭的愛情娛樂電影，都有各自的閃光點讓我們學習。

我認為批評的有沒有道理是相對而言的。這裡面涉及兩方面問題，一是忠於原著，二是電影藝術性。從個人角度講，83版的西遊記和94版的大話西遊都是我非常喜歡的片子，兩位男主也都是我喜歡的演員，所以我認為可以客觀態度的來分析這件事情。第一點，什麼叫忠於原著。現代影視劇，但凡源自小說的，都會有所改編，不僅是出於影視拍攝特點的需要，也是編劇對原著在個人理解上的再創造。俗話講，一千個人心中有一千個哈姆雷特，同樣，每個人心中也有不一祥的美猴王。所以，改編是正常的，對某一部作品，對某一個人物有不一樣的解讀也是正常的，這不正體現了百花齊放，百家爭鳴嗎？但改編也不能脫離原著的精髓，雖然初看大話西遊感覺亂糟糟的，每一個人物形象，每一段故事情節都距離原著十萬八千里，但隨著年齡的增長，對社會認知的加深，再回頭看大話西遊，竟然品味出一點不一樣的滋味。這個至尊寶更像一個真實的人，從膽小頑劣不負責任的盜賊，在經歷一番愛恨交纏的苦難折磨後，心智逐漸成熟堅定起來，最終成長為一個腳踏七彩祥雲，棍掃妖魔鬼怪的英雄。能得到一個時代普遍的認可，正如同電視劇西遊記當年在全國那麼受歡迎一樣，說明這次改編是成功的，只是改編的思路、方向以及受眾有所差別而已。再說第二點，藝術性。什麼叫藝術，用詞條上的定義來講，藝術是用形象來反映現實但比現實有典型性的社會意識形態。也就是俗語所說的，藝術源於生活，高於生活。從這一點上我倒認為大話西遊藝術性一點也不次於83版西遊記，最多是編劇對於原著的一些人物理解不同，採用的描述方法不同而已，就好像我們以落日造句，既可以說殘陽如血，也可以說夕陽無限好，雖然都說的是日落，但描述的意境完全不同。在83西遊記中，每個人的性格相對固定，善即是善惡即是惡，但是在大話西遊中，很多時候人物的性格是不穩定的，不僅僅是喜劇需要這種強烈衝突和突然反轉，從深層次講也是人性的真實反映。大部分社會人都具有兩面性甚至多面性，在現實生活中我們也常常會見到，聰明伶俐的人偶爾也會做笨事，放蕩不羈的人偶爾也會認真，形骸放浪之人心中未必沒有堅持，一個膽小怕事之人未必沒有一個成為英雄的夢想，沒有表現出來只是場合時機未到而已。所以至尊寶才會腳踏七彩祥雲去拯救他的紫霞仙子，所以孫悟空才會捨棄愛情愛人，像一條狗一樣毅然踏上西天取經之路，這都是出自師傅那一句話，當你明白捨生取義的道理後……兩部西遊都是佳作，兩位演員也都達到了很高的藝術性，取得了不錯的效果，無所謂孰強孰弱，這就是我的觀點。

名人有一個本事，就是一但在某方面取得了一定成就，就自以為是，藐視同行，甚至要頤指氣使，壟斷行業，未成名前那種積極進取，敢於當先的精神頭完全被固步自封，強大的脾氣給淹沒了，成了一座守舊的堡壘，反動的權威！這似乎成了一條定律，每一個取得成就的人，最忌諱的就是在成就面前打瞌睡，不僅墮落，還阻礙後進的發展。像愛迪生，像李鴻章，像愛因斯坦，像無數的家長，我還可以舉出無數由年輕進取到年老保守的例子，他們最終都走到了他們最初的反面，成了進步最頑固的抵抗勢力，另人無可奈何，所以這真是人生的一大忌！

第一，他認為，“一個沒有傳統文化的民族是可悲的，而有了傳統經典文化觀眾還去惡搞糟踏，那是可怕的。”

這種用一個大帽子給新生事物頭上套，無限上綱來維護舊事物的作法實在在歷史上屢見不鮮，這種四平八穩，正義凜然的論調，還是賺取了不少擁躉，迷惑了不少人心！當然，這種論調有主觀與客觀之分，就是有的人故意扣大帽子來維護自己的利益，有的人認為自己是“仗意執言”，六小齡童是屬於後種，就是好心辦壞事，其實就是自以為是！

清朝有個學者趙翼有一首詩寫得特別好，“李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮。江山代有人才出，各領風騷數百年。”文化創新進入二十一世紀以來一直就是我國的一項基本國策，傳統文化已經遠遠不能滿足我國人民對豐富文化的需求，不能滿足我們提高自己在世界上文化影響力的迫切願望。你去在世界上調查一下，在外國，有多少人看過中國的四大名著！不說外國，就是國內，有多少人看過！而電影正是宣傳中國傳統文化的一個絕好視窗。像韓國這次《寄生蟲》在奧斯卡斬獲四項大獎，名聲大噪，對西方瞭解韓國就起了極大地推動作用！

而文化創新總是在傳統文化的基礎上創新，總不能空穴來風。周星馳作為二十世紀末中國文化創新的一個傑出代表，給了傳統表演藝術以新的形式和內涵，給了多少人以人生的思索與激勵。他把唐伯虎的無奈的灑脫與不羈表現得淋漓盡致，讓唐伯虎立體化於眾人眼前，人們相信真實的唐伯虎就是這樣至情至信。他大膽地給孫悟空以新的內涵，讓他去愛而不得，愛而不捨，愛而放手，這正是更立體，更豐滿的至尊寶，為《西遊記》開拓出新的意境，我豎信唐代的玄奘，也曾如至尊寶一樣左右為難，為情所困，除非他不是人！



多美的景色

周星馳作為二十世紀中國文化的一個傑出代表，具有驚人的創造力與豐富的想象力，為中華文明添了獨特的一筆，這不是一個表演匠人，也就是六小齡童所能具有的境界與水平，其言其行，堪配其身！周星馳用他誇張的藝術來諷刺，鞭韃，影射這個怪里怪氣，妖里妖氣，令人瞠目結舌的邏輯混亂的現實世界，他用自己無數天才般的鏡頭詮釋了中國傳統文化中最精彩的一部分，玩世不恭！這種精神上接莊子，與陶淵明與李白一脈相承，周星馳是繼承與弘揚中國傳統文化的一代功臣！

以前和表弟看《書劍恩仇錄》，那時他上初三，就是鄭少秋演乾隆的那個版本。看到乾隆去江南尋生母那段，他惚然大悟般地說了一句，“原來是這樣！”如果要讓六小齡童老師看到這一幕，他一定會痛心疾首，該讓金庸向全國人民謝罪了！我告訴表弟，這只是金庸小說《書劍恩仇錄》中的寫法，與真實的歷史有很大的區別，要把歷史和小說區分開。表弟就理解了！我不知道六小齡童老師長嘴是幹嘛用的，到底用不用腦子，難道他從小到大模仿慣了，不會解釋問題了？

六小齡童批判《大話西遊》是基於他對86版電視劇《西遊記》中自己所扮演的孫悟空角色的貪迷。或許正是由於自己扮演美猴王成功的表現，深入大眾人心，才讓他陷於過去角色而不能自拔，以致認為自己才是代表正統，其他都是雞肋。在他自戀沒幾年，他萬萬沒想到，有一個幾乎完全換了模樣的孫悟空，而且影響完全跟他匹敵的孫悟空也走進了千家萬戶，並讓人喜聞樂道，感人至深。至尊寶人物的出現奪去了那份本該只有他一個人才配享受的光彩，那個失落啊，嫉妒啊，惱怒啊，終於溢於言表。鑑於《西遊記》續集相比舊版，他的演技直落千丈，他不是在既要忍受技不如前，又要豔羨別人成就的雙重痛苦嗎？我們不禁要問六小齡童，對《西遊記》原著你瞭解多少？你所參演的電視劇《西遊記》跟原著偏差多少？孫悟空真的就像你所扮演的那樣正義嗎？還是你按照自身、編導的個人理解去飾演呢？連《西遊記》原著都有多種解讀，更何況要在此基礎上進行的影視創作呢？我想關鍵在於不管哪個認知體系，只要能夠自圓其說，環環相扣就好。人要不斷學習，以欣賞且批判的眼光，認識自身不足，學人所長，才會有進步。中華文化的群星燦爛不是每個國人的驕傲嗎？在此，我對86版《西遊記》和94版《大話西遊》深表敬意！希望中國今後有更多的精品問世。

西遊記是吳承恩留給我們的寶貴遺產，並不是某個人的。六小齡童不應該過多的去消耗它，而是讓它作為一種傳承發揚光大，一千個人心中就有一千個哈利波特，我們要從不同的角度去看猴王就會發現不同的猴王。

周星馳的大話西遊更多是把猴王融進了喜劇元素，讓人們在強大的壓力下記住了那絲笑容，又何樂而不為呢？

六小齡童的猴王不失為經典，但周星馳的也並不是空鏡子。所以我們在經典繼承上並不衝突，不要一支獨大。

名人有一個本事，就是一但在某方面取得了一定成就，就自以為是，藐視同行，甚至要頤指氣使，壟斷行業，未成名前那種積極進取，敢於當先的精神頭完全被固步自封，強大的脾氣給淹沒了，成了一座守舊的堡壘，反動的權威！這似乎成了一條定律，每一個取得成就的人，最忌諱的就是在成就面前打瞌睡，不僅墮落，還阻礙後進的發展。像愛迪生，像李鴻章，像愛因斯坦，像無數的家長，我還可以舉出無數由年輕進取到年老保守的例子，他們最終都走到了他們最初的反面，成了進步最頑固的抵抗勢力，另人無可奈何，所以這真是人生的一大忌！

每個人都有不同的看法，星爺的無厘頭最後渲染愛情的愛而不得，都體現了愛情之偉大，西遊記本身為小說改編，而且大話西遊並非脫離本體

站在六小齡童的角度上看，這部電影並不尊重原著，它在電影裡面所刻畫出來的人物過於誇張，因為誇張跟滑稽所以達到了周星馳所想表達的效果，在六小齡童看來，他是排斥的，它借用了西遊記裡面的人物卻又把人物的形象刻畫得毫無根據，這與事實是嚴重違背的，而《西遊記》堪稱是一部經典，六小齡童幾乎用了他的一生在演這部經典，所以他幾乎把《西遊記》看得比什麼都重要，容不得半點汙損跟抹黑，所以當週星馳把電影《大話西遊》拍出來的時候，六小齡童才會對這部電影多加批評！

六小齡童沒有錯，但是《大話西遊》有錯嗎？

站在周星馳的角度上，其實星爺並沒有多大的惡意，他只是想借用某個比較常見的東西去刻畫人物形象，相當於用了比喻的修辭手法，從而引起人們的共鳴，達到喜劇或者令人深思的效果，只能說，《西遊記》實在是太膾炙人口所以被星爺選上當做題材，確實，《大話西遊》很成功，達到了星爺所想要表達的效果。

在我看來，我不知道這世界有多少人是注重過程的，然而我比較注重的是結果，不論你用什麼方式，只要你能用最簡單的得到那個結果，過程又有什麼重要的呢？

《大話西遊》這個系列呢，我們最開始看的時候，是周星馳無厘頭的喜劇片，到一定歲數去看的時候，就變成了悲情片，也是非常經典的影視作品。

那麼，這兩部經典作品，就非得二選一嗎？有我沒他，有他沒我嗎？

從他們兩部劇的劃分來看，一部是電視劇，一部是影視劇。電視劇可以長篇概論的來講述故事，而影視劇，只能節選某個小故事，再圍繞這個小故事展示想象，進行藝術創作。從這點來說，兩部劇沒有什麼可比性，也就沒法去批判對方啦。

再從孫悟空這個經典角色來說，現在，每年都有以孫悟空為主線進行創作的影視劇，例如《孫悟空之三打白骨精》、《功夫之王》、《萬萬沒想到》……的確帶給大家耳目一新，原來，孫悟空還有這麼多故事啊，眾多演員給我們帶來了很多新的娛樂化的孫悟空。孫悟空畢竟是大家的，是老祖宗留給後人的，所以，對於這個人物，我們展開多元化的開發，進行創作，我覺得是很正常。