《大話西遊》這個系列呢，我們最開始看的時候，是周星馳無厘頭的喜劇片，到一定歲數去看的時候，就變成了悲情片，也是非常經典的影視作品。

那麼，這兩部經典作品，就非得二選一嗎？有我沒他，有他沒我嗎？

從他們兩部劇的劃分來看，一部是電視劇，一部是影視劇。電視劇可以長篇概論的來講述故事，而影視劇，只能節選某個小故事，再圍繞這個小故事展示想象，進行藝術創作。從這點來說，兩部劇沒有什麼可比性，也就沒法去批判對方啦。

再從孫悟空這個經典角色來說，現在，每年都有以孫悟空為主線進行創作的影視劇，例如《孫悟空之三打白骨精》、《功夫之王》、《萬萬沒想到》……的確帶給大家耳目一新，原來，孫悟空還有這麼多故事啊，眾多演員給我們帶來了很多新的娛樂化的孫悟空。孫悟空畢竟是大家的，是老祖宗留給後人的，所以，對於這個人物，我們展開多元化的開發，進行創作，我覺得是很正常。

我覺得他說的有一定道理，成年人看了還可以，青少年看了，容易出現對原著的誤解，我帶我侄子去故宮，導遊講了乾隆和母親母慈子孝的故事，旁邊有個20歲左右的姑娘說，對就是那個害甄嬛的**，我侄子問我乾隆母親為什麼是**

不過六小齡童也說的太過了，孫悟空 在老吳的原著裡就是 身材矮小，相貌兇狠，並且吃人，完完全全就是個妖，六小齡童西遊記裡的孫悟空也不是按照原著拍下來的，倒是周星馳的西遊降魔 裡的孫悟空更接近原著，說白了孫悟空只是老吳給後人留的一個 虛無的人物，章金萊能改原著，為什麼周星馳不能改？章金萊已經把孫悟空 霸為自有了，在他眼裡除了他自己，誰演孫悟空 都是對孫悟空的褻瀆。。。

我覺得是六小齡童佔的道理少但並不是沒有，只是說《大話西遊》完全沒有糟蹋經典文化，而是對經典的又一成功的衍生和發展，而且最重要的是並沒有影響青少年對經典的正確理解，因為傳統觀念深入人心，像《大話西遊》這種別故事情節可以給人一種別具一格的感覺，也是對《西遊記》新的解讀和定義，輸入了新鮮血液，所以不可不必像六小齡童一樣固步自封。

換位思考，在六小齡童心裡《西遊記》不可褻瀆，也許是出於性格的保守或者地位上的自負就說出他自己認為的想法，但他的思想已經不符合現代社會風氣，被懟是可以預料的，道理也是沒有的。

說起六小齡童這個名字，大家都會不由自主的想起86版《西遊記》，那個陪伴無數人童年的經典，裡面孫悟空的角色被六小齡童演得活靈活現，堪稱猴王本人，雖然之後關於《西遊記》的作品層出不窮，但都沒有一個能超越這部86版的經典，尤其是孫悟空的角色。出生猴王世家的六小齡童從小耳濡目染，一輩子專注“猴戲”，全世界應該沒有人比他更懂孫悟空，因此對於其他版本的翻拍，只要不越級底線，他都不會去管，但偏偏這部電影卻成為他的眼中釘。

六小齡童懟星爺《大話西遊》，人妖不分毀經典，你覺得有沒有道理

那就是星爺版的《大話西遊》，《大話西遊》其實和《西遊記》一樣，都是很多人的童年經典，也都是講關於孫悟空的故事，只是在人物設定和劇情上有很大不同，本質上它和《西遊記》沒有任何關係，就是叫了這個名字而已。可六小齡童不這麼看，在此前的一段採訪中他就表示：《大話西遊》裡的孫悟空居然和白骨精談起了戀愛，孫悟空叫白骨精叫晶晶，白骨精叫孫悟空叫空空，簡直人妖不分，是非顛倒，這樣的一些內容，尤其對我們年輕的觀眾很不利。

六小齡童懟星爺《大話西遊》，人妖不分毀經典，你覺得有沒有道理

六小齡童甚至公開宣告要《大話西遊》的編導演向全國人民謝罪，結果這話一出，全國網民坐不住了，幾乎一邊倒的抨擊六小齡童，罵他“無理取鬧”“思想固化”“刷存在感”等，甚至有的言語中不乏一些汙穢之詞，更有網友指出，竟然你這麼尊重《西遊記》，為什麼要去客串《大鬧天竺》?難道你自己不是在毀經典嗎?

六小齡童懟星爺《大話西遊》，人妖不分毀經典，你覺得有沒有道理

其實不管是《西遊記》還是《大話西遊》，都是觀眾心中非常優秀的影視作品，可以理解六小齡童想要捍衛自己用心付出的角色，但時代在變化，審美和思想也在變化，經典是經典，創新是創新，你演繹了經典自然有人尊敬你，但為什麼要無端去批判別人的創新呢?《大話西遊》並沒有惡搞《西遊記》，只是在這個基礎上加入其他新元素，影視作品要想進步難道不該這樣嗎?

對有什麼對不對，只是每個人的對西遊記的認識不同，理解不同而已，不比太在意別人說什麼，能給自己帶來歡樂的作品都是好作品。