有道理。現代名家，很多都是集古今之長，當然可以臨學。

中國盛行一種非常不好的觀念，就是慕古，什麼都是古代的好，在這些人的眼裡，貌似社會不是進步，而是在倒退。現代的文化、藝術、科學都是在古代的基礎上發展而來，比古代，大多數是更好。科學、技術的進步，可以很容易的得出，文化、藝術因為沒有具體的衡量資料比較，所以往往會被忽視和貶低。

學無止境，博覽專精。對於書法來講，古與今有何區別？只要遵循書法之法則，古今書家的碑帖皆能臨學悟。有何不可呢？

現代人出的字帖值不值得花費時間精力去學，則要看他入古深不深。縱然我們會被一些表面的所謂創新或改良所迷惑，但筆畫質量、筆力深淺、起止承接、行氣流暢等等這些本質的東西是不會變的。如果有這些東西，是可以學學，沒有這些，即使打著什麼唬人的噱頭，也要拋棄。

八十年代書法熱潮中，也買過許多當代名人名家字帖，但上手以後覺得真正值得借鑑的卻屈指可數，最後總要回到臨習古碑帖的老路上來。

學書到了一定階段才會感到，越住前的越能體會到本質的東西，越往後形式上的東西越多。所以說書法本身就是傳統嘛！大家可以比較一下魏晉時期的各家法書，相似的總多於異類的。而自唐以下，各家在此基礎上突出了某一部分的差異，於是乎便出現了越來越多的流派。

至於說注重本質還是注重形式好？這是個仁者見仁，智者見智的問題。有人把本質與形式接合得很的，於是成了名家;有人過於注重形式，便成了俗家。。。陰陽調合，則萬物滋長！總強調暴風驟雨或浸洇於惠風和暢也就流於形式了。

書法是傳統文化極致的表現，是返璞歸真的最好詮釋。現代科技不論多麼發達，表現手段多麼花樣翻新，如果只迎合潮流，脫離本質，書法也就漸行漸遠了。

學習當代書法家，可作為一個橋樑，或者作為一種比較。看他們是如何摹古與脫古的，有哪些利弊，慢慢提高自己審美能力，最終形成個人的判斷思維。

田大師的話具有科學道理！現在人學駕駛員，沒有必要學騎腳踏車；學開收割機，沒有必要先越學怎樣拿鐮刀割麥子；學駕駛飛機，沒有必要先學開小手扶。