只有秦始皇能稱千古一帝，其它都沒有這資格，因為是秦始皇首先建立的封建王朝在中國延續了兩千多年。漢武帝雖有雄才大略卻也是封建王朝，李世民只是開創了封建王朝“貞觀之治”的盛世罷了。

只有秦始皇最有資格稱為千古一帝，畢竟在他之前沒有皇帝。是他拉開了中國封建王朝的序幕！後起諸君雖然都是曠古絕今的皇帝，但始終走的還是秦始皇的路。其統一錢幣，統一度量衡，統一了文化和其他各種！這些措施對早期中華民族的形成是很有積極作用的！秦始皇是當之無愧祖龍，當之無愧的千古一帝……

秦皇漢武，唐宗宋祖，是中國封建王朝傑出的皇帝，是其所在時代的“人中之龍”。如要在秦皇漢武和唐宗李世民裡挑出一個的話，秦始皇當拔得頭籌，是名副其實的千古一帝。

其一，他結束了數百年的戰國混戰，建立了第一個大一統的王朝。

其二，他建立了郡縣制，統一文字，統一度量衡。

其三，他是依法治國的先驅者，建立了完整的法律體系。後世的王朝，無不是在其基礎上修改制定法律。

其四，他主持修建萬里長城，使得中原地區免受遊牧民族的侵擾，萬里長城已成為中華民族的象徵。

他的功績不是區區幾點能說全的，作為他那個時代最傑出的大英雄， 他開創了一個時代，影響了數千年。

秦皇，漢武，唐太宗都是勞民傷財民不聊生，他們功績都建立在人民的痛苦之上都不能算千古一帝，站在老百姓的立場上看也就宋太祖趙匡胤配得上所謂千古一帝吧！是他開創中國歷史上最富有的時代大宋王朝，雖然他屢戰屢敗，敗了賠款有時候贏了也賠款可是人家賠的起就是有錢，有錢就任性要換任何一個朝代早就破產了，用金錢苟延殘喘幾百年純屬不易，就這一點也就兩宋王朝能做到。

當然是秦始皇！

所謂千古一帝，最起碼要求就是有開創性。

秦始皇這點就已經完勝另外兩位了。

無疑秦始皇是千古一帝，其他兩位都差一些

秦始皇的暴政我們知道，秦始皇的功績更大，即使暴政也是對後代起到了非常大的作用

首先就是第一次建立了中華大地上的統一王朝，這個功勞說的多高都不為過，之前的兩千多年近三千年從來沒有出現過！

第二，就是秦始皇把郡縣制推廣到整個帝國範圍內，這個是帝制時代郡縣時代開始的標誌！

第三，統一文字，使得中華文化的傳承有了載體，有了統一的記錄，使得兩千多年後的我們弄夠很容易的看懂兩千多年前的祖先的作品！諸子百家等等！這也是中華文化一直沒有斷過的最大的原因之一！

第四，車同軌，建立了全國範圍內的快速高速公路！

第五，修長城，讓漢代受益數百年！

第六，派趙佗率領50萬軍隊南征百越，這個意義太重大了！讓廣東廣西福建等地劃入了中華版圖！派蒙恬北征匈奴，徹底打敗了匈奴！

看看漢武帝

漢武帝，繼承祖先基業，他的功勞就是北征匈奴，獨尊儒術和通西域！比秦始皇還是差一些！通西域還是副產品！說是獨尊儒術，實際上是外儒內法，霸王道雜之！然後就是北征匈奴最值得大書特書！

在看唐太宗

唐太宗，輔助李淵統一全國，實現了貞觀之治！也是打敗了突厥人，成為了天可汗！這個隋文帝楊堅比李世民還要早一些被稱為天可汗！

唐太宗為了美化自己，篡改了他登上皇位的那段歷史！大大了美化了自己！

千古一帝是李贄評秦始皇的，能與秦始皇相提並論的也就只有千古大聖(也是李贄評的)漢武帝。只有秦皇漢武才是二十四朝之皇帝，其他的只能是一朝之帝，所以不足以用"千古"二字。

在題主的提問下，我對比了下這三位帝王，不可否認他們都是偉大的皇帝，但是我認為打出一個名族名義的漢武帝最為偉大。三位帝王有很多的相似之處，一樣的文治有成，一樣為擴張本族領土。

秦始皇：終止春秋戰國500多年的混亂時代，成功的大一統，書同文，車同軌，統一度量衡，建立君主專制的中央集權制度。北擊匈奴，南開百越，開發西南，修築萬里長城。

漢武帝：北破匈奴、東並朝鮮、南吞百越、西征大宛、為漢文化的統治奠定版圖，首開絲綢之路。打出並建立了一個國家的尊嚴，打出一個族群挺立千秋的自信，漢這個國號成了一個偉大民族永遠的名字，讓我們永遠不會忘記自己所屬的種族。

劇照，秦始皇嬴政

唐太宗：納諫愛民，開創貞觀之治。平定突厥、打服西域諸國，設定安西四鎮（今哈薩克周邊），毛主席曾評價說“自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。”

劇照：唐太宗李世民

那麼對比以上，大家也能看出三位帝王都是偉大的，“開創時代，開創盛世，開創萬里江山”。但是現在既然以“漢”這個字來定義民族名稱，中華大地幾經分離而不散，最終的一統，都是漢武帝在位時打出來的民族脊樑，只要現在我們還以自己是漢族而驕傲，而自豪，這就證明漢武帝對整個中華名族來說，是最偉大的千古一帝！！！

應是漢武大帝建立了漢民族的大漢國，從此也就有真正的漢族族群。毛主席說數風流人還看今朝，當然我們的毛澤東主席世界來看、他最偉大。

不同時期的偉大人物有不同的歷史功績，我認為不能用現代的觀點去把幾千年中的的那些傑出偉人拉在一起打擂臺，這種比較是狹隘的，偏面的！

李世民可稱千古一帝。1、第一個重民。深知水能載舟亦能覆舟之理。2、第一次重農桑，輕徭役。出現貞觀之治之盛世。3、第一個治理用好皇權及官僚機構。4、第一次開創封建社會頂盛期。

千古一帝的始終沒有一個明確的評定標準和定義；

1、以對歷史程序的貢獻為首要標準；

個人認為秦始皇當稱千古一帝，原因很簡單：始創皇帝位、廢分封行郡縣、中央集權、書同文、車同軌，但就這些措施直接影響了中國未來兩千多年的封建程序，把中國從分裂戰亂的戰國整合成大一統帝國，促進南北交流，文化融合，就憑這一點，秦始皇當的起千古一帝，至於暴政、焚書坑儒這些，作為結束了國家分裂的帝王來說，鞏固中央集權的必然手段，況且秦是自商鞅變法以來開始強大的，法家思想一直左右著統治者的行為。

2、以歷史功績為首要標準；

個人認為唐太宗李世民和清康熙大帝可稱千古一帝，原因：二者奠定了中國版圖的基礎，李世民透過與突厥、吐谷渾等少數民族的不斷戰爭，促進了民族大融合，使得自秦朝以來少數民族不斷襲擾中原百姓的局面得以短暫停止，透過古絲綢之路不斷加強與周邊民族的交流，使得雙方休養生息，也因為如此被稱為“天可汗”，這也為大唐盛世和華夏文明傳播海外奠定了基礎。

康熙大帝接過世祖章皇帝手中尚風雨飄搖根基不穩的帝國，從除鰲拜開始、平三藩、收臺灣、三徵葛爾丹，平定了厄魯特蒙古的分裂叛亂，雅克薩一戰打服彼得大帝，尼布楚條約也是中國對外簽訂的第一個平等條約，自此奠定了中國的版圖，對內偃武修文，大力發展漢文化，開啟了康雍乾盛世的局面。

至於漢武帝，文韜武略不假但窮兵黷武也是真，最大的功績就是對匈作戰，從生打到死，確實改變了自高祖劉邦白登山之後一直被匈奴欺負的局面，也封狼居胥，使匈奴遠遁漠北但是卻始終沒有徹底解除北方草原民族對中央王朝的威脅，以至於他死後，漢朝不得不繼續對匈和親。漢武帝一聲，一言以蔽之，為尊嚴而戰！

秦始皇是中結東周戰國時期的偉大帝王，他建立了大一統的國家體制，統一文字思想文化制度車同軌書同文，廢除了分封制是大發明創造，郡縣制相當於今天的省地縣體系，他主張依法治國，他是無可爭辯的千古一帝。李世民同樣偉大賢明，海納百川無語倫比，被九州方圓的萬邦臣民偉稱天可汗，當仁不讓的千古一帝。

正確答案:如果允許說實話的情況下:

對中國的貢獻除了秦始皇沒有人比得了康熙大帝，內外蒙古 ，新疆 ，西藏 ，青海 ，臺灣 ，還有三番自立的 雲，貴，川， 兩，廣 ，福建 都是康熙打下來的領土 ，再加上清朝帶來的東北三省成就了歷史第一版圖。乾隆在鞏固皇權擴張領土，超過美國今天在世界的地位。

中國在世界所佔的製作業份額是英國的八倍，俄國的六倍，日本的九倍，比美國不知道強多少倍。GDP是當時全世界的1/3，打下新疆後我國達到鼎盛，總面積為1453萬平方公里超過元朝，更是實際控制，四周皆為屬國。

說漢朝或者唐朝奠定中國版圖的人，和農村人感慨我家祖上曾經是地主道理是一樣的。

為啥這樣說呢？拿新疆舉例，大家應該都知道，漢朝時武力打通絲綢之路之前，西域並不是沒人，那有西域36國，也就是中亞人統治，漢維持幾十年走了，還是中亞人統治，過幾百年唐又來統治幾十年，還是立不住腳，這一走就是千年，這一千年還是中亞人在這裡打打殺殺。

300年前大清帝國來了，沙俄來了，英國佬來了，一人要一塊就把中亞瓜分了，所以，中國現在的疆域，和唐和漢沒有關係，只和清的擴張有直接關係，現代國際法並不認同你幾千年來過還是管理過，只看邊境條約和文字，最好還有其他證據鏈條，比如你管理的戶籍資料，完稅的證明，只要能證明你真實有效控制過，比如中印克朗地區邊境牧場向印度邊牧民收取的草票，過票憑證，這些都能算。

但是，幾千年你說曾經管理過這個地方，或者你說中國漁民幾千年在這裡打漁，或者地下挖出中國古董，銅錢，或者誰誰誰在這裡放過羊這些虛無縹緲的東西，沒用，沒有自古以來這個說法。

你說漢朝比清更對中國影響大，要我說，還是秦始皇更重要，千古一帝不是開玩笑的，他才是建立中國最偉大的帝王。但始皇帝和現在的疆域有關係嗎？沒有一毛錢的關係，整個西域包括西藏就是近代滿蒙漢回藏五族靠鮮血從中亞人吐蕃人手裡奪過來的。

秦的軍事實力是很強的，結果怎麼樣？“楚人一炬，可憐焦土”！

漢的軍事實力也是很強的，結果怎麼樣？一個黃巾起義，就使它焦頭爛額；一個董卓之亂，就讓它命若遊絲。然而大清帝國即便在遭受重創、國勢衰微之際，仍尚能平定新疆，收復伊犁，鎮壓太平天國。至於前期平三藩、收臺灣、對付教門會黨，更是攻無不克。清王朝並不是“紙老虎”。 唐與清相比也相形見絀。唐徵高麗，數徵數敗；清則人關前即收服朝鮮。唐徵突厥，斷斷續續，清則人關前即收服漠南蒙古諸部，人關後數次討伐準葛爾，皆大獲全勝；蒙古族幾乎全部成為大清臣民。唐徵西域，勝敗無常，清出兵必勝，平定回疆，將其正式納入中國版圖。

唐徵吐蕃，負多勝少，清六次用兵，五次大獲全勝，英國最先完成工業革命。 打壓美國、封鎖美國海岸、扣押美國人的船隻，逼迫美國簽訂不平等貿易協定！別看今天的美國人牛氣沖天，在當時被英國人壓制的可是跟孫子一樣。 奧斯曼帝國、俄羅斯帝國那可是世界上出了名的帝國，也照樣被打的一敗塗地！ 不要以為只有當時的滿清政府這樣，大約在清朝的同治年間的一八七一年，法國被普魯士王國擊敗，它也不是簽訂了賣國的《洛林合約》嗎？既割地又賠款，人都丟大了！ 至於蘇德簽訂的《佈列斯特合約》，就不必細表了。它整整的喪失了蘇俄40％以上的人口和40％以上的工業基礎，整整的一百多萬平方公里的土地。

秦始皇犬戎族，隋唐鮮卑族，遼國契丹族，金國女真族，明朝回族，清朝滿族，都是我們中國歷史。

我們能認識到清帝國的輝煌，也能正確總結最後失敗的原因，英國使團來拜訪乾隆大帝，提出的要求就是要我國的沿海地區土地，允許他們傳教，並且免稅自由出入來換取他們的科技技術，這無論是當時的清帝國還是當今的我們都不會同意的，同時林則徐更不是罪魁禍首，他是我們的民族英雄，如果不涉及到我國根本利益，用鴉片來麻痺我國，我們絕不會拒絕和英國的貿易，清朝的失敗就是內部漢奸太多，從太平天國和國外勢力裡應外合，消耗大清帝國所有兵力的外，就是重用了漢人“袁世凱”。

當然，我們熟悉的漢人忠臣偉人包括李鴻章，左宗棠等等數不勝數，但是絕不排除有異心的，這個問題在我國抗日時期400萬漢奸就已經可以看出，但是清朝沒有選擇出賣國家利益繼續執政的情況下，為了避免內戰給列強有機可乘選擇和平退位，留下了1150萬國土，這是千古未有的功績。

秦始皇，中華帝國的建立者，書同文，車同軌，推行郡縣制。漢武帝，中華帝國的鞏固者，罷黜百家，獨尊儒術。相比之下唐太宗的影響力比不上前兩者，其主要創新只是完善諫官制度，但他真正終結了自三國以來長期的戰亂，使百姓得以安居修養，開啟了一百多年的中華盛世，引領大唐走向繁榮昌盛，萬邦來服。千古帝王也只有唐太宗擁有天可汗這一稱號，使我們從此又多了一個稱呼唐人。而不是象秦始皇那樣二世而亡，漢武帝晚年那樣民生凋敝。相對而言，在唐太宗治下，上至官僚下至百姓都是得益者，而秦皇漢武的榮耀只屬於君王和少數權貴，民生令人詬病。如果讓百姓選擇，無疑唐太宗更獲普通百姓認可。

始皇帝建立中國，劉徹給中國尊嚴，李世民使中國繁榮。

我們把整個封建王朝看成一個大的朝代，基本發展流程就是按照上面走的。在周朝，華夏還很小，周天子把天下分封給諸侯，自己只是名義上的天子，諸侯們按時朝貢，讓他們自己去擴張領域把周朝禮儀推廣到海外。諸侯的權利很大，下面所有的大夫，士民，奴隸，他都能不經過天子同意，直接管轄，他們有自己的軍事力量，透過擴張打下來的土地也歸自己所有，整個大一統中國還沒形成。

東周末期，秦昭襄王基本把所有諸侯的力量都打殘了，沒過多久，始皇帝出現，一統天下，建立秦朝。統一度量衡，統一文字，統一語言，實行郡縣制，這才標誌著中國真正意義上的形成。但此時的中國各個郡縣很多曾經的六國貴族不服秦，尤其是以前的楚國人，秦始皇卻沒有實施仁政，堅持法家，很快這個大帝國瓦解。

到了西漢，劉邦建立漢帝國，實施無為而治，整個四百多年的混戰局面才算過去，這時中國才算穩定下來。但是時常遭受匈奴人侵略，初漢根基不穩，只能和親緩和局面，經過文景之治，這時的西漢百姓豐衣足食，軍事力量也上去了，整個王朝國立大增，這時，漢武帝即位，透過張騫出使西域，再透過衛青霍去病掃平匈奴，大漢王朝名聲遠揚海外，誰都不敢再惹漢人，這時，中國人有了尊嚴，且以後我們都叫做漢族人，我們的語言也叫漢語。

唐朝非常繁榮開放，強漢盛唐這不是白叫的。李世民雖玄武門有點汙點，但是他對中國的貢獻是不能抹滅的。當時，他設均田制，把隋朝科舉制進一步改善繼續延續下去，他廣招天下賢才，知人善任，用人不問出處，整個貞觀人才濟濟，社會一片清明，文官敢諫，武將敢打。李世民對外先後滅掉突厥，高昌，龜茲等國，且文化交流，經濟貿易皆對外開放，被天下人稱為“天可汗”。李世民還鼓勵商業發展，為大唐強大的經濟實力打下基礎。那時的中國無論是文化，軍事，經濟都是世界排第一的。唐朝的繁榮離不開太宗。

這三人不好比較，他們每個人帶給中國的意義都是不一樣的，也都是不可缺少的，三人都是千古一帝。

秦始皇和漢武帝，以及唐太宗都稱不上，我想人們記住的是他們都做過多少值得稱頌的功績，而不是千古一帝的德行，就連康熙都稱不上，更不用說這個世界還有很多不畏懼、看不慣、又都知道你小秘密的人呢，而這些人對你的評價也一定會有客觀之處吧。其實秦皇、漢武他們都是由於時空程序大事件編年體造就的功過意識而已。可“千古一帝”就可是前無古人後無來者的，我看誰配擔當，應該沒有。如果有能稱得上千古一帝的恐怕也許就只有軒軒皇帝或玉皇大帝，因為他們自始至終都是人們心目之中最尊敬和仰望的。這個時代如果擁有慾望和名利驅使那麼他就不夠，更何況如果本性並非如此、功績又不過前人，甚至真實人性又更加差勁，又怎麼能如此自欺過世呢？時代不同了，就連群眾眼睛是高資訊時代的雪亮都完全不知，又怎麼能和秦皇漢武相提並論，而現實倘若是絕善之惡又怎麼能夠想象的到趨益而明的道理呢？

天地之間有桿秤，秤砣是老百姓，秦始皇統一六國，只是開創了統一局面。他後來生活腐化，大修土木，阿房宮秦始皇陵。勞民傷財最終二世而亡！漢武帝中興大漢，延誤了漢朝。對於百姓也就如些。而唐太宗李世民前期招賢納士，建立了大唐帝國，君為舟民為水，水能載舟亦能覆舟！唐朝威名世界！美國現在還有唐人街。古書記載唐朝夜不閉戶，現在都做不到，可見治理程度！

沒有秦始皇，根本不可能有現在的中國，就如歐洲一樣四分五裂、百國千邦。

雖然哪時是初建一統，很多治國方略還在探索中，但在後世各朝各代的摸索中逐步完善！

秦始皇是奠定中華民族的第一帝尊！

唐太宗李世民從歷史的角度看，是不能與秦始皇相提並論的。秦始皇結束幾百年的戰國紛爭，一匡天下，曠古絕今。李世民在隋朝統一的廢墟上建立大唐，也稱得上戰功赫赫。但是二者的難度和歷史意義不可同日而語。