我的答案是秦始皇，但我有一點自己的理由

這個問題提的非常有意思，說的是秦皇漢武唐總宋祖誰能稱得上是千古一帝 。我先說一下我的答案，那就是秦始皇。我得答案可能很多人一樣，但是我有自己的理由。

傑出的君王不代表就是千古一帝

對於千古一帝的評價標準沒有一個確切的答案。我覺得標準是這樣，就是別人能做到的，他做到了。別人做不到的，他也能做到。而且還能給別人定下規矩，這就算是千古一帝。大家意見比較統一的就是漢武帝唐太宗宋太祖，不可否認他們是傑出的君王。他們的文治武功可以說都達到了一個那個時代的頂峰。漢武帝開疆擴土，打出了一個漢族。唐太宗呢開創貞觀之治，讓萬邦來朝。宋太祖開創了大宋朝等等。他們的功績大家都很熟悉了，但也僅僅是傑出的君王，並不能稱為千古一帝。你看宋太祖之後出現的明太祖 還有康熙他們也是傑出的君王。如果封建王朝繼續下去的，一定會出現像他們這樣的優秀君王。這還能稱為千古一帝麼？

秦始皇能成為千古一帝，有一下幾點他是第一個將四分五裂的中國統一的皇帝。也就是他是第一個將中國的疆土大致確定了的皇帝。後面的君王只是在這個的基礎上修修改改。他統一了思想。這個為啥這麼說呢，焚書坑儒。大家不要罵我。聽我說，我怎麼說這個也是一個功勞呢。如果沒有焚書坑儒，試想有那麼多的思想，那麼多的幫派，兩個人的思想都會不一樣，何況是一個國家。思想不統一，這個國家會統一麼。只能還是四分五裂。其實和後面漢武帝做的罷黜百家，獨尊儒術是一個道理。更何況秦始皇當時面對的，剛剛滅亡六國，那些皇族都想復國。沒有焚書坑儒只會讓人心更加的不穩定。你比如古羅馬帝國，拜占庭帝國。為何他們滅亡後，他們的國家立馬就四分五裂。就是他們思想不統一，一但一個王朝結束，立馬就會成為四分五裂的狀態。總之就是一句話沒有文化認同感。創立了一整套封建專制的中央集權制度。我認為中國在清朝以前一直處於世界領先地位。很大程度上是歸功於中央集權制度。這個制度比外國要更加先進。統一文字。其實這個統一文字和上面的第二點有點類似。都是為了增加文化認同感。一個朝代滅亡，但是文化還在。這也是為什麼日本佔了臺灣後，首先就是讓小孩子學日語。就是這個道理。上面我說的這幾點，，如果把後面的這幾個明君放到秦始皇同樣的位置，他們能做出這樣的決策麼？我看不見得。他們是雄才大略。可是不一定有那種大一統的那種豪情，那種魄力。堅持原創，必是精品。謝謝閱讀，喜歡就點一下關注。

當然了李世民也有秦始皇無法媲美的優勢。在對外族戰爭中秦始皇只擊敗過匈奴和百越之地。雖然秦始皇把匈奴和百越諸族打的屁滾尿流潰不成軍。但匈奴和百越各族只是懼怕秦始皇並沒有完全臣服於秦始皇。而李世民就不一樣了。李世民時期唐朝攻滅東突厥與薛延陀，征服了高昌、龜茲、吐谷渾，重創高句麗，設立安西四鎮。西域之地被殺的人丁凋零。各族皆畏懼唐朝紛紛臣服於唐朝。為了討好李世民他們甚至尊稱其為萬王之王的天可汗。所以說在對外拓展方面秦始皇比不上李世民。或者說以當時秦朝的實際情況沒有能力去做這些事情。

另外在經濟建設和民生髮展上秦始皇也不如李世民。當然了這也和秦朝當時的社會條件不同有著直接的關係。秦始皇時期由於統一六國耗費了秦朝太多的底蘊。所以秦朝統一後秦朝用了太多的力氣去消除原六國的影響。因為秦朝滅六國不像唐滅其他軍閥那樣簡單。唐朝爭奪天下的時候各地軍閥也都是剛剛興起，各地的百姓對他們歸屬感不強。畢竟都是隋朝臣子，即使隋朝末年各路軍閥廣收人心也不見得多麼有效。而秦朝則不一樣。原六國統治各諸侯國時長可達數百年。各國百姓都認可於各自的國家。他們對於自己所在的諸侯國認同感歸屬感極強。所以在秦朝滅六國後，有很多六國餘孽造反想要復國。而這種事情唐朝就不會發生。百姓即使有造反都也是打著復隋的旗號。並不會有其他的。因為王世充、竇建德之輩都是軍閥。他們所建立的短暫的政權都不被歷史所承認這也就更談不上有民心所向了。

秦朝由於連年的戰亂導致國家經濟陷入低迷。而且秦始皇又是一個殺伐果斷的人。他認為匈奴邊患會隨時危害秦朝。所以大力征召民夫修築長城。但是秦始皇忽略了一點，那就是此時的秦始皇百姓已經過的水深火熱了。他們更想要的是安穩的生活。而秦始皇強徵民夫修築長城導致社會壯勞力急劇減少，隨著而來的經濟也越來越差。而唐朝李世民在繼位後對內實行文治天下，鼓勵國家勤於節儉，鼓勵百姓多多種植養殖發展農桑，實現休養生息從而使得唐朝國泰民安。因此李世民也開創了歷史上有名的貞觀盛事。

綜合起來講李世民文治武功並不弱於秦始皇。但是秦始皇是萬皇之始。這一點實在太難以超越了。改元稱帝說起來很簡單。但在古代秦始皇的舉動不亞於原子彈爆炸。秦始皇之前只有上古三皇五帝才能做到的是被秦始皇給做到了。歷史上都認為秦始皇稱帝終結了一個時代又開創了另一個時代。這一點是李世民無論如何也比不了的。

漢承秦勢，建立三百年基業的大漢。唐承隋制建立三百年基業的大唐。秦始皇結束了五百年春秋戰國，統一了中國，並稱統一後的中國為中華，從此，統一的基因就流淌在華夏文明的血液中。無論朝代如何更替，但統一的意志始終貫穿五千年中華歷史。秦始皇是奠基者，是開拓者。隋朝結束了三百多年的戰亂，又一次統一了中國，並真真正正的推行郡縣制和科舉制，從某中程度上實現了秦始皇的願望。大唐在隋朝的基礎上完成了隋朝未完的鞏固。秦漢一脈相承，隋唐一家相續，這四個朝代奠定和鞏固了中華文化，中華民族之魂，在今後的歷史演變過程中無論朝代如何更替，都脫離不了漢唐的影響。

猶記得毛主席在《沁園春雪》中的詞句“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。”

能被毛主席推崇的這五位帝王，當然是在文治武功上皆有過人之處，所以題主所提的秦皇漢武和唐宗，被稱為千古帝王，都不為過。

而我最推崇備至的，還是唐太宗李世民。

首先，唐宗和秦皇有一相似之處，就是統一之前，天下分散，他們都把國土統一了。秦皇是滅了六國，一統天下。

李世民是消滅了各地的割據政權，表面上是在李淵的統治之下，但是消滅王世充，李密，竇建德，杜伏威，都是李世民親力親為，或者是他部將統一的。

而且，李世民比秦皇更難的，就是征服胡人，使少數民族對中原政權心悅誠服，被各族人尊為“天可汗”，這不僅僅是武功過人就能做到的。

其次，就是民族融合，以文化經濟來促進民族的同化上，唐太宗是開了歷史的先河。

在大唐帝國的統治下，多少民族消失在歷史舞臺，最終被融入到漢族這個大家庭。只要研究一下百家姓，象慕容，安這樣的姓氏原來都起源於少數民族，現在他們已經融進了漢族的血液了。後來，象鮮卑這樣的民族也是沒了！

這和李世民任用胡人為官，為將，把所有民族都一視同仁的政策是完全分不開的。

你可以把李世民的這種做法稱為籠絡人心，帝王權術，但是他的做法加上武力手段，少數民族人民確實就是買他的帳，不服還不行。

第三，科舉制度，三部六省制是隋文帝開創的，但是真正落實的是從李世民開始的。李淵不過是承襲了隋朝制度，但是發揚廣大，把統治基礎從貴族世家擴大到寒族小地主的，真是這個李世民。

那怕是象突厥這樣的少數民族貴族，只要有才對大唐有用，唐太宗也是引為己用，其帝王胸襟，已經突破了“非我族類，其心必異”的範圍了。這還不能算“千古一帝”嗎？

第四，貞觀期間，其政治的清明程度，其社會治安的和諧程度，曠古未聞。一年的死刑犯之少，可謂是空前絕後。

千古一帝在中國歷史兩千年中，只有一位那就是秦始皇，始皇帝，後邊的格局沒有超過始皇帝的，始皇帝他推動改變開創歷史的皇帝，開創了前人沒做過的事情，創造了一個新世界。後邊的朝代只是學著做，並沒有推動世界前進，有時還開歷史倒車，停置，反覆，好的皇帝有，如雍正，勤政務實業績令人難忘，但只是位好皇帝，但並沒有開創性，所以，兩千歷史中各朝代，沒有超躍始皇帝的，好的只是他的字生。兩千年曆史中只有秦始皇為，千古一帝！