我覺得題主應該感到高興了，你的任務是老闆安排下來的，而不是主管安排的，說明老闆絕對是在培養你的。我自己也是一個小老闆，我在用人的時候絕對是看員工的能力去分配的任務，做的工作不同，在老闆心中的地位也就不一樣的，對於後期的發展是絕對不一樣的。希望你珍惜這樣得機會

合理，非常合理

老闆找員工來是解決問題，如果你不解決問題反而還製造出一大堆問題那麼要員工何用。如果老闆都會幹了那麼我們是不是面臨的失業。

老闆只是把握一下大局，剩下的就要交給自己的員工做。

比如我是做裝修行業的，跑工地，聯絡工人，要懂的施工工藝，這些老闆都不會，老闆開公司招聘員工，說白了也是取長補短，各取所需

問這個問題，大概沒有搞清楚，老闆請你來做什麼。

 

老闆請你來，就是做事，就是成事，就是或許補他的短板，特別是老闆請的高階經理人更是如此。

 

有一句說，沒有完美的個人，但可以有完美的團隊！大概說的就是這個意思。

 

老闆不是小學教員，你也不是小學生，不必他不懂的你也不懂，或許他請你來，就是解決這不懂！如果他不懂，你也不懂，那請你也解決不了問題，他為何要花這個金錢和時間呢？

 

誠然，現實中，很多初創企業的老闆，在業務上是把好手，這也或許是當初創業的底氣或原由。但隨著公司業務的增長，規模的擴大，社會更新迭代的迅速，老闆之精力、時間和專業技能肯定是無法管理好這麼一個蓬勃發展的企業的，那怎麼辦呢？這時候就要輪到請經理人出場了。

 

經理人，有他的經驗和專業優勢，在某一方面是專家，而這恰恰是老闆可能所不具備而又必須要的。所以老闆必須要藉助經理人的力量去發展企業。

 

那老闆做什麼呢？

 

其實，他主要做整合資源的事情，他主要研究未來之發展趨勢，整合內外之各種資源去應對或領銜那發展趨勢。當然，搭建團隊，建章立制，身先士卒地帶領團隊衝鋒陷陣，這也是要做的，但主要的還是去整合資源。

 

比如一個房地產公司老闆，更多的是整合政府、土地市場、各種金融機構、各種高階人才、各種資訊資源等，把整合的資源經過自己企業的加工，讓其增值，然後賺錢，他乾的大概是這個。

 

他懂一些營銷、人力資源、財務、審計等等，但不意味著其這方面就比下面的經理人更擅長，什麼都懂都精通，這不太可能，除非有好大喜功好為人師的老闆是這樣，或者他請的經理人水平太差了，都不能超過老闆，這對企業的後續發展是很不利的。

 

市場經濟，對外講究市場供需之平衡與否，並充分利用這平衡與否；內部講究的是術業有專攻，讓專業的人做專業的事，並整合各種專業領域的人一起朝著公司的發展目標挺進，減少內耗，增加1+1大於2的協同效應。他彷彿是一個交響樂的指揮家，每一個樂器演奏者都要服從他的指揮棒而演奏，否找就雜音一片。如果公司到一定之規模，老闆甚至這指揮家也不用當的，他要做的就是找到這指揮家，讓其代替自己去指揮者樂隊。他又可以騰出時間去尋找和培育另外的樂隊了。

 

所以，如果老闆安排了他也不會的工作給你做，大可不必莫名驚詫，這是很自然和正常的事情；你要做的便是，愉快地接受它並保證完成任務，這樣才會有更多升遷和加薪的機會。所以，你要在自己的專業領域裡精耕細作，不辜負老闆的誠邀之心也！

老闆安排他不會做的事情給你做，那是理所當然的，老闆自己來做了，還要你來幹嘛？他給你開工資，就是要你去解決他所不能解決的事情。如果他自己都做了，那你在公司的價值何在？

那要看這些事是不是超出職責所在了，沒超出就合理，老闆自己把事情都做了，還要員工幹嘛，給自己鼓掌加油嘛？超出了就要看是什麼事了，有些事算正常，有些就不合理了。生活和工作並不是涇渭分明的，並不是所有老闆都是公私分明的。

首先，一個企業老闆他不可能什麼都會做，有部分老闆就會管理，但具體工作他真不會做，隔行如隔山。前些年，我在呼和浩特工程隊打工，一個帶班的老闆，他就會指揮人，今天去這兒做，明天又去那兒做，弄的井井有條，人家是老闆，必須聽的，如果不想“任其擺佈”可以跳槽。

其次，老闆經常安排你做他自己也不會的工作，說明你的能力和水平很高，老闆很看重你，也很欣賞你，你也有與老闆更多的接觸機會，久而久之老闆或許會給你加薪晉升，這也是有可能的。

另外，在一個企業每天工作都不可能是重複或一成不變的，遇到新的人或事，老闆一時無法解決，這時候如果老闆能想到你，可見你在老闆心目中的地位是何等的重要。工作中，發一些牢騷在所難免，但切不可對著老闆或把工作幹砸而去應付老闆，這樣就是品行問題了。

那一年，我在湖南長沙做生意，租了一個門面賣服裝，老闆是位女的，男朋友搞銷售到處跑業務，她把店面乾脆就交給了我，每天打麻將，我除了幫她賣內衣，還替她處理服裝城的事，人生地不熟的，有時辦事很困難，但老闆就那樣，每月給她代買的款還得打電話來取。

有一次，在打麻將上不知輸了多少錢，給我打電話讓我送錢去，說有她下月的房租，我租了個車(那時大部分是摩托車騎手)送過去，她說了句:很信任你。最後半個月沒有和我收房租，我回內蒙前，打電話告訴她，沒想到她說，你把卷簾門鎖好，把鑰匙塞裡就行了。我說，你店裡的東西和衣服你不過來看看，不怕我拿走嗎？她又來了一句:相信你！

第二年，我參加工作沒有去，但服裝城的一個管理人員和我門店的老闆都希望我去。這說明，一個人的品質很重要，你幫助了他，他會記得你。

主要是看是不是你分內的工作，如果是的話那就沒什麼好說的！老闆安排員工做事情，那是正常的，做的事情不一定是老闆會做還是不會做，他招聘員工的目的就是幫他做事情，他會不會沒有什麼關係，只要安排的人會做才是最重要的！

如果你和他計較會做不會做那是你有不對的地方，因為你是員工他是老闆，僱傭和被僱傭的關係，金錢和勞動的交換，只要給你薪水，工作職責範圍內的你就踏實的幹就好了！

我覺得這是好事，你拿著工資，還能學到你沒有辦法學到的東西，何樂而不為。當下你不管學到什麼知識都是自己的，你只要肯吃苦肯鑽研就沒有過不去的火焰山，就能學到很多知識，等你真的學會了，你自然就是領導了。

哈哈哈...若你自我感覺可靠，你巳成為“半個”老闆了!因為企業的一切都在你的“掌控”之中!離開你，老闆就是“瞎子”“聾子”“呆子”!要珍惜自己的“奮鬥”。[大笑][大笑][大笑]

高爾基說：“世界上能為別人減輕負擔的都不是庸庸碌碌之徒”。在職場上也是一樣，能夠主動幫助別人並且有能力幫助別人的人，一定會有好的發展。幫人既幫己，你的付出總會有回報，何況是面對老闆呢？

對於老闆的幫助既是自己的責任，也是自己敢於擔當的體現。對於合理性與否的判斷要著眼於權責界定、團隊協作與基於共同利益的得失考慮，而不是憑情感想當然下結論。讓我們逐步分析，找到答案。

為了得出相對客觀的觀點，不妨在題主觀點的基礎上進行假設：假如老闆自己不會的誰都不做，結果會是什麼？假若個人認為自己不想做的都不要做，結果會是什麼？特定職場有著明顯的目標導向和利益相關性，大家不是以自己的意志為轉移各自為政，而是在既定規則的引導下，團隊式協作。

1.假設一：老闆任性

按照題主的邏輯，我們來假設一下老闆的任性做法，看看會有怎樣的後果。按照問題的邏輯，老闆“任性”有兩個基本的可能：

A.老闆自己能做的都自己做。

一個公司的事情是非常多的，大到戰略定位、規劃，專案決策與資金投入，小到檔案起草、列印，衛生、安全等問題。

如果老闆能做的都自己去做，要打掃衛生，要負責安全，要列印檔案、要傳送檔案、要技術研發、要市場開拓、要資金投入、要戰略規劃.....我想這個公司也不用僱傭其他人了，老闆一個人力所能及的幹就行了。

這現實嗎？老闆自己能做的都自己做，要員工幹什麼？要部門幹什麼？要題主幹什麼？

B.老闆自己不會的也不讓別人做

老闆的能力或者知識是有侷限性的，如果老闆自己不懂的、不會的，就放棄不管，也不讓別人做。員工的價值在哪裡？公司招聘你來作什麼？

按照這個邏輯。整個公司就看老闆一個人的表演好了，老闆會的自己做，老闆不會的也不用別人做。憑什麼給你工資？這還是公司嗎？

按照題主邏輯，這種任性的人不是老闆，而是一個沒事自己過家家玩的智障，沒事花錢僱一幫閒人來看自己表演。簡直荒唐至極！

2.假設二：員工任性

按照題主的邏輯，如果員工也任性。只做自己想做的事情，而不願做自己不想做的事情。這還是職場嗎？

每個員工都有自己想做的事情，必須喜歡睡覺，喜歡聽音樂，喜歡看電影，喜歡談戀愛等等，大家都在公司幹自己喜歡的事情？大家都不願意工作，只喜歡領錢，難道玩著玩著收入就有了？

這樣的場所是公司還是個人玩樂的公園？

觀點：無論老闆或者員工不能由著自己的性子來，即便是再有個性，也不能任性。在公司或者組織內部，如果員工都按照自己個人的喜好和邏輯做事，一定是一盤散沙。擺脫個人職場責任的任性並不只是不負責任，而且是一種建立在自私與破壞基礎之上的錯誤職場邏輯。對於職場來說，一個明顯的特徵就是合理分工。也就是說，為了完成整個組織的全域性性目標，大家需要結合自己的能力、責任與目標進行系統性合作，只有這樣才能夠達到目的，才能夠保證所有人的利益。分工意味著責任，也意味著擔當。而責任有兩部分，一部分是崗位職責，而另一部分則是角色擔當。

1.職場分工講究優勢互補

我們每個人都有自己的能力，都有自己的長處與短板。在實際的工作中，組織的管理原則，就是結合每個人的所長與縮短進行系統性的權責確定，讓給個人儘量發揮自己的長處而避免自己的短處。職場是每個人的舞臺，但是每個人只是舞臺角色的一部分。

以優勢互補為基本導向的職場分工對大家有兩個基本的要求：

A.承認自己有優勢的同時，也要面對自己的短板。

每個人都不是完美的，不要覺得自己多麼了不起。在發揮優勢積極工作的同時，一定要知道自己的短板是什麼。自己的優勢要發揮，要用自己的優勢彌補團隊成員的短板，同時自己的短板也要清楚，要知道利用同事的優勢來彌補自己的短板。

在組織內部，老闆也只是其中的一個角色，他一樣有自己的優勢，也有自己的短板。他的優勢要發揮，但同時他的短板則需要公司的其他人加以幫助和彌補。

B.看別人長處，不要緊盯著別人的短板

組織的良好合作需要大家相互瞭解，也需要大家相互理解，以正確的眼光來看待別人，善待自己的同事。

一些人有個壞習慣，總覺得自己很了不起，覺得自己多辛苦，看不到別人的付出、別人的優勢。這是不利於彼此之間相處的，更不利於工作上配合。

正確對待他人的優缺點，有利於工作‘錯誤看待他人的優缺點，則不利於工作，甚至產生錯誤的判斷。比如，覺得事都是自己乾的，覺得某某人無能，覺得不公平等等。這種錯誤的想法會讓自己在職場上多走很多彎路。

2.職場分工講究權責分明

職場分工的第二個特徵就是權責分明。按照基本的組織管理規則，每個崗位都有自己的工作邊界。自己職責範圍內的事情，去做和做好都是應盡的責任。本來應做的工作不做或者不願做，就是推卸責任。

權責分明講究兩點：

A.職責的邊界性

一個是老闆，一個是員工。老闆有他的職責，有他的擔當，有他的工作邊界；而員工的自責邊界與老闆肯定是不同的。

哪些應該老闆做，哪些應當員工做，要按照基本的職責劃分來進行，如果是自己職責範圍內的工作，當然不讓，絕不推卸。如果沒有明確的界定和劃分，那就要服從領導的安排。

B.為了高效執行

權責劃分的最終目的還是為了高效的執行。高效執行不僅需要明確各自的責任與權利，還需要一個基本的職場規則：服從指揮。下屬要服從上司的指揮，員工要聽從領導的安排，這是基本的職場規則，也是組織執行得以順利進行的基本保障。

老闆顯然是員工的上司，作為上司安排工作給下屬，員工要的首先是執行，是聽從安排。如果有異議，可以溝通交流，但是執行的責任是在所難免的。要知道，在老闆面前，他代表的是公司，你代表的是員工個人，解決公司問題、完成公司安排的工作是基礎的員工責任。

3.職場分工講究團隊合作

職場是一個分工明確的地方，但是組織在權責明確的對立面一樣有積極的意義，那就是以團隊目標為基礎的分工模糊。

在責任邊界不清晰的地方，在權力邊界沒有劃分到位的地方，尤其強調執行者的責任心。但這一點，在很多公司做的不好。因為權責明確不到位，導致領導與員工之間或者部門與部門之間、員工與員工之間相互推卸、相互扯皮。這已經失去了團隊協作的基本意義。

A.團隊要求分工明確，但更強調互助合作

在職場上的組織協作，不是責任制式的“分田到戶”、“承包經營”，而是在各負其責基礎上的互助合作，在互助合作前提下的分工負責。

當自己的同事、領導有工作需要支援，有困難需要幫助的時候，絕對不能退縮。幫助他人是每一個團隊成員的自然責任，無需劃分。這是一種模糊性要求，但也是一種原則性要求。

B.團隊合作要求儘量少強調自我

團隊是由一個個“自我”組成，要求每一個“自我”都做好自己的工作。但是對於組織整體而言，團隊與自我的強調是存在矛盾的。

當一個員工過度強調自我，勢必削弱其團隊意識與協作意識。要麼只管自己的一攤事，要麼要求大家圍著自己轉。這些都是團隊良好運轉所不允許的。

小結：

沒有團隊意識、不注意全面的看待工作與他人，忘記自己作為員工的基本屬性和工作原則，過度強調個人的得失，這是題主在面對老闆工作安排心理產生不平衡的重要原因。工作有分工，職業有擔當，幫助別人並不會讓自己失去什麼，何必斤斤計較？

站在老闆的角度，我們可以較好的理解題目所屬問題的立場判斷。老闆是員工的上司、是團隊的成員，又是公司的代表。無論從哪個角度來看，要求某員工擔當一下工作，都沒有問題。工作，老闆不一定不會，也無需都會。

1.老闆安排的合理性：管理關係正確

所謂管理關係，是指基於職責分工與權責歸屬基礎上，相互之間在工作上的配合與影響。

A.老闆與員工的職位關係：領導與下屬

作為公司的最高層，老闆無疑是該員工的上級。從管理的位置上來講，老闆職級較高，而員工職級較低。作為高階職級的領導，只要其個人沒有違背職業道德與規則要求的不當之處，對於員工的一般性工作指示，員工應當持有尊重的態度。

如果是自己職責範圍內的事情，應當積極擔當，如果不是自己職責內的事情，可以與相關同事溝通協調，爭取將工作指令準確傳遞到位，以不影響工作為基本前提。

當然，如果是一些不起眼的小事，自己隨手就可以做的，也不要推來擋去，順手做了就好。比如，某公司老闆來了客人，沒有找到行政人員，看到有個財務主管不忙，讓她幫忙倒點水，這個安排也未嘗不可。如果財務主管不擔當，覺得倒水不是自己的職責，非要堅持行政員工去做，估計客人走了，水都沒有倒上。

B.老闆與員工的執行關係：決策與執行

如果從執行的角度老看，老闆顯然是決策者，而員工是執行者。決策者負責的是決策的合理性與決策的效率，但真正執行的工作是由員工來做的。

從這個角度來看，老闆安排員工工作是沒有問題的。這與老闆會不會做、能不能做、想不想做沒有半點關係。有關係的，就是你是一個執行者，要盡到工作執行的責任。

如果顛覆了這個關係，那麼老闆也不再是老闆，員工也不再是員工，作為組織的基本執行秩序將受到破壞，所有目標都將無法達成。

2.老闆安排的合理性：目的正確

對於管理者或者決策者來說，一個用人的基本原則就是：能者多勞，凡事交給勝任某項工作的人去做。老闆也不例外，他有工作需要別人去做，自然是找能夠勝任某項工作的員工。從工作的目的上來說，是沒有問題的。

A.知人善用

老闆有工作為什麼不叫別人去做，而專門找你呢？拋開亂七八糟的理由，其中很重要的一點：他認為你比較適合做這項工作。這是對員工能力與執行的認可，是一種基於工作目標達成的基本信任。

作為下屬，得到上司的認可與信任並不是什麼不好的事情。一些人因此而浮想聯翩，覺得其中有這樣那樣的問題，或者排斥這種認可與信任，是不可思議的。除非自己已經厭倦了所在的單位，不想幹了，否則個人的職業態度值得反思。

B.培養下屬

作為公司的老闆，絕不是省油的燈。我相信，老闆的給個舉措有他的特定目的。作為老闆的下屬，他安排你工作，在付出精力進行工作擔當的同時，員工不妨反向思考一下：這豈不是鍛鍊自己的好機會？

上司培養下屬的基本方法是提供工作和鍛鍊的機會，一旦時機成熟，就會提拔重用。我們能說題主遇到的情況不是這樣嗎？在這種情況下，是不是可以這樣認為：推掉工作就是推掉機會？

3.老闆安排的合理性：遵守契約

老闆不僅是以為工作者，他還有一個不同於一般員工的特殊身份：公司代表。就是這位公司代表與你簽訂和勞動合同，形成了基本的契約關係。從這個角度看，有兩點能夠證明老闆做的是合理的：

A.你們是合同的甲方與乙方

老闆代表公司，是合同的締約方之一，你代表個人，是合同的另一方。雙方合同約定的最基本規則，就是甲方提供工作場所與條件，乙方提供必要形式的勞動，乙方服從甲方安排，遵守甲方制度。

在這種契約條款的約定下，老闆代表公司給你安排工作，以締約方的行使要求你履行合同約定。沒有問題，合理合法。

B.他出錢，你出力

這話說的有些粗暴，但是卻符合事實。你到公司幹嘛來了？來與老闆較真嗎？顯然不是。你到公司來的基本前提，是進行一場契約性“交易”：付出腦力或者體力勞動，用以交換自己想要得到的資金報酬。

老闆是公司所有者，他的責任是下達工作指令，是要求你提供約定勞動，然後支付給你相應報酬。他是僱主，你是被僱傭者。這個實實在在的關係決定著，他安排你做工作是沒有問題的，根本無需質疑或者大驚小怪。

小結：

從管理關係、契約關係和職場工作的基本原則來看，老闆安排下屬工作都是沒有問題的。相反，員工的質疑倒是不符合基本的管理關係邏輯、不符合基本的契約權責邏輯。作為一名職場員工，除非你想要徹底跳出職場，否則永遠都擺脫不了自己應有的職責與擔當。

既然認為老闆的行為合理，認為員工的質疑不合理。那麼到底怎樣才算合理，怎樣才算不合理呢？站在客觀的角度，我認為，有利於雙方共同利益的，有利於員工職業發展的，有利於工作開展的，就都是合理的。

1.有利於工作開展的工作安排是合理的

一項工作安排，可能員工不認可，或者彼此之間有矛盾。但是，我們進行合理性判斷的時候，不以某個人的喜好為標準，而是強調工作開展的有利性，有利於工作開展的，是合理的，否則是不合理的。

A.有利於工作開展就是以解決問題為基本導向

工作開展是手段，其目的是為了解決計劃、目標等問題。只要工作的安排是以有效解決問題為導向的，就是合理。如果不執行或者排斥執行工作安排，無疑是妨礙了問題的解決，耽誤或者影響既定工作目標的達成。

不以解決問題為導向的反對、排斥或者質疑，是不合理的，是違背了工作的基本原則的。

B.有利於工作高效完成的，就是合理的

工作要解決問題，但更要快速高效地解決問題。一件工作，安排張三，張三不願幹，安排李四，李四不願幹。難道不做了嗎？即便推來搡去，最後某位員工勉強答應去做，也是費了九牛二虎之力。其效率太低，至於效果也不敢想象。

果斷下達指令，快速有效行動，有利於工作效率提升和效果的達成，是合理的。

2.符合雙方利益的工作安排是合理的

如果雙方是一種合作關係，那麼企業的行為必須考慮到員工的利益，而員工的行為也必須顧及到企業的利益。如果企業管理不顧及員工利益，是不合理的；如果員工工作不顧及企業利益，也是不合理的。

一項工作安排，能夠順利推動目的達成，能夠有利於職責的實現，能夠有利於問題的解決，對於企業是有利的。大河有水小河滿，大河無水小河干，從工作角度來看，有利於企業計劃達成和問題解決的工作安排，對員工也是有利的。

反之，員工對待工作的責任心、執行的效率也直接關係到問題的解決或者工作目的的達成。有擔當是有利於個人和企業的，是合理的；沒擔當則會耽誤工作、導致執行受挫，是不合理的。

3.有利於員工職業提升的工作安排是合理的

一個員工的職業提升，除了自身努力以外，與管理的環境密切相關。想要在職業上有提升或者發展，有兩個基本的前提：一是得到公司的認可，二是有被提拔或者重用的機會。

A.工作安排是一種在授權基礎上認可和信任建立的過程

領導憑什麼相信員工，憑什麼認可員工的工作？不是聽員工自己滔滔不絕地講個沒完，也不是看他們長得有多美，外表有多帥，而是透過一次次的工作安排，來看其工作表現。根據其工作表現來進行相對務實地評價。

如果員工態度積極、行動堅決、成果理想，會逐步得到領導的認可與信任；但如果拖拖拉拉、態度消極，不但不被認可，還可能被淘汰。工作安排，是員工得到認可和信任的機會，為其提供了職業發展的基本前提。

B.工作安排給了員工鍛鍊和提拔的機會

員工憑什麼提升能力？只靠自己的學習是不夠的，更多的是由足夠多的鍛鍊機會。只有不斷地在實際工作中錘鍊自己，才能夠百尺竿頭更進一步。珍惜領導給予的每一個機會，就會得到越來越多的機會。無視領導給予的機會，則最後沒有什麼機會。

機會是公司給的，更是自己爭取的。鍛鍊機會的增多不僅有利於自身能力的增長，同時也讓領導對自己有了更多的瞭解，一旦有好的時機，很可能被放置到更為理想的工作位置上去。

所以，有利於共同利益的工作安排，有利於工作開展的工作安排，有利於員工發展的工作安排，都是合理的。

總結：

公司是一個組織，講究分工、權責，更講究團結協作。盡職盡責是自己的責任，儘量幫助企業發展、完成領導安排的工作，也是自己的責任。

不著眼於自己的能力提升、不著眼於自己長遠的利益與機會，而斤斤計較當前的一點工作佈置，甚至斤斤計較一點表面的所得所失，實際上是切斷了自己真正的職場進階之路，也砸掉了自己長久收益的“飯碗”。你說合理還是不合理？

有什麼不合理。老闆按派一些難做的工作，說明老闆看重你，器重你，是好事。你也可以學到新東西，得到新鍛練，長新本事，將來可能有大發展。

恭喜你跟了一個真正的老闆做事。

如果一個老闆大事小事都會做那麼他一定是不入流的。再者他如果什麼都會你的日子就不好過了。因為能成為老闆雖說不入流肯定比你這小白厲害多了。他會以自己的能力衡量你可想而知你的日子會怎樣？

在哪裡做了多長時間了？經常安排一些不會做的事情？不會做就不能學著做？老闆這是在提拔你 當老闆的不會拿著公司的利益去針對某些人，老闆大可不用他去任何事情，時間一長就可以在他身上沒有效益了可以辭退。在公司上班就得沒有不會幹的事情，不會幹就兩個字 (學習 )

合理不合理暫且不說，就說關係。

老闆和你是僱傭關係，更是上下級的關係，所以你只能去執行老闆的指示。

老闆的工作是宏觀調控，你是微觀操作，所以不管老闆會的不會的，交給你的事兒你都得去做。

合理的[可愛]老闆只要懂管理、懂得把合適的人用到合適的崗位就好，不用業務樣樣精通的，再則老闆需要把大方向[得意]

老闆沒有什麼都會的，老闆什麼都會，請你幹嘛?讓你做不會的工作是在逼你進步 成長，你不做就永遠不會 ，做熟了你就是老司機，做精了你就是這個領域的專家，也是你的價值。

這事似乎沒有什麼不合理，只要是工作上的事，老闆安排了一般就應該去做，不能因為老闆不會做就認為不合理，誰說老闆就應該是萬事通呢？術業有專攻呀！老闆把他也不會做的事安排給你，不但要做，還要積極的做並全力以赴做到最好！原因不言而喻！

如果你是老闆，你就應該什麼都會做麼？如果老闆不安排員工做事，要員工幹嘛呢！如果員工不能做老闆想做的事情，前提合理，這樣的員工能待下去麼！

既然他是老闆,你就需要接受他的安排,

1.他安排的工作也許他會做,但是如在你的本職工作內他安排你做正常,

2.如果他真的不會做,安排你做可能是相信你的專業能力和潛力,如果你能做的好自然也會展示出自己的更大價值。所以既然在老闆手下做事,努力工作展示最棒的自己和獲得成長,完成工作事務的同時是自己最好的經驗和資源積累。

合情合理。因為他是老闆，他沒有必要樣樣會做，他只要懂合理用人就可以了。你如果不願被人安排，那你就自己開個公司吧！