也不會高。諸葛亮性格謹慎，多謀而難斷。決斷力是一個大boss的最重要品質，就是讓張良做老大也不好。能做謀士又能做老大，也就李密和司馬懿比較好。

這實在是個惡毒的問題，是對丞相嚴重的不尊重。

千百年來，我們仰慕丞相，歌頌他，並不僅僅是因為他治理下蜀國百姓安康，路不拾遺；也不僅僅是因為他上知天文下知地理，算無遺策；也不僅僅是因為他身長八尺，容貌甚偉；甚至也不僅僅是因為他掌國十年，家無餘財的清正廉潔。

最主要的，難道不是三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心的君臣相知，生死相許嗎？難道不是拼將一死籌三顧這種士為知己者死的情義嗎？難道不是“鞠躬盡瘁死而後已”的忠肝義膽嗎？

丞相雖得其主，未逢其時，以他的智慧，怎麼會不知道以一州伐九州的結局？道之所在，雖千萬人，吾往矣！亦餘心之所善兮，雖九死其猶未悔！一聲聲震耳發聵的呼喊，一個個明知不可為而為之的身影，，不屈服於命運，那一個個奮鬥不息的英雄，永不服輸的英雄，不正是三國人物魅力之所在？

如果丞相自己當主公？那這一切都變味了。君臣相知，如魚得水成了笑面虎，陰險狡詐。丞相治國事無鉅細，政令皆出於丞相府，就算自己當主公也不過如此。而且這樣一來，一直引以為傲，團結人民的大義也蕩然無存，北伐還有什麼意義？這樣做和曹賊，司馬老賊，又有什麼分別？來日歸於九泉之下，何面目見二十四帝乎!

諸葛亮是謀士，如果要自己做主公，就不會“躬耕於南陽”坐等劉備“三顧茅廬”關鍵就是諸葛亮是職業經理人，不是創業者。所以不存在自己當主公。

如果諸葛亮自己當主公，成就不會大，甚至說很小。

為什麼這麼說呢？

第一點，沒有雄厚的背景。

在古代，沒有背景的人是非常不容易成就事業的。

諸葛亮只是隆中的一介布衣，祖上沒有拿得出手的功績，兄長諸葛瑾時下也只是江東的普通謀士。

曹操的家族是世代為官，並且都是高官；劉備是皇室後裔，雖說隔了好多代，但也是上了族譜的，是很正統的；袁紹是四世三公的後裔，更是聲名顯赫；還有其他的諸侯，都是有很雄厚的家族底蘊的。

沒有背景，就沒有號召力，那諸葛亮要拉起自己的隊伍就非常困難。

第二點，沒有適合他當主公的土壤。

前面說過，他沒有正統的背景，那麼以什麼名義來爭奪地盤呢？

十八路諸侯打董卓，是以董卓欺君罔上，禍亂天下的理由，才各自拉起隊伍；而袁紹打曹操也是以曹操挾天子以令諸侯的罪名；其他亦然。

那麼諸葛亮有什麼理由來做一方的諸侯？既是做了，誰能聽你的？沒有威望啊，籠絡不了民心，也得不到將士們的支援。

第三點，諸葛亮的性格決定他不會有大的成就。

諸葛亮的性格是事必躬親，基本上從來都不放心別人。

大家知道，大事小事如果都是自己一個人幹，那這個主公得多累啊。

而這就是諸葛亮最大的弱點，凡事總是不放心，勞心勞力，這也是司馬懿和他打仗，總是不和他正面衝突，老是和他耗時間的原因。司馬懿得知諸葛亮的行事風格以後，就知道諸葛亮是勞碌命，肯定壽命不長。於是自己天天自己“左三圈，右三圈”地鍛鍊，保養得相當好，終於耗死了諸葛亮。

綜上所講，諸葛亮不適合當主公，即使做了主公，也是成不了大事的。

諸葛亮自己當主公，會象後期輔佐劉禪時，仗越打越不好，人越打越少，這主要是個人的能力和人的志向關係，諸葛亮的偶像是管仲，樂毅，而不是帝和王，諸葛亮是很聰明的，他知道自己的能力，善於做什麼，能把什麼做好，所以給自己這樣的定位，事實證明，他給自己定位非常正確，非常適合做謀士和後勤工作，在劉備外出打仗時，他會把糧草，錢財，人員準備的非常充足，劉備在夷陵大敗後，損失慘重，在這樣的困難情況下，諸葛亮在短時間內又恢復到了正常，才有了北伐的基礎。從這些看，諸葛亮是非常適合當丞相的。

可能還撐不了那麼久。劉備是漢室宗親的身份，壓得住益州本地士人，諸葛亮是荊州士人，他當主公，法正多半會造反。

歷史是不容假設的，但可以分析。諸葛亮如果自己當主公，那麼成就會如何呢？

實際上成就可能並不會大，原因大致有以下幾點。

第一，諸葛亮性格有缺陷。

雖然諸葛亮是傑出的軍事家，也算得上一個政治家，但他與生俱來的性格，決定了他沒有稱霸天下的動力和勇氣。從他初出茅廬輔佐劉備，到實現三分天下的目標，不論在任何時候，他都不願冒險，孤注一擲。而縱橫捭闔、大開大合，卻正是一個做帝王者必須具備的基本素質。“諸葛一生唯謹慎。”作為一個瞻前顧後、事必躬親、事事力求完美的人，智商雖高，卻也總是會與機遇失之交臂。陳壽評價他：“蓋應變將略，非其所長歟！”司馬懿說諸葛亮：“亮慮多決少。……多謀而少決。”因此，也可以直白的說，諸葛亮是傑出的二把手，卻不是一個好的一把手。

第二，諸葛亮缺乏自己的班底。

這一點，從諸葛亮出山開始就可以看得很清楚。關羽對諸葛亮很敬重，但這份敬重，多少是看劉備的面子。張飛自始至終，都是不太看得起諸葛亮的。蜀國的其他將領也是如此。說實話，真正能跟諸葛亮推心置腹的人，在蜀國並沒有幾個。他的老對手司馬懿評價他“好兵而無權”，即是佐證。一個做大事的人，缺乏自身的人格魅力，沒有一個強有力的文武班底，完全靠自己單打獨鬥，最終一定是功敗垂成的。這也就是諸葛亮為什麼始終依附劉備，沒有自立門戶、單打獨鬥的主要原因。

第三，蜀國的實力不行。

三國鼎立之時，蜀國的實力是最弱的，不但在地盤上沒法跟魏相比，經濟上與吳也相差太多。所以入川之後，蜀國只能偏安一隅，戰略上處於守勢。傅玄說：“諸葛亮……入無餘力，出有餘糧，知蜀本弱而危。故持重以鎮之。”諸葛亮的北伐，之所以折戟沉沙，說到底也是實力不濟。由於客觀條件的限制，劉備沒有能力一統天下，諸葛亮同樣不行。

第四，諸葛亮身份卑微。

這一點在今人看來並不重要，但其實在漢末三國時期，卻是一個非常重要的因素。劉備出身帝王世家，雖然他的天子後裔身份存疑，但畢竟姓劉，也有很多人認可他的身份，這在注重封建正統觀念的當時，是一個極大的優勢，成為號召天下強有力的基礎。曹操孫權的出身也不差，至少算是官宦之家。相比之下，諸葛亮出生布衣，來自社會最底層，所以缺乏政治號召力是可以理解的。

筆者家鄉就是諸葛故里襄陽，源於這個特殊情結和自身尊重文史研究的性格特徵，參觀過幾次古隆中等關於這位先賢的文化遺存，一直非常關注對這個偉大人物的史實和客觀解讀材料。

[玫瑰][玫瑰]

回到本題，個人認為：

[玫瑰][玫瑰]

其次：

劉備集團的主要矛盾分兩部分

一.外部：三國實力鼎立的格局

二.內部：原荊州派系人才和蜀地本土派衝突，

上述主要矛盾不是諸葛亮當了主公就能讓其消滅的。諸葛亮的主要才能是政治工作和治軍能力，不一定適合開宗立派。

所以：即使當了主公他個人成就不會超越既得的建樹。

[玫瑰][玫瑰]

最後，如果他自己當主公，有激發民怨和打破蜀地政治平衡的風險，對他要求的務實解決內政，外交，拓展戰果等方面也形成不了利好，那麼他的成就自然就不會獲得突破了。

劉備、關羽和張飛死後，諸葛亮掌握蜀漢大權，當不當主公結局都是一樣。

蜀漢後期最勇猛的將領張苞墜馬身亡，從此諸葛亮對興師北伐失去信心。因為張苞死後，蜀漢將領只剩下姜維、魏延、王平、馬岱、關興和廖化，將領太少和兵力不足，根本就不能與曹魏、東吳抗衡，最後才導致蜀漢先滅亡。所以說諸葛亮當不當主公結局都是一樣，大家怎麼看呢？

在那個特定的年代，諸葛亮即使自己做主也很難統一。這是時的問題，三方成鼎立之勢，誰吃掉誰都不容易。諸葛亮違背自己出師諾言，逆天而行，才導致蜀國的早亡。

這個問題太大了，真要按照學術問題來回答，皓首窮經也未必能說清楚。

如果作為一個猜想，不妨說兩句個人見解。

個人在時代的背景裡都是渺小的。諸葛亮也如此。他能夠洞悉世事，卻不能改變其方向。他是那個時代的悲情英雄，星落五丈原，可能已經是他最好的結局。一代忠臣良相，總比一個忤逆的亡國之君要好。劉禪一個人背了整個蜀漢亡國的鍋就夠了。司馬懿和諸葛亮棋逢對手，惺惺相惜，如果他們換一下位置，一定很有趣。在多數人的心裡，司馬懿的歷史形象比諸葛亮差的遠，實際的事業成就高得多。司馬懿絕對的文武雙全，其治國理政的水平較之諸葛亮有過之而無不及。周公瑾曾感慨“既生瑜，何生亮”，我猜諸葛亮也會感慨“既生亮，何生懿”！

諸葛亮可以輔佐主公但是他不善於放權和提拔人才，個人能力很強，一旦他逝去就會讓人才斷層，對於國家是大大的不利。

在小說《三國演義》中，最令人佩服的當屬諸葛亮、關羽和曹操這三位人物了！只有有了諸葛亮的輔佐，劉備才會如魚得水，逐漸扭轉了不利局面！

這樣看來諸葛亮先生的本領，要遠遠的超過劉備了！那麼假如讓諸葛亮脫離劉備搞單幹可以嗎？答案是不可以！這樣說吧？假如諸葛亮自己當主公，也拉起一支隊伍，試圖參予到漢末逐鹿天下的饕餮盛宴中去的話，或許他將一事無成！

或許有人會不同意這種判斷，認為以諸葛亮先生的雄才與謀略，是具有爭奪天下的資格的，似乎應該至少可以稱霸一方吧？實則未必！其原因大致有兩個。

首先是:漢末天下雖亂但漢室正統尚在，因此各路諸侯，雖儘可在自己的地盤上為所欲為，但卻不能拋棄漢臣旗號！所以已經在各地紮根的軍閥們，無不是藉助於其漢朝地方官吏的身份起家的，各處地盤都已經被他們瓜分殆盡了！

在各地皆已有主的情況下，即使是諸葛亮有經天緯地之才，在一無兵馬、二無錢糧、三無地盤、四無號召力的情況下，他又如何能夠起兵創業，又能去搶奪誰的地盤呢？

其次是:諸葛亮本來就不是個有野心的人，他的畢生志願也不是攪亂漢朝，而是想要成為重安漢室的忠臣！只是因為受到當時形勢所制，又沒有找到適合自己輔佐的主公，所以才寧肯躬耕於南陽，也不願意因倉促出山而錯扶了庸主！

假如不是因為劉備能折節下士三顧茅廬，而且劉備又有那大漢皇叔的名號，更兼兩人都有重興漢室的共同政治理念，因而能夠志同道合的話，那麼諸葛亮也不會出山相助！

綜上所述:本題所做的諸葛亮自己做主公的假設，是難以成立的！諸葛亮是既不能做，也不肯做的！應該說是諸葛亮的輔佐造就了劉備的蜀漢基業，同時劉備的信任與重用，也造就了諸葛亮這位千古賢相！

孔明當不當主公，歷史都不會改變！劉嬋對他言聽計從……依然改變不了亡國的命運，個人的謀略改變不了天道運轉！因為人的壽命有限……任何的雄才大略，都得有相應的繼承者來傳承下去，蜀國的滅亡，主要原因就是諸葛亮事必躬親，沒有培養出優秀的棟樑之才來接替自己輔佐劉嬋，即使他幹掉了廢物劉嬋自己做主，他也沒有卓越的繼承者！

如果諸葛亮自己當主公，成就不會大，甚至說很小。

為什麼這麼說呢？

第一點，沒有雄厚的背景。

在古代，沒有背景的人是非常不容易成就事業的。

諸葛亮只是隆中的一介布衣，祖上沒有拿得出手的功績，兄長諸葛瑾時下也只是江東的普通謀士。

曹操的家族是世代為官，並且都是高官；劉備是皇室後裔，雖說隔了好多代，但也是上了族譜的，是很正統的；袁紹是四世三公的後裔，更是聲名顯赫；還有其他的諸侯，都是有很雄厚的家族底蘊的。

沒有背景，就沒有號召力，那諸葛亮要拉起自己的隊伍就非常困難。

第二點，沒有適合他當主公的土壤。

前面說過，他沒有正統的背景，那麼以什麼名義來爭奪地盤呢？

十八路諸侯打董卓，是以董卓欺君罔上，禍亂天下的理由，才各自拉起隊伍；而袁紹打曹操也是以曹操挾天子以令諸侯的罪名；其他亦然。

那麼諸葛亮有什麼理由來做一方的諸侯？既是做了，誰能聽你的？沒有威望啊，籠絡不了民心，也得不到將士們的支援。

第三點，諸葛亮的性格決定他不會有大的成就。

諸葛亮的性格是事必躬親，基本上從來都不放心別人。

大家知道，大事小事如果都是自己一個人幹，那這個主公得多累啊。

而這就是諸葛亮最大的弱點，凡事總是不放心，勞心勞力，這也是司馬懿和他打仗，總是不和他正面衝突，老是和他耗時間的原因。司馬懿得知諸葛亮的行事風格以後，就知道諸葛亮是勞碌命，肯定壽命不長。於是自己天天自己“左三圈，右三圈”地鍛鍊，保養得相當好，終於耗死了諸葛亮。

綜上所講，諸葛亮不適合當主公，即使做了主公，也是成不了大事的。

如果諸葛亮當主公，那得看他什麼時候當。

如果在東漢末年諸侯爭霸的時候當主公，那肯定有人以為他是傻子，沒背景、沒班底，根本就沒號召力。人家劉備好歹也有皇族後裔這層身份，身邊還有張飛關羽兩名超級猛將跟隨。曹操和東吳更不用說了，那可是割據一方的諸侯。

如果在蜀漢後期當主公，這相當於諸葛亮篡奪劉禪的王位而為主公。我就笑了，難道蜀漢後期的諸葛亮，跟主公有什麼區別嗎？雖然名為丞相，蜀國什麼事還不是他說了算，那劉禪在諸葛亮面前屁都不敢放一個，這時候的諸葛亮其實已經算是主公了。

那麼這時候的諸葛亮有什麼成就嗎？

那還不是跟現實一樣！諸葛亮地位、背景、班底都有了，就跟篡位後的司馬懿是一樣的性質。其實諸葛亮和司馬懿的出生家族也差不了太多，司馬懿可以篡位，他諸葛亮也可以。但是諸葛亮篡位當上了主公結果還是一樣的，他仍然要北伐、仍然會失敗。

也有可能諸葛亮當了主公就不會北伐了，那麼他偏安蜀國，那麼蜀國和魏國的實力差會越來越大，因為魏國地大物博，科學的屯田政策會給魏國帶來更多的人才和兵力，最主要的是魏國的領導者同樣非常優秀，不管是曹氏還是司馬氏，就算諸葛亮長壽熬死了司馬懿、司馬昭，但能熬過司馬炎嗎？除非諸葛亮的後代能堅持到司馬衷繼位才有希望翻盤。那是不可能的事，事實上，公元263年，經過多年養精蓄銳，司馬昭早已安奈不住出兵攻打蜀國，一年時間就滅掉蜀國，這時候的蜀國是根本打不過魏國的。

所以諸葛亮當不當主公，成就都差不多，還不如當個丞相還會千古流芳呢！

諸葛亮不一定適合當主公，諸葛亮用現在的話說 他是一個神人 上知天文 下知地理 能掐會算 如果主公有這般能耐 那他就聽不進大臣們的建言 大臣們就沒有存在感 然後就變得頹廢 放到現在也一樣要是老闆什麼都會全能 下面的員工就如機器人 那很多有理想報復的人就會幹不下去 能幹下去的也就是些木頭人 這樣下去對公司是不可能有長期發展的 回到歷史也是如此 除了君王其他的都是木頭人 那這個國家也不會長久。

我只想說，諸葛亮非常不適合當主公，性格使然。

性格太剛烈，原則性太強，太理想主義，眼中容不得沙子，不拉幫結夥，不依仗不發展家族或者嫡系勢力，不擅於表達情緒，不提倡享樂。

放到現在也一樣，現實中，你身邊這種性格的人，往往不討喜，尤其在其職業生涯發展初期，這種性格想嶄露頭角是非常困難的。在很多地方，即使這樣的人非常非常有能力也會被打壓，甚至根本出不了頭；少數情況，憑藉特別強的能力出頭了，最高也就能做個分部領導，做到二把手都很難，別說當一把手了。這還是在有特別強的能力下，如果沒什麼本事還這麼剛，等著被社會好好摩擦吧。

放到封建社會，如果是盛世和平年代，這種性格的人如果有一定能力，做個皇帝或者做個大官，都是百姓的福分。放到戰亂年代，這種性格真沒好下場，能活著就是最高目標了。真自不量力的去混官場，想在別人的團隊中發展，會處處受排擠，得罪人多了基本就是死路一條；如果是更自不量力的想去像劉邦劉備那樣，自己拉起一個團隊試圖改變天下局勢，就這麼說，這團隊初創的時候拉不到人，建團都建不起來。

這種性格的人，必須在有一定資源基礎的情況下，才可以開始操作。如果他有特別強的能力，可以憑藉自己的能力讓資源越來越多，充分施展自己的才華，大展經綸補天手。等到資源積累到一定程度，他才可以自己當主公，而且當主公的風險很大，必須要保證自己的能力能壓住內部局面，因為政治鬥爭隨時都可以要你的命。

諸葛亮本人是非常清楚他的性格不適合當主公這一點的，他自比管仲，樂毅，並沒有自比齊桓公，漢高祖。他的願望可能是找個平臺施展自己的才能，但絕不是自己當老大攪得世界天翻地覆，他清楚他不具備當老大的人性格中的粗獷和豪氣。所以，他在荊州雖然跟大族聯姻，那只是為了有了解天下大事的渠道，他不參政不入仕，因為他性格里不想和沒有進取心的荊州官場同流合汙。他對亂世格局，對民生，對官場都不滿意，但是他清楚自己在沒遇到一個基礎平臺之前，自己並沒有能力改變任何事情，所以選擇躬耕隴畝，只不過是為了“苟全性命於亂世”。

劉備雖然不像他理想中那麼完美，卻也是當時最符合自己性格的選擇了。劉備在世時，雖然沒給諸葛亮100%的決策權力，但劉備前後所給的他的信任程度，已經遠遠超過了歷史上的任何君臣，足以讓他士為知己者死了。

所以吧，我的結論是，諸葛亮出山到大概入川前這段時間，由他自己來當主公什麼事情也搞不起來。如果是入川后到白帝託孤這一段時間，他有100%決策權的話，可能會比實際發生的情況要好，起碼可以避免夷陵慘敗，也不至於發生益州府庫被分賞光這種事情。至於白帝託孤以後，他除了名義上不是主公，實際上已經有100%決策權了。做個帝王師加上帝王義父這樣的臣子，這也是他理想中的模式了吧。

歷史是不容假設的，但可以分析。諸葛亮如果自己當主公，那麼成就會如何呢？

實際上成就可能並不會大，原因大致有以下幾點。

第一，諸葛亮性格有缺陷。

雖然諸葛亮是傑出的軍事家，也算得上一個政治家，但他與生俱來的性格，決定了他沒有稱霸天下的動力和勇氣。從他初出茅廬輔佐劉備，到實現三分天下的目標，不論在任何時候，他都不願冒險，孤注一擲。而縱橫捭闔、大開大合，卻正是一個做帝王者必須具備的基本素質。“諸葛一生唯謹慎。”作為一個瞻前顧後、事必躬親、事事力求完美的人，智商雖高，卻也總是會與機遇失之交臂。陳壽評價他：“蓋應變將略，非其所長歟！”司馬懿說諸葛亮：“亮慮多決少。……多謀而少決。”因此，也可以直白的說，諸葛亮是傑出的二把手，卻不是一個好的一把手。

第二，諸葛亮缺乏自己的班底。

這一點，從諸葛亮出山開始就可以看得很清楚。關羽對諸葛亮很敬重，但這份敬重，多少是看劉備的面子。張飛自始至終，都是不太看得起諸葛亮的。蜀國的其他將領也是如此。說實話，真正能跟諸葛亮推心置腹的人，在蜀國並沒有幾個。他的老對手司馬懿評價他“好兵而無權”，即是佐證。一個做大事的人，缺乏自身的人格魅力，沒有一個強有力的文武班底，完全靠自己單打獨鬥，最終一定是功敗垂成的。這也就是諸葛亮為什麼始終依附劉備，沒有自立門戶、單打獨鬥的主要原因。

第三，蜀國的實力不行。

三國鼎立之時，蜀國的實力是最弱的，不但在地盤上沒法跟魏相比，經濟上與吳也相差太多。所以入川之後，蜀國只能偏安一隅，戰略上處於守勢。傅玄說：“諸葛亮……入無餘力，出有餘糧，知蜀本弱而危。故持重以鎮之。”諸葛亮的北伐，之所以折戟沉沙，說到底也是實力不濟。由於客觀條件的限制，劉備沒有能力一統天下，諸葛亮同樣不行。

第四，諸葛亮身份卑微。

這一點在今人看來並不重要，但其實在漢末三國時期，卻是一個非常重要的因素。劉備出身帝王世家，雖然他的天子後裔身份存疑，但畢竟姓劉，也有很多人認可他的身份，這在注重封建正統觀念的當時，是一個極大的優勢，成為號召天下強有力的基礎。曹操孫權的出身也不差，至少算是官宦之家。相比之下，諸葛亮出生布衣，來自社會最底層，所以缺乏政治號召力是可以理解的。

諸葛亮之所以是諸葛亮，就是他在劉備在白帝城託孤後盡心輔助後主劉禪，鞠躬盡瘁死而後已，這才是諸葛亮，這才有了前後出師表，所以，他也永遠只能做臣子做不了主公。