你好，我來回答下你的問題，很多科學家同時也是哲學家，比如牛頓，因為哲學比科學更具有普遍性，哲學可以幫助發現科學研究的方向。

哲學家是對人作為本體進行研究和思考的，經常思考的是我是誰？我從哪裡來？我到哪裡去？

而科學家則是對客觀現象、自然界的現象或者事物的起源、發展、演變及對人的作用進行深入思考和研究的。

所以兩者的思考物件不同，思維模式也不同。但是哲學家一般都是科學家，但科學家不一定是哲學家。

關於這個問題，我們首先要清楚什麼樣的人叫“哲學家”和什麼樣的人叫“科學家”：

哲學家（philosopher），其研究物件是哲學，也就是一個追求智慧並促使社會和諧的人。從普遍認為的科學學與科學史的意義上來說，哲學家是指擁有自己的哲學正規化、獨立的思想體系、用某種形式指引未來方向並擁有大智慧的人；

科學家（Scientist）：對真實自然和一切客觀存在和對未知生命、物質、物象等相關的統一性的客觀數字化重現與認識、探索、實踐並創新的人。

科學所有的理論、實踐、認知、求證、證明、使用等其實與“哲學”是無法完全分開的。最前沿的科學，就是“猜想”，與東方玄學的“預測”有著異曲同工之妙；而最偉大的哲學家同樣可以用思想服務於社會人類，與科學家所創造的物質文明同樣重要。

而哲學家和科易家最本質的區別在於：哲學家是超前的科學預測者，在實際應用中直接影響人的思想方向和社會走向；科學家是哲學的實踐者和對立者，在不斷創造物質文明和“正確世界觀”的同時又不斷質疑和探索已知和未知的東西，他們推動著社會前進，也在改變自然和走向毀滅。兩都是對立而共存的，沒有誰的貢獻更大。其實也不存在真正的完全的必須的區分，一個偉大的哲學家也許同樣是一個科學家；而一個偉大的科學家也許同樣也是一個哲學家。在主觀與客觀的世界裡，就如量子和陰陽一樣，也許從來就不曾獨立存在過，只是達不到某一層次而使我們自大罷了。

科學是哲學的附屬產物，科學可以不依賴哲學獨立發展，哲學卻需要科學為之服務，當帶著哲學的精神去研究科學會有更高的突破。

科學家開啟的是狹窄領域的潘多拉之盒，而哲學是開啟所有事物的潘多拉之盒。但歷史上不少哲學家也僅僅在狹小領域有所建樹。

科學在哲學看來只是一種觀點或角度，哲學一直在探索更多的觀點或角度。

1.

首先從含義來說。科學指發現、積累並公認的普遍真理或普遍定理的運用，已係統化和公式化了的知識。科學是對已知世界透過大眾可理解的資料計算、文字解釋、語言說明、形象展示的一種總結、歸納和認證；科學不是認識世界的唯一渠道，可其具有公允性與一致性，其為探索客觀世界最可靠的實踐方法。哲學的主要用處是幫助我們理解我們已經知曉的事情，而且理解的更加透徹，哲學是指導人們生活的更好的藝術。

人生的一切難題，都能夠用哲學的方式去找到答案。

2.

研究物件不同。哲學研究的是有關於生活經驗方面。科學研究的是超過生活經驗可以被實驗研究證明的東西。比如哲學研究是什麼真善美，道德，幸福，人際關係等。

帕斯卡爾說思想形成人的偉大，人的全部的尊嚴就在於思想。

哲學就是探究和思考的最直接體現，帶我們更深入的認識生活中最普遍的問題。哲學就是提出問題，並不一定要回答。

科學研究具體的事物及其客觀規則，具體的實事求是，諸多的實踐經驗，實證之學，科學主要內容是具體的世界觀與具體的方法。它可以在實驗室裡得到證明。

3.

它倆的地位不同

哲學是一切學科的基礎。它提出的是一些基本的原理論。現在科學的發展，只不過是對哲學提出問題的一些證明。在希臘哲學早期，主要研究的就是自然科學。在西方，自然科學一直是哲學的一個分支。

比如哲學的三大基本問題我是誰我從哪裡來我要到哪裡去？這三大問代領人們探索世界探索宇宙。