任何極端的道理，都不值一駁。

你如果是個成年人就應該懂這個道理，孩子的健康成長，在這個世界上可能有十萬種方法，怎麼可能一概而論。

人之初，性本善，孩子最終什麼樣，取決於在成長過程中，他恰好喜歡的人、崇拜的人、讓他看到光的人，所做的事兒，所說的話，還有所講的道理，孩子就這樣被一點一點的畫出來，如果你想讓孩子健康成長，那就去發現周邊的美吧。招人喜歡的人，受人尊敬的人，活潑開朗的人等等各種優點的人，想辦法讓孩子去接觸，帶著他，他就會點點的學

有人說“想毀了孩子，就給他講各種道理”這句話是片面的，我認為孩子的成長要接受家長的言語教導和行為示範，也就是大家常說的“家長是孩子的第一任老師”，老師就是傳道解惑需要言語勸說。當然也會有“上樑不正下樑歪”的說法，這就要求家長的一舉一動要給孩子做好榜樣，只有言語和行為兩者結合才能給孩子帶來信服感。

總之，我們想讓孩子成為什麼樣的人，我們就要先成為什麼樣的人，不可以每天張嘴就是各種大道理，而自己的行為卻沒有成為孩子的榜樣，如果這樣也只會適得其反。所以，我們要言語和行為一至給孩子講道理的同時也做好行為榜樣。

孩子成長的道路上，父母擔任的角色是引導。大部分的時候還是靠孩子自己摸索，不必告訴ta應該怎麼做，不該怎麼做。扼殺了孩子自己的判斷力。

有人說:“想毀了孩子，就給他講各種道理”。我覺得這種說法是偏面的。

家長是孩子的第一任老師，家長的一行一動都在潛移默化地影響著孩子。有句話叫“什麼樣的家長就有什麼樣的孩子”不無道理。孩子小時候，家長就是影子。也就是說在孩子小時候，作為家長一定要以身作則，給孩子做出表率，這樣才能使孩子走上正軌道路。

如果家長自己言行不一，就知道給孩子講道理，那孩子真的就會毀了。

不光家長這樣，老師也要這樣給孩子正能量才行。

這句話有些片面

首先，講道理本身是沒問題的。因為孩子屬於人，只要是人就不能獨立存在，恣意妄為，否則無異於自我毀滅，所以一定要和孩子講道理。但是講道理要注意一下三點。

1.要在正確的時間講道理。有些父母總喜歡在自己領悟了一個道理，或者自己有閒情逸致時拉著孩子給孩子分享自己的為人處事的經驗。雖然你美其名曰是為了孩子好，其實孩子心裡和明鏡一樣，知道你是無處發洩，因為別人不會賞光聽你倒雞湯。這樣就起不到教育孩子的目的，只會讓孩子片面的覺得人生不得志的人，沒本事的人才總是喜歡講道理，看來道理根本沒有用；

2:好清楚講道理真正的概念是什麼。講道理不是不經思考就砸給孩子一個古老的道理，傳統，教條。一個道理一定是有它的源頭，為什麼在那個時代這句話是有用的，那麼隨著時代的發展，這些話所知道的具體行為有什麼改變嗎？在當下的時代，這個道理又該怎麼時間呢？大人或長者如果在給孩子講道理的時候腦子裡能有這些邏輯，那你說的話就是有根據，有可信度，孩子才會相信，願意去嘗試。不要小看孩子，雖然他們年紀小，但是他們看到的社會真實面要比成年人豐富；

3:己所不欲，勿施於人：講道理的人一定是自己也能做到，如果你只是嘴嗨，而不行動，那孩子一定會被你毀掉。雖然你教育孩子的時候威風八面，孩子聽的很恭敬，但是他們還是不服你，只是因為他們年紀小，暫時還沒有力量和你抗衡。比如：你告訴孩子在家學習要專注，可是你工作的時候卻一邊開著影片，一邊放著歌。你教育別人，可是你自己卻不照做，就很難服眾。

我是贊成這句話:想毀了孩子，就給他講各種道理。

我覺得這句話要表達的意思是:把沒經過實踐的道理，一骨腦的全部告訴給孩子，如果孩子也沒聽懂，講多了，就迷茫了。

而我認為，當前的教育就存在這樣的問題。

近一段時間以來，我一直困擾著一個問題，未來是讓孩子學一門技術本領，還是埋頭深度掌握理論知識。

或許讓孩子學一門技術本領，在國內可能很大的機率，會成為一名工人。正所謂智者治人，更多人會恥笑我培養孩子的目光短淺。很多家長都在想:我的目標就是要讓孩子讀大學，我現在有錢，孩子有條件，絕對不能幹體力活，要去管別人幹活，才能有幸福的生活。而學校的目標，更是為了迎合家長的口味:好！既然你們都有這樣的想法，我就想辦法幫你實現。

於是我們看到了當今整個社會的學校和家長對孩子壓迫式的學習。各種道理，各種知識，鋪天蓋地。許多孩子課後也在疲憊地完成各種作業，我是沒看出來什麼學習的快樂。偶有幾個學霸分享快樂，但我分明感受到是利用忍耐自己的痛苦，碾壓別人產生的快樂。

知識是不應該與認知相脫節的。比如糧食，跟幼兒園的小孩講有天地四季，大都會理解，小學裡講耕種和收穫，很多孩子就要腦補情景，初中講化學，就沒有孩子能明白微量原素的重要性了，等到了大學再去研究科學種田，結果連老農都不信這些專家了。

在這個已是創新才能引領世界的年代，真不知當今教育在孩子這種痛苦壓力下能產生什麼先進生產力，倒是讓我們看到了龐大的碩士博士隊伍，卻沒有叫得響的產出，該落後的行業還是一堆，在一個企業裡工人被高學歷的領導管得雞飛狗跳，還是一樣的產出。領導指望著一線能出一個能人，一線工人指望著領導能出一個好政策，結果只能以各種理論作為指導，喊得聲嘶力竭，產出卻巍然不動。

所以在孩子選擇理想時，我甚至想到了讓他成為一名手藝人，只是很可惜家中沒有什麼流傳下來的技術。可是一旦進入了推諉扯皮的企業圈子，就會發現整個青春和人生，都耗費在這半死不活的光陰裡。但如果有機會能學得一門技藝，只要學會堅守，就一定會做出一番自己的天地。

大鋼琴家朗朗的童年，當被生活逼迫得只能練琴時，我分明看到一些大道理，朗朗聽不聽得進去，已經不再重要了。在他走上音樂的巔峰時，我們只聽到了他大量訓練的故事，卻從未聽過朗朗說到了誰講了一堆道理，突然靈光一現，悟出了音樂最高境界的事。

綜上，我覺得做為父母，還是多帶孩子做一些事，一件事就是一個道理。做了多少事就是講了多少道理，也可能一件事就可以讓孩子更加奮發、努力學習。而因為懶惰，只是引經據典的講道理，超出孩子的理解認知力，其實就是在打擊自信心，毀掉孩子。

談不上毀了孩子。每個孩子性格都不一樣，具體情況具體分析。道理肯定要講，事情要分析，自己也要以身作則。不過不提倡一直跟孩子後面唸叨，叮囑完了，給孩子留個空間讓他自己反思反思。當然，如果是很小的孩子或者特別淘氣的孩子那又是另外一種教育方法了。

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知

個人觀點，我姑妄說之，你故妄聽之，不喜一笑了之。

要想孩子健康成長，就必須對孩子進行系統的教育——從教育學角度根據孩子的認知發展水平和成長規律進行“說理”(各種知識，經驗)性宣講與培訓即講“道理”，而不是東一榔頭西一棒子的各種簡單粗暴的“名言哲理”教育。

謝謝你的邀請。不過我對想毀了孩子就給他講各種道理這句話是有不同意見的。講道理並不是什麼壞事，有些事情是需要給孩子去分析道理的。比如孝敬長輩這件事，孩子很小對於爺爺奶奶可能在行為上有時候有些放縱，但不代表孩子就沒有孝敬之心，只要我們向孩子說清楚為什麼我們要對你爺爺奶奶好，為什麼每天我們要比爺爺奶奶住在一桌的主位吃飯，我想孩子還是能夠聽懂我們的講解的。如果我們不說孩子又不明白這其中的道理那麼他做錯了這又怪誰呢？如果能夠讓孩子明白父母的用意，和孩子進行推心置腹的交流溝通，讓孩子認同父母的意見，他就會從內心去配合父母，完成父母交給的任務。反之則以對抗的形式來對待父母的意見，父母如果仍依然堅持自己的意見那麼，最後就造成了父母與子女之間的矛盾越來越大，甚至於拳腳相加。所以我認為這句話是存在一定的片面性的。

話講的比較極端，有一定合理成份。其實反應一定道理：

1、泛味空洞，言之無理。說理說教本身是一種很乾燥、空洞的內容，不具體形像。對於涉事不深，生活經歷很少的孩子，幾乎不能理解。

2、缺乏換位、簡單粗暴。很多大人說理，是在說大道理，站在自已角度的理。與孩子本身角度、內容的理本身不相符。所以自然也沒效，而且站在孩子角度來說是一種無理取鬧。

3、過度要求，超出實際。其實很多要求或事情孩子沒完成或做好，是因為他的感知和能力本身還沒達到，只是家長過分要求。甚至有些家長自已都做不好的事情，要求孩子做好，顯然違背事實。

所認，與孩子溝通，要做到三項原則：一是從實際出發，符合孩子情況，而不是比較；二是換位思考問題，從小孩角度理解問題、分析原因、找出方法，而非大人方求；三是不要空洞限入說理，要具體實際。

我認為完全正確，孩子犯了錯誤，家長應給孩子懲法，孩子知道犯錯誤是要付出代價的。當然不是讓孩子受皮肉之苦。這樣孩子今後走向社會才知道對自己的言行付責任，這個世界上只有父母可以原諒孩子的錯誤，在他人的眼中你的孩子就是一根蔥。

這個說法我不太贊同，講道理是在教孩子懂得一些人生中還沒遇到過的事情的做法和看法，最主要的是怎麼講？什麼時候講？我一般不講，都是和孩子一起玩，孩子有興趣討論的時候，會好好的借題發揮講講故事，讓孩子提問。記得最開心的事就是我的兩個00後，最喜歡問我的童年是怎麼過得？我會反覆的講。她們也一直聽，一直提問。最後才知道今天的美好生活來之不易。然後講她們的苦惱，比如對老師，同學，學習。我都會細心的解釋，打比方等。這是一個成長過程，過程中是拉近心與心的距離。無論什麼時候，我們都在一起。

我覺得不是吖，我跟我小孩也講道理，不過是按實際發生的事實來講道理，我是她們的後媽，我觀察一段時間發現她們特愛喜歡電子產品，例如手機上的抖音，之後我跟她們說放假的時候才可以看，平時最好花多點時間學習，開始是不樂意，我看到她們的成績真的很差，我買了幾本練習冊給她們練，教了一個月左右，她們的成績就開始上去了的，之後就跟我提要求說要看抖音，我跟她們說:“你們沒看抖音這段時間成績是不是上去了，而且現在也不是週末，我們要守好我們之間的約定。”她們覺得有道理就沒再說要看抖音，而是要我講故事給她們聽，到了週末後，她們已經不記得抖音，她們想出去玩，我覺得是一件好事，多接觸社會，對她們也是個成長

我覺得，對孩子來說，最好的溝通方式不是講大道理，而是理解、支援與他共同成長。因為時代不同，孩子的思維方式是自由的，發散的、創造性的，強行將孩子的思維裝進成年人的腦子裡，或者將自己的思維硬套在孩子腦子裡，只能讓孩子愈來愈煩感仃人，因為你扼殺孩子的天性。教條框框不重要，教養和鼓勵很重要。

哦？！ 那就續上一句吧

“想成就孩子，就教給他橫行霸道！” 這下明白了吧？！！

今古奇聞！！！豈有此理？！！

“想毀孩子就給他講各種道理”？原來在某些人眼裡，各種“道理”是害死人的工具。無論是大道理還是小道理又或者是人生大道理……我看到這個問題標題上的話真的非常想抽說這話的人耳光。千萬別冒出個什麼專家、學者說的。如果有某個人如此感慨是道理害了孩子的話，那也是他講道理講失敗了，害了所謂的孩子是它自己的根本就聽不進道理的熊種罷了。

“道理”這東西是幾千年以來我們中華民族傳統美德而且是長期積累下來的社會經驗和生活實踐結果，總不能說“道理”就是沒道理的吧？否則它也不可能存在。給孩子講道理的前提是要找符合他們年紀的道理，他們才聽得懂，否則真的是“對牛彈琴”。只要道理講得對口了，孩子聽進去了，這是在教育孩子為人處世要有良心、規矩、對比、循例、換角度、遵守社會道德底線以及自己良心底線等等，給孩子從小灌輸做人做事的原則以及正確的觀念，難道這些不對？難道這樣做不好？很顯然，說什麼給孩子講道理是害了孩子的話是“吃不到葡萄說葡萄酸”或者自己沒本事總是怪別人或者社會的態度，這樣的人本身就是孬種還能生什麼好貨出來呢？

這應該是想表達別在該立規矩的年齡講太多道理。

單純性這樣提出來是片面的。

講道理注意方式方法。

實踐後和孩子一起去總結，這樣的道理會幫助孩子成長。

孩子沒有經歷的道理，無須多講。

“讀萬卷書不如行萬里路，行萬里路不如閱人無數；閱人無數不如名師指路，名師指路不如自己去悟。”

莫要囫圇吞棗。講什麼道理？講正面有利於人生的道理必使其受益；講邪惡、厭世、損人、唯錢是追、唯利是圖、不擇手段必害其一生！

是因為大家還不知什麼是道什麼是理。所謂講的道理都是孔儒風俗人情社交人文等邪教下的理，都是不入道的理，因此給不了孩子對事對物對人在相應環境中的正確取向作為道。我絕對的說你那道理確是害人的道之理(現在很多老師就在好心作著壞事)。但這絕對不是道理本身害人，說白了是大家的綜合統籌知識支離破碎，知其一不知其二，懂一點東，不知其西，加之自身人格品行殘缺，根本不知其道曉其理，那如何對純真孩子講道理呢？道理是永存常在，孕於自然萬事萬物中，能抓住相對環境意思中的真理需要豐富的多通知識融匯互通。能有這種悟通能量跟大家對應場景環境講清道理，是萬民的福，孩子的福，社會的福。就會使社會進步。

讓孩子做各種事情，孩子會遇到很多問題，這時才能給孩子講道理。孩子需要的時候你一講他們就會接受。空講道理孩子不會感興趣，有排斥心理，不是孩子不懂不願意聽，是時機不對。孩子的接收能力非常強，對於感興趣的事，一講就懂。對孩子不能只講道理，需要安排孩子做相關的事情，孩子的思維能力才能得到成長，孩子懂得思考了，再講道理他們才能理解，能理解的事物他們才會接受。所以先教孩子做事，他們才知道道理的作用，知道了道理的作用他們就會主動研究事物的道理。在孩子不懂道理的作用時，家長一味地講道理，還不如打他一頓痛快，把孩子培養成逆反性格，就會害了孩子一輩子。經常幫助家長做家務事的孩子多半成績優秀，怕耽誤學習不讓孩子做事情的家長需要改變。堅持不讓孩子做事是非常愚蠢的行為。會害了孩子一輩子。