對於小升初有的學校變相拔尖招生，你怎麼看？

小升初有的學校拔尖招生和變相拔尖招生的問題，一定是得到當地教育主管部門預設的。

說說我們這裡的情況。我們縣城有一所國家級示範中學、一所省級示範中學，還有一所相當不錯的私立中學。小升初的時候，國重到各小學點招一定名額，30％搖號；那所私立學校公開進行擇優考試，最近兩年才強迫他招收30％搖號生；省重招收70％搖號生，其餘也是擇優招生。除了這三所學校之外，縣城還有幾所單設初中，只好撿剩下的招收了。

面對這種情況，家長能怎麼辦？唯一能做的就是讓自己孩子變得更加優秀，升學的時候可以自己選擇學校；萬一孩子不優秀，家長也沒別的門路，那也只得選擇一般初中就讀了。像我們這種單設初中能怎麼辦？從領導到教師只得調整心態，以便面對透過層層篩選後的差生不會失落。

這種行為雖然對個別學生的教育有一定的發展和幫助，但從根本上來說，違背了教育規律，破壞了和諧的社會關係，弊大於利。首先這不利於全體學生的公平公正性，助長了家長的攀比心理和不良的風氣，同時也使學校、教師和學生之間形成了不正常的商業或者利益關係，因此要停止這種行為，並促進和形成一種公平的競爭環境，讓所有的學生都能夠在學校接受平等的教育，在學校可以開設相關的課程，讓學生可以有選擇的去選擇。

以應試為導向的中高考向下傳導，對於優質生源的掠奪必然是名校生存的根本，不管是明或暗的拔尖招生亦或是入校後的分班考，優質教育資源與生源比配才能成就名校升學率，衡水中學不是這樣的典型嗎？你能說它的存在是教育的不公平？我是王老師，專注於小學數學，分享解題策略，推廣趣味數學，提供家庭輔導建議，歡迎大家的關注！

拿王老師所在城市，有自主招生權的一所名校，顯然是教育部門默許的，即為名正言順地拔尖招生，其他學校就沒這麼幸運了，或聯合機構，或偷偷選拔，這個家長們都心知肚明。這些初中的硬性指標是重點高中錄取率。為什麼擠破頭想進重點高中呢？這個就不用解釋了吧。

實力決定一切，畢竟最終以中考成績來說話。

不管進不進名校，都要以歸零的心態面對即將開始的初中生活，要以發展的眼光來看問題，從學習興趣，學習方法，學習態度根本上改變和適應競爭。好的起跑是很重要，但不代表你能衝刺到最後，自我調整，自我剖析才能成長和跨越，以上！

學習更多好玩有趣的數學學習方法

附某名校入學摸底考~數學篇

從整個社會發展角度看這種掐尖招生弊大於利，從家長角度看都希望自己孩子是那個尖，希望分層教學，超越同齡人，很糾結。

小升初有的學校變相拔尖招生，業內有個專業術語叫“掐尖”。對於這樣的行為，根據個人立場差異，有以下幾種型別：

我希望自己的孩子能夠進入最好的學校，因為在孩子的教育上整個家庭都投入了太多太多。孩子也比較爭氣，在學校裡每次都能考出好成績。如果有個別中學在小升初招生工作中拔尖招生，比如說，劃定分數線，只要到達分數線以上就可以進入這所學校的重點班，還能享受各種福利待遇。那麼，關於掐尖行為，我是非常贊同和支援的。而且，這種變相拔尖招生，可以帶動每個家庭都在孩子的教育上投入更多，“多勞多得”。

我希望自己的孩子能夠進入最好的學校，因為我相信好的學校遇到好的老師的機率會更高，遇到好的老師，我的孩子才有機會發生突飛猛進的改變。可是，成績成了我孩子邁入重點中學的一道門檻，有學校變相拔尖招生，意味著我孩子基本與這些學校無緣了。我就希望相關部門狠狠地懲罰這類歧視差生的學校，創造公平的入學環境，讓每個孩子都能平等地享受進入重點中學的機會。比如說，隨機抽籤也行，抽不中我也認了，畢竟，抽中的機率很小、但至少是有資格進重點中學，只不過運氣比別人差了一點點。

我希望學校招收的學生都是最好的學生，因為成績好的學生教著更有動力：一教就會、一聽就懂，而且還不用反覆強調反覆講解，學生能夠舉一反三掌握所教的知識點。至於成績特別差的學生，不說全部，至少很大一部分要麼是學習方法出了問題，要麼就是本身不愛學習，上課搗亂、課後不做作業等等。教著成績拔尖的孩子，與教著成績墊底的孩子相比較，感觸大不相同。在成績墊底的班級，每節課幾乎要用三分之一的時間來維持課堂紀律，在成績拔尖的班級，每堂課都可以行雲流水般很順暢的把該講的知識點講完，順帶還能做一些課外拓展延伸。

作為重點學校的老師，當初也是過五關斬六將才擠進這所學校教師崗位的。我的價值在於把畢生所學傳授給我的學生，而不是每堂課把大把大把的時間花費在與教學無關的事情上（比如處理學生糾紛、催交家庭作業等等）。

小升初掐尖招生的行為，嚴重擾亂教育市場。本來進我們學校的學生，成績差得一塌糊塗，全校老師花了那麼多時間和精力去教，最後把成績從六七十分提高到八十多分。可家長和孩子連句好話都沒有，考不上一等一級高中，就說我們學校不行、老師不行。也不看看自己的基礎水平如何，我要是能把你從倒數第一教到中考狀元，那都不叫奇蹟了，得叫神蹟。

最後，我想要說的是，每個人都有自己的立場，站在個人立場來看，怎麼說都對。社會要發展，總體上只要“效率優先、兼顧公平”，就應該積極擁護、積極支援。

對於這個問題我覺得這是一個正常的不能在正常的事情了。我們可以從公立和私立入手去論證。

如果是公立學校，普遍大家都知道，現在的公立學校入學採用的是搖號入學，或者叫就近入學，但試問在這種招生模式下，學校怎麼保證學生質量，怎麼依靠升學來提升學校知名度！顯然如果只是這樣，學校的競爭力根本就不會那麼明顯了，即便這個學校名師林立，也沒有好大的作用。眾所周知，一個優秀的老師，只能將一個基礎一般的學生提升至上一個層次，同理，本身優秀的學生，就會提升至另一個高度，但如果一開始所接觸到的學生本身就水平不高，那我想再優秀的老師，大機率上都不會發生太大的轉變，如果是這樣，學校競爭力在哪兒？所謂高價轉學費在哪兒？所謂學區房在哪兒？

如果是私立，就更好分析了，拿一個私立的中學來講，三年的總費用在15萬到20萬之間，倘若這個學校的生源一般，那麼後果就是氛圍一般，即便老師在嚴厲，也於事無補，這種情況下家長怎麼還願意花這麼多的錢送進去勒。

國家在2019年面向全國一線城市提出，對待小升初無論是公立還是私立全部採用100%搖號，如果這個政策落實到位，完全搖號，那麼五年之後的教育環境都不會有那些所謂的“金字塔尖”的學校了，既然不會有了，最傷心的是誰？很明顯，那些曾經的一類名校，那些一二的私立學校，一旦發生他們的招生就沒有那麼順利了。

所以為了避免學校的聲譽受損、生源質量下降。擺在面前的就是“變向掐尖”，以前是一年考三場現在變一場，以前是動筆做試卷，現在是平板做“選項”等，那麼無論怎麼變，“變向掐尖”依然上演，相較於以前，這種劇情變得更加精彩、更加殘酷，也更加的考驗孩子的真才實學！

我很討厭這種做法。這是對國民教育。最大的侮辱，教育要實現平等。不要搞那些特殊班兒了，什麼拔尖班兒了？這是體現教育不平等的。好的教育是每個學生。不管是尖子生還是插班生。都應該享受到同等的待遇。丶

堅決制止和追求領導責任！誰搶生誰擔責！生源層次均衡化，是杜絕學校演變成“名利場”的最基本也是最重要的手段！所有生源按就近入讀、區域均衡、成績混搭的模式進行招生！即給學校一個公平競爭的基層，也給老師一個“從頭開始”的檢閱！更給學生一個“眾生平等”的尊嚴！

這種行為雖然對個別學生的教育有一定的發展和幫助，但從根本上來說，違背了教育規律，破壞了和諧的社會關係，弊大於利。首先這不利於全體學生的公平公正性，助長了家長的攀比心理和不良的風氣，同時也使學校、教師和學生之間形成了不正常的商業或者利益關係，因此要停止這種行為，並促進和形成一種公平的競爭環境，讓所有的學生都能夠在學校接受平等的教育，在學校可以開設相關的課程，讓學生可以有選擇的去選擇。不要讓孩子的壓力過大。

一、如果我是成績特別拔尖的孩子家長

我希望自己的孩子能夠進入最好的學校，因為在孩子的教育上整個家庭都投入了太多太多。孩子也比較爭氣，在學校裡每次都能考出好成績。如果有個別中學在小升初招生工作中拔尖招生，比如說，劃定分數線，只要到達分數線以上就可以進入這所學校的重點班，還能享受各種福利待遇。那麼，關於掐尖行為，我是非常贊同和支援的。而且，這種變相拔尖招生，可以帶動每個家庭都在孩子的教育上投入更多，“多勞多得”。

二、如果我是成績特別落後的孩子家長

我希望自己的孩子能夠進入最好的學校，因為我相信好的學校遇到好的老師的機率會更高，遇到好的老師，我的孩子才有機會發生突飛猛進的改變。可是，成績成了我孩子邁入重點中學的一道門檻，有學校變相拔尖招生，意味著我孩子基本與這些學校無緣了。我就希望相關部門狠狠地懲罰這類歧視差生的學校，創造公平的入學環境，讓每個孩子都能平等地享受進入重點中學的機會。比如說，隨機抽籤也行，抽不中我也認了，畢竟，抽中的機率很小、但至少是有資格進重點中學，只不過運氣比別人差了一點點。

三、如果我是重點名牌中學的教職員工

我希望學校招收的學生都是最好的學生，因為成績好的學生教著更有動力：一教就會、一聽就懂，而且還不用反覆強調反覆講解，學生能夠舉一反三掌握所教的知識點。至於成績特別差的學生，不說全部，至少很大一部分要麼是學習方法出了問題，要麼就是本身不愛學習，上課搗亂、課後不做作業等等。教著成績拔尖的孩子，與教著成績墊底的孩子相比較，感觸大不相同。在成績墊底的班級，每節課幾乎要用三分之一的時間來維持課堂紀律，在成績拔尖的班級，每堂課都可以行雲流水般很順暢地把該講的知識點講完，順帶還能做一些課外拓展延伸。

作為重點學校的老師，當初也是過五關斬六將才擠進這所學校教師崗位的。我的價值在於把畢生所學傳授給我的學生，而不是每堂課把大把大把的時間花費在與教學無關的事情上（比如處理學生糾紛、催交家庭作業等等）。

四、如果我是普通冷門中學的教職員工

小升初掐尖招生的行為，嚴重擾亂教育市場。本來進我們學校的學生，成績差得一塌糊塗，全校老師花了那麼多時間和精力去教，最後把成績從六七十分提高到八十多分。可家長和孩子連句好話都沒有，考不上一等一級高中，就說我們學校不行、老師不行。也不看看自己的基礎水平如何，我要是能把你從倒數第一教到中考狀元，那都不叫奇蹟了，得叫神蹟。

最後，我想要說的是，每個人都有自己的立場，站在個人立場來看，怎麼說都對。社會要發展，總體上只要“效率優先、兼顧公平”，就應該積極擁護、積極支援。

這個是合情，但是不合理的。

從社會競爭的角度來看，父母和孩子，都希望進入更好的小學。從而創造出差異化的人生競爭優勢。無論是美國還是中國，大學和高中都有排名。所以說，從社會競爭的角度來看，這是合情的。

但是，這種行為不合理。不合理的競爭加重了孩子和父母的不合理的負擔。尤其是在小升初的過程中，孩子的年齡還小，更需要享受更多的快樂時光。父母也不應該因為孩子讀書面臨更大的經濟壓力。

這種行為應該制止。

謝謝邀請。小升初變相拔尖的學校我們這裡也存在，並且大多存在於私立學校之中。每到小升初前夕，私立學校就會派出多路“人馬"，有序分組到全縣各鄉鎮拉人。去年，一位在私立學校教學的相識不無驕傲告訴我:全縣前五十名被他們學校拉去30多人。作為在公立學校工作的我只能嘿嘿了！

對於學校而言，違規變相拔尖招生是為了獲得好的生源，獲得好的生源有可能取得好的成績，取得好的成績就能收穫一定的名譽，從而博取大多數人的認可，從而收穫更多的生源，或是為某些人積累提拔的資本。從學校來看，這是一條必由之途徑，但是，這種作法卻破壞了區域公平競爭法則，是害大於利的。期待這種現象越來越少，放棄私慾，做真正的教育——育人教書。

針對小升初這個話題，感覺有太多的話要說：

1小學階段，基本已經定了你上哪所高中

2.小學優秀的孩子，大多初中也優秀

3.50%的孩子能上高中，你說家長能不為自己的孩子考慮未來麼？

我覺得這種做法不對，誰都想自己的孩子能有個好老師好學校的教育，希望這樣的學校能體恤一下做家長的心能改變這樣的做法

這個問題是沒有辦法徹底規避，因為現在的學校分公立和私立，學校很多都以企業化運營，如果升學率不好，就很難招到優質的生源。

如果換位思考一下，你是學校的管理層，你也會有同樣的管理思路和方法。

唯一可以提高自己在這場競爭中的公平性的辦法就是，努力學習，提高自己的成績。

同時也要告訴同學們，考學並非是將來的唯一出路。壓力也不要太大。

盡力就好，至少自己努力了，將來不會有啥遺憾。

這教育資源發展不均衡造成，要是現在的都是好學校，誰還願意去掏那冤枉錢啊，離家近的沒好學校，離家遠的學校又貴，你能家長怎麼辦

這是學校變相爭奪優質生源的現象，把中高考招生過早地用到小升初，說明學校教育理念出了問題，教學信心出了問題。孩子的小學成績是不穩定的，完全不能代表學習潛力，學校這樣做一方面給孩子產生了壓力，一方面給家長傳遞了錯誤資訊，學校自己也難以達到預期目的。是否能教出好學生，還得靠學校的教育模式和理念。

這也不算什麼特別的事情！哪一個初中不願意要好點的學生！但是有拔尖淘汰制！也會有自動化分配製度！安排好方法就可以！倆著平衡！不要光盯著人家學校自私的一面！什麼都有這者看待！看綜合制度！希望上榜

變相拔尖，看似教育畸形。但優質資源要向優秀學生適當傾斜，有利於拔尖人才脫穎而出。尤其高階蕊片等高科領域，急需從小培養，特色化教學，多培養幾個諾貝爾級別的科學家。而標準化教學體制下，很難因材施教，個性教學，人才特性較難被髮掘和重點培養。

教育的不公平從孩子入學便已經開始。有學區的自然好說，沒學區的四處找關係進到好的學校，即便花錢也不在乎。教育從娃娃抓起，在這塊兒得到了明顯的體現。小升初更是如此，不但好學校為了升學率不惜拔尖選拔，家長們也是削尖了腦袋拼命要把孩子送進去。應該說，大凡智力正常的孩子，只要初中進入了名校，將來考取好的高中，乃至將來再進入雙一流高校，那都一片光明瞭。只可惜苦了無錢又無關係的家長和孩子! 所以，教育公平不僅僅體現在教育局發的幾個文，更在於整個社會的齊抓共管，互相監督。教育口應該在教育教學方面多做一些探討，大膽改革，徹底杜絕小升初的種種亂象，真正將教育公平惠及到每個孩子的身上，讓陽光下的教育成為最大的可能，給貧困家庭的孩子以希望。