這是一個很現實，又很矛盾的話題，我的觀點是：留級不能是個人意願，而應該是看成績。上世紀90年代左右，每次升級都是需要考試的，考試不合格就不能升入高一個年級，很多人在一個年級需要復讀合格後才能升級，很多人不願意復讀，也怕丟人，所以輟學率很高。國家為了提升全民的文化水平，實施九年義務教育，不管成績如何一直到初中畢業，名義上全民達到初中畢業水平。至於這一做法的利與弊，各佔一半吧。

全民升級的優點只有兩個。第一是輟學率低了，年齡小也幹不了什麼事就一直上學吧。第二是名義上全民文化素質提高了，都接受了9九年義務教育，整體文化層次高了。

全民升級的缺點有兩個個。第一是學生再沒有升級的壓力，所以學習的動力小了，真實水平低了。第二，每個年級每個班的學生層次化越來越明顯，差的一直差，好的一直好。

其實，這是一種掩耳盜鈴的模式，只是名義上文化水平都高了，事實上卻沒有提升。一部分初中畢業生的文化知識掌握都不如一部分小學畢業生。看上去是初中畢業，其實只能算是初中結業，畢業應該是學業期滿切考試合格後白髮畢業證，但是現在的情況是學業期滿，未必會考試合格。各個地方的情況不盡相同，我知道的一個農村中學，畢業時的成績總分850分，30％的學生總分不到100分，照樣也初中畢業，甚至還有些人花錢堂而皇之的進了高中，混三年又一張高中畢業證。

一張學歷證書很重要，但是學歷的獲取途徑卻無人問津，學生學習毫無壓力，每天混日子，不知道這是進步還是退步，除了那些智力有問題的孩子，其他學生只要給點壓力，他們都能合格畢業，但是卻沒有這種壓力，所以留級也未必是件壞事。我提醒槓精們，我說的達到畢業水平不是要求都考滿分，而是對於一些對應階段的比較容易的題目能及格就可以。所以不是想把每個人都送入大學，而是真正提升他們的文化知識水平。

不知哪個狗屁專家取消留級制度！支援恢復留級制度！留級不能是個人意願，而應該是看成績。上世紀90年代左右，每次升級都是需要考試的，考試不合格就不能升入高一個年級，很多人在一個年級需要復讀合格後才能升級，很多人不願意復讀，也怕丟人，所以輟學率很高。國家為了提升全民的文化水平，實施九年義務教育，不管成績如何一直到初中畢業，名義上全民達到初中畢業水平。至於這一做法的利與弊，各佔一半吧。

全民升級的優點只有兩個。第一是輟學率低了，年齡小也幹不了什麼事就一直上學吧。第二是名義上全民文化素質提高了，都接受了9九年義務教育，整體文化層次高了。

全民升級的缺點有兩個個。第一是學生再沒有升級的壓力，所以學習的動力小了，真實水平低了。第二，每個年級每個班的學生層次化越來越明顯，差的一直差，好的一直好。

其實，這是一種掩耳盜鈴的模式，只是名義上文化水平都高了，事實上卻沒有提升。一部分初中畢業生的文化知識掌握都不如一部分小學畢業生。看上去是初中畢業，其實只能算是初中結業，畢業應該是學業期滿切考試合格後白髮畢業證，但是現在的情況是學業期滿，未必會考試合格。各個地方的情況不盡相同，我知道的一個農村中學，畢業時的成績總分850分，30％的學生總分不到100分，照樣也初中畢業，甚至還有些人花錢堂而皇之的進了高中，混三年又一張高中畢業證。

一張學歷證書很重要，但是學歷的獲取途徑卻無人問津，學生學習毫無壓力，每天混日子，不知道這是進步還是退步，除了那些智力有問題的孩子，其他學生只要給點壓力，他們都能合格畢業，但是卻沒有這種壓力，所以留級也未必是件壞事。我提醒槓精們，我說的達到畢業水平不是要求都考滿分，而是對於一些對應階段的比較容易的題目能及格就可以。所以不是想把每個人都送入大學，而是真正提升他們的文化知識水平。

現在已經不允許留級了。

九年義務教育雖然奠定了九年一貫制，但小學和初中的區別對學生的成長有很多積極的因素。

還沒到初中，讀六年級，孩子們已經有了我已經長大了的感覺。這對兒童的身心的成長有非常明顯的導向作用，如果將小學縮短為五年制，我想，同樣會有這樣的效果。這種心理成長多半不是身心成長的結果，雖然也有身心成長的助推，其成因還是向更高一個層次發展的機遇所造就的。

六年級一年，幾乎是在備考中度過的，那個時候的小升初真的叫升學，升學的動力是非常明顯的，這不僅僅是老師層面如此，就連學生層面也是如此。

有升級壓力好不好呢？從長效機制來說是好的。特別是升級加上覆讀，佐以留級制度，留級制度似乎會摧殘學生的積極性，這樣看顯然太過於醜化留級了。留級能夠造就某種危機感，其效果猶如一條鞭子，催人奮進。

一年級到六年級，大人最常掛在嘴邊的一句話就是：“不努力，你就留級。”這可不是一句嚇唬人的話，雖然沒有硬性的留級指標，但是，留級的危機感是很多孩子挑燈夜戰的動力。

能夠透過理想和遠期目標來奮進的人有幾個呢？很多不過是透過且行且修正，誰不是透過一年或者比一年還低的目標來湊實力的呢？更何況小孩子，理想主義固然重要，小時候，有幾個孩子不想當科學家的呢？對科學家的理想教育，簡直成了自留地裡中的大白菜，燒好了水到菜地隨手一薅，白菜就在手，回來三下五去二便煮熟了。

為了不留級，一年級而二年級，為了不留級，二年級而三年級，以此類推，到六年級仍然有留級的風險，那叫“復讀”，凡是到升級的關口留級的都叫“復讀”。

留級或者復讀有的就只剩羞恥麼？留級或者復讀挽救了很多農村孩子的求學之路，孩子的成績有問題，並不意味著這個孩子智商或者努力程度上有問題，是很多事情還沒有為他們準備好！

這個看起來很可笑的問題，世界還會為您準備好麼？笑話，哪裡就有環境為您準備好的好事情呢？當一個人努力達到極限值的程度，讓他（她）緩一緩勁，他（她）的身心準備好了，對他（她）的成長應該具有很強的緩衝以至於推動作用。很多農村孩子都受惠於此，當然，不可否認這樣一種情況，就是孩子留級或者復讀，曾經不想讀書，經過一段時間停學之後經歷了各種艱辛，碰過各種釘子之後，回頭來讀書。這樣的人讀書的決心不用懷疑，不用老師說，他（她）自己努力都要不完。

反之，這樣的學生對整體的影響極為正面的，他（她）會現身說法讀書的好處，這樣的現身說法遠比老師的教導有效得多。我就深受留級生（復讀生）的影響，有些學生回家了一年或者稍微更長一些時間，他們回到學校的自覺性，回到學校努力簡直是神一般的存在。

我們寨子就有一位回家放牛一段時間之後又去讀初中，後來考取衛校的例子，她年長我們好幾歲，具體情況我不清楚。也是因為年長我們好幾歲，很多事情就不好問，再說她屬於長輩，這樣的問題更不好問，這件事情幾乎成了我們寨子的一件了不起的勵志故事。在我幼小的心中影響絕不亞於任何一個偉人的成長勵志，這樣的例子並不少。

農村小學或者初中乃至高中，留級（復讀）挽救了很多人的求學路，在我們身邊有很多這樣鮮活的例子。

留級（復讀）背後的價值應該是非常深刻的。

留級（復讀）消失的原因不得而知，反正現在卡得越來越嚴厲，我揣度，首要原因應該是資源分配的需要，一人一次機會。教育不論在什麼時間段都屬於公共投入，留級（復讀）實際上意味著同一個人在重複使用公共資源，造成浪費，這是一；其二，對應屆生造成不公平，一般主動留級（復讀）的學生，實力不弱，之所以沒有應屆跟進，只不過是因為火候差那麼一點點而已，再經過淬鍊更好的機會就擺在眼前了；其三，最重要的是一點，留級（復讀）制度會鼓勵留級（復讀）變本加厲，以至於成為一種社會現象，從另外一個角度增加國家對公共事務的投入。

即便如此，留級制度是相對寬鬆的學籍制度，讓暫時有學習困惑（或者有物質上有困難）的學生有緩衝的機會，頗有因材施教的味道，個人選擇的自由度要大得多。不可否認，這樣雖然浪費了國家資源，卻為國家培養了一批紮實敬業的群體。

與此相映成趣的是開除學籍，對一部分“害群之馬”有震懾作用，不要小看這種震懾作用，已經成為“害群之馬”的人達到一定程度之後，將會被勸退，嚴重者開除學籍。勸退還有機會到其他學校就讀，但開除學籍就意味著其永遠失去讀書的機會。是不是殘酷至極呢？是不是不近人情呢？表面看起來如此，事實上，這樣的制度為保護了大多數想讀書的人靜心讀書，安心讀書。

有不少很有前途的學生會被“害群之馬”滋擾，乃至拖下水，這樣的例子在取消開除學籍制度之後屢見不鮮。教育現狀變得越來越被動，和不再“勸退”不再“開除”有莫大的關係，現在的狀況因為“零輟學率”的指標幾乎成了養虎為患的溫床。

一句非常難聽的話“一顆老鼠屎攪壞一鍋湯”，我不贊同動不動就將誰貼上標籤，我也不贊同給誰貼“老鼠屎”的標籤，但“一顆老鼠屎攪壞一鍋湯”的現象實實在在的存在的，稍有不慎，一個班級有一個或者幾個讓老師頭疼的人，如果老師是一個沒有強力教學手段的人，這個班級將會朝著不良的方向發展。（強力教學手段說白了就是體罰。）

被勸退或者被開除的學生，似乎是被孤立了，但在他（她）被開除之後的闖蕩過程中，他（她）還有充分的機會反省。如果他（她）仍然不受約束繼續在學校就讀（反正學校拿我也沒有辦法，不會勸退不會開除），在同齡人為觀眾的環境下繼續成長，幾乎沒有反省的空間，只會越做越得意，無異於助紂為虐。

不要以為在讀生被派出所請去喝茶是一種震懾，這只是一種理想的想法而已。稍微有點社會常識的人都知道，派出所請他們去喝茶是在為他們練級（猶如玩遊戲中的練級），原本不過如此的人，經過派出所幾次請喝茶，回到學校之後級別一次次提高，在同學們的面前簡直一次比一次牛氣沖天。

矯正教育需要相對到位的懲罰機制，不痛不癢的懲罰會增加“抗藥性”，懲罰的劑量不夠，在矯正教育中往往適得其反。

我不反對普及教育，但我們不能為了普及而普及，否則，會將教育朝反方向推。教育不是拍腦袋的事情，普及不能以犧牲質量為代價，保留某些強制措施並非和普及背道而馳。

受惠於留級（復讀）的人不在少數，這種現象或者不公平，如果不是越演越烈的復讀風，國家不是不知道留級（復讀）的好處，也是無奈之舉吧！至於說勸退和開除，我覺得，和普及義務教育並不矛盾，控制輟學率的初衷是好的，出發點不錯，但一刀切或許為良好的教育風氣構建留下了很多被動的隱患。如果可以把勸退和開除的學生排除在輟學率之外，又會很多弊端，這些我自然知道，但我們真的不能丟掉勸退和開除的機制，要不然，我們的教育普及是普及了，卻是以犧牲質量為代價的，特別是以犧牲學校的人文建設為代價的。

首先，九年義務教育的目的在於全民普及基礎教育，不管你是全國首富的孩子，還是你是窮鄉僻壤的孩子，九年義務教育的意義就在於但凡你想上學接受教育，那國家就義務性地為你提供教育資源，這才叫九年義務教育。

那假設孩子在九年義務教育階段因為各種原因需要留級，學校能因為孩子在義務教育階段都沒法好好地學到知識、接受教育而拒絕孩子的留級請求嗎？小編覺得這斷然是不合適的，因為留級的原因有很多，不管是主動還是被動，但都不應該影響孩子繼續接受教育的想法，不管是從孩子個人的角度，還是從學校育人的角度，或是從社會普及九年義務教育的角度，從這些角度出發都不應該不允許孩子留級。

有的人會說九年義務階段還留級，這要麼說明孩子蠢和傻，要麼說明這人不想好好學，但不管是出於哪個原因，只要孩子想學習，作為家長、作為老師、作為社會花朵的守護者，都應該接受孩子繼續學習這件事，即使是留級。