游擊戰有沒有戰鬥力，現在戰爭中有沒有作用，看看現在阿富汗的塔利班用游擊戰怎麼拖垮美國，是怎麼用游擊戰取得勝利，讓美國服輸簽字撤退阿富汗，這游擊戰真的是以弱勝強的神戰。

基本難混了，游擊隊擅長低成本戰爭，而應付低成本戰爭最好的武器就是無人機！裝備有紅外觀測，熱成像儀的無人機可以在5000米以上空中24小時不間斷監控很大的一片區域，而游擊隊能打到5000米中空的武器是極其有限的，戰爭時釋出宵禁令，晚上出沒的游擊隊會輕易被發現消滅掉的！

現代游擊戰不還在繼續麼，尤其是帝國墳場阿富汗用游擊戰送走了一個又一個列強。

游擊戰本身就是一種以弱制強、弱勢方化整為零與強勢敵軍完消耗打法。只要戰爭還存在，那麼游擊戰的玩法就會一直依附戰爭而存續。

你就這麼想，戰爭只是政治的一種手段。或者是為了搶地盤，或者是為了扶植傀儡政權，歸根結底是要這個區域的資源、地緣優勢等為我所用。大國能以摧枯拉朽之力幹掉一個小國的正規軍沒問題，但如果是非正義的戰爭，肯定會遭到零散力量的抵抗，不得民心肯定在這個地方玩不下去。游擊戰在這種時候就能讓強國特別難受了。

咱們之前打游擊的十六字訣“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”闡明瞭游擊戰的精髓。正面對決？不可能的，來掃蕩就撤。等你們駐點就破壞補給線，破壞交通線，時不時的打冷槍，讓你們時刻處於緊張狀態。而侵略者會陷入不得不把大量兵力用於維護當地穩定，但又徒勞無功的尷尬場面，一來二去之下大量資源會被消耗在無止境的游擊戰中，最後不得不退兵。

看是什麼樣的環境了？ 其實美國天天深受游擊戰的襲擊！

比如阿富汗，伊拉克，總是不定時有一些零星美軍遭到攻擊！

游擊戰，陣地戰，運動戰都是在不同的情況下進行的戰爭形式，戰爭形式是依據敵對雙方各自所處的情況決定，與時代無關。現在阿富汗塔利班與美軍進行的戰鬥就是游擊戰的形式。

現代戰爭中的火力，覆蓋面，情報的蒐集能力等因素都很大面上的擠壓了游擊戰的空間，這只是相對而言，上述優勢並不能打掉一種戰術思想，只有一種戰術思想不大適用當下的戰場而被放棄，但卻會產生另一種戰術套路，比如時下的非對稱戰爭方式又是好大一片空間呵！此肖彼長戰爭性質反覆被論證中，除徘你有絕對的力量壓倒對方，天生我才必有用，適者的生存方式更是在進化中，把自然界的生存法則運用到戰爭中的智慧是永衡的！美國任何時候為了一已私利不斷的在破壞著生存法則，但它得為破壞者之角色付出代價不是！

當然有效，可見之俄軍第一次車臣戰爭，還有美軍之在海灣，什麼五環打擊理論，看似硬梆梆，說出什麼想打誰就打誰的狂妄之語，你叫他與俄五環一個試試，不把腸子打出來，俄羅斯也不會留在手中那麼多核武裝，五環打擊至少還不能與對等毀滅劃等號。

發動不對稱戰爭，看似很猛很威風，似可顛覆線式戰術，沒有了前方與後方，戰爭真要在大國之間展開，遠沒有海灣輕鬆。如今在阿打了二十年，完全灰頭土臉，噫，不是不分前後方了嗎？如何打得如此艱難，對付不了塔利班的游擊戰爭？可見立論要有一個正確判斷，否則任何論據站不住腳。

游擊戰爭正是以弱勝強的法寶，更是弱者對付線式戰爭的不二法門。塔利班在戰爭初期吃點虧，只因還沒領略游擊戰的要義，能打則打，敵進我退，硬停硬槓有幾年，被消滅了不少有生力量。不過仍佔據一半以上的領土，隨著後期的仗越打越精，直弄得武裝到牙齒的美軍徒唿嗬嗬，所以美國是在認清了形勢以後才終於做出艱難的判斷，再不撤，只怕會陷入泥潭輸得更加難看。

這個問題美國最有發言權，有沒有用，美軍心裡最清楚！如果不是游擊戰發揮的作用，美國不可能和塔利班對抗19年無效後，最終被迫和塔利班簽署和平協議，撤離阿富汗，哪怕塔利班沒有遵守和平協議，美國也不管，堅決要撤離阿富汗。美軍的軍事實力，世界有目共睹，兩次海灣戰爭，美軍只用了個把月時間，就把號稱世界軍事排名第四的伊拉克打敗了。正面硬碰硬，可以說除了中俄之外，美國幾乎打遍天下無敵手。但是美軍到了阿富汗，進行不對稱戰爭的時候，美軍就不行了，航母導彈飛機再先進，都無法對抗阿富汗塔利班。而阿富汗塔利班唯一的殺手鐧，就是游擊戰。

阿富汗境內大多是山地，並不像伊拉克那樣多是沙漠地形，非常容易隱蔽和埋伏，塔利班可以神出鬼沒，出其不意攻其不備打擊美軍，讓美國防不勝防，損失慘重，備受煎熬。而游擊戰的成員，裝扮大多也和平民一樣，他們拿起槍就是戰士，放下槍後一秒鐘就變成平民，美軍根本無法分辨，他們常常在背後襲擊美軍，美軍大多數的傷亡，都是在這樣的情況下誕生的。

美軍在阿富汗待了19年，在這19年的時間內，美國想盡一切辦法對付塔利班，各種方式全部都試過了。比如面對山洞裡面躲藏的塔利班人員，美國發明瞭“炸彈之母”，一炸一座山，但是依然效果有限。最後美軍實在沒有辦法，竟然選擇坐下來和塔利班進行和平會談，雙方已經在2020年3月，簽署了和平協議。這應該是半個世紀以來，美國第一次在沒有勝利的情況下籤署和平協議，對手還是一個武裝組織，可見美國急於拋棄阿富汗這個燙手山芋。所以一場阿富汗戰爭，足以證明游擊戰在現代戰爭當中的效果，使用得當，打敗世界第一都沒有問題。

游擊戰術非常有效：看看土耳其政府焦頭爛額的局面可見一斑！

敘利亞戰場上的敘利亞庫爾德武裝就是使用游擊戰成功的案例：從全域性著眼，區域性動手。它們在全域性上認清自己實力處於劣勢，保持清醒；在區域性製造區域性優勢，讓自己處於主動優勢一方，進有據，退從容——放棄了與土軍硬碰硬的戰術；

庫爾德武裝不貪功冒進，它們知彼知己，一切從實際出發：面對土軍主力部隊，分散遊擊，讓土軍疲於奔命；面對小股土軍，它們又集中兵力、創造條件打殲滅戰！

在土耳其侵略敘利亞庫爾德武裝地區的初期，庫爾德武裝過高評估了自己的實力：它與土軍開展了陣地戰、攻堅戰——乞丐與龍王比寶——它被優勢土軍迅速擊退、消滅，結果，它的主要城市和戰略目標被土軍佔領，庫爾德武裝只能退居山地和荒漠；

隨著戰局的發展，庫爾德武裝開始分化：除了部分緊緊跟隨美軍的派別之外，其他庫爾德武裝逐漸向俄羅斯、敘利亞政府投誠，得到重新支援的庫爾得武裝改變戰術：它以游擊戰術為主，全力以赴開展騷擾、滲透、偷襲……土軍再也無法發揮正規軍正面打擊的優勢！

近期，庫爾德武裝進入土耳其境內，重點爆破土耳其國內的經濟、戰略目標；而敘利亞境內的庫爾德武裝則以遊擊小組為單位：裝備狙擊步槍、反坦克導彈、自動步槍的遊擊小組偷襲土軍的運輸車隊、城市據點；以路邊炸彈車輛襲擊土軍和親土偽軍的屯兵場、裝甲車隊……游擊戰術有利打擊了土耳其侵略軍哥偽軍、沉重打擊了敵人士氣、最大限度的降低了自己的傷亡！

同時，庫爾德地區的游擊戰術結合土國內的騷擾滲透戰術，讓土耳其政府多線作戰、兵力調配、資源運用達到極限——埃爾多安政府動員了20多萬後備力量，土軍在各條戰線仍然節節敗退：土軍的傷亡數字以幾何數字上升，國內反戰浪潮此起彼伏：土耳其主要三大城市伊斯坦堡、安卡拉與伊茲米爾，以及東南庫爾德大鎮卡茲安泰派與迪亞巴克等地，均有非政府組織、環保及工會社團舉行群眾反戰示威、遊行活動，群眾高舉“不要戰爭”標語！

游擊戰術再次發揮了它的戰略威力！

游擊戰現在還管不管用，你看看美軍在伊拉克

游擊戰有幾種型別，根據不同的作戰環境而定。但是前提條件是敵方的交通不便利。

第一種是有組織性鄉村型。居民住在分散的居民點。游擊隊要隱匿在居民點中，伺機襲擊。這種襲擊對平民構成威脅。平民是否掩護游擊隊員？

第二種是武裝型山地游擊戰。利用山區地面交通艱難，山區地形複雜便於隱蔽的特點。這種情況遠離居民，但是仍然需要居民不定期的物資支援。

第三種是有組織性城市游擊戰。因為城市交通便利，這種情況更像抵抗組織活動。以暗中襲擊為主，規模不能太大。

在前兩種方式中，由於空中力量的發展，地面機動程度降低。游擊戰中的核心——機動就喪失了優勢，不再具有快速脫離的便利。發動突然襲擊以後，不容易撤離戰鬥。

游擊隊裝備無人飛機需要的技術保障太複雜，目標大，不符合游擊戰的原則。

開展游擊戰的前提是佔領軍的兵力不足。如果敵方兵力足夠可以控制交通和通訊，開展游擊戰的難度很大。

現代游擊戰都是對佔領軍的反抗，並不能驅逐佔領軍。不能根本上改變被佔領的狀態。

所以游擊戰由於交通工具的發展，需要比以前更廣大的區域。這在大部分國家是做不到的。小國不存在游擊戰，只有反抗佔領的活動。

這也是為什麼成功的游擊戰都要依託山地地形。主要是地形複雜，交通不便，便於藏匿。平原地區由於交通便利，很難開展武裝組織形式的游擊戰。

有效，戰爭從來沒有固定模式。總是因勢丶因形丶因地丶因時而變化，這就叫“兵者詭道也”。

戰爭的本質就是消滅敵人儲存自已，儲存自已並最終戰勝敵人。

只要是人民的游擊戰爭就一定有效！無論是過去還是現在，無論是現代戰爭還是未來戰爭，人民的游擊戰爭就有效，阿富汗、越南就是證明。當然游擊戰爭失敗的例子也不少！還是得道多助，失道寡助；人民、只有人民，才是創造世界歷史的動力！

游擊戰的作用其實是被神話了，其作用遠沒有那麼大。而且，游擊戰，從來都不是戰爭的主要方式，想打贏一場戰爭，你必須要有一個主戰場。並不是說游擊戰沒用，而是游擊戰並不能夠決定戰爭的勝負。

這裡面會有人舉例越南戰爭和阿富汗戰爭，咱就撿這兩場戰爭來說道說道。

越南戰爭，確實有大量的游擊戰爭。而很多人忽略一點，越南戰爭中的游擊戰是在越南南方打的，並不是越南北方。越南北方的軍隊，從北方源源不斷的滲透到越南南方，在那邊建立游擊隊，開始和美軍以及南越軍隊打，那裡打的是游擊戰。而美軍，對越南北方一直都是空襲，從來沒地面出兵越南北方。也就是說，北越在越南南部的游擊隊是有非常大的依託的，再加上兩個大哥的大力支援，他才能和美軍耗得起。

如果說，兩個大哥把他的補給斷了，大米白麵不給了，武器不給了，訓練也不給了，那越南還能遊擊了麼？根本就遊不起來了。你一旦斷了他的資源，他沒了武器，那只有垮臺了。

而美國入侵阿富汗的戰爭，也是有那麼一些相似的，但是也不完全相似。

美國入侵阿富汗，三下五除二就把塔利班政權打垮了，參與的塔利班跑到山裡去打游擊。他們和美國人遊擊，能遊得起來，原因在於，美國兵力少，投入沒那麼大了，而阿富汗政府軍打自己國人也心虛，本身戰鬥力不行，塔利班能夠獲得非常足夠的武器補給。

而塔利班，多數情況下是一個游擊隊的角色存在，這種存在方式，這個游擊戰的打法，代價就是失去大量土地的控制權，在山裡冒充放羊的，見了美軍立馬收起槍，等美軍走了，去打一悶棍，和美國人消耗。

你美國人再怎麼都是外來的，而塔利班是土生土長的，美國有飛機導彈，塔利班有的是時間。塔利班並不是透過武力去給美軍趕走，而是透過對於時間的消耗，消耗到美國人自己想走了，不想在這玩了，他就走了。這個時間的消耗，消耗了多久？這一晃過了快二十年了，一代人都成長起來了。

也就是說，游擊戰的一個必然條件，就是要有時間。失去大量土地的控制權，然後透過長時間的等待，去等這外部發生變故，等著敵人自己撤軍了，這個時間是非常漫長的。如果美國還是不撤軍，那麼塔利班還是照樣沒機會。

游擊戰，要麼你要有一個主戰場，能和敵人正面打，游擊隊在後面搞破壞，就比如蘇德戰爭那樣，蘇聯游擊隊的行動，前線正規軍在打，後面游擊隊放冷槍，破壞鐵路。.

沒了主戰場，就像阿富汗那樣，那你只能透過自己的漫長的等待去消耗，去拖延時間，然後等發生了變故。這個時間會很漫長，十年、二十年、三十年都有可能，就看這個變故什麼時候來。現在美國從阿富汗撤軍，就是發生了變故，美國人換了新總統，不想在這浪費錢了，反正仇也報了。

如果美國人覺得這錢還有必要繼續花下去，那麼他不撤軍，塔利班還是遊擊，然後你等發生變故，除非美國和俄羅斯打起來了，或者美國經濟崩了。

曾幾何時，世界各國聞巷戰頭疼，那麼現在讓世界各國陸軍最頭疼的莫過於游擊戰，游擊戰從誕生以來，已經發展成一種不對稱作戰樣式，僅在阿富汗這個帝國墳場，隕落了一個又一個的帝國之星，送走了一個又一個的軍事強國。那麼游擊戰到底有沒有用？這個問題美國人最具有發言權。

我們的神劇中塑造的“燕雙鷹”經常掛在嘴邊的一句臺詞就是“站在你背後的人才是最可怕的”，這句臺詞將游擊戰的精髓較為全面的概括出來了，為什麼游擊戰讓武裝到牙齒的美國大兵哭爹喊娘，原因就是神出鬼沒的游擊隊的行蹤很難有效掌握，放下槍是平民，拿起槍就是戰士，就如同一個一直躲在你背後打黑槍的人，當你感覺到危險的時候為時已晚，這就是游擊戰的恐怖所在。

二戰時期的游擊戰在現在看來已經有些古老了，就以阿富汗戰場的現代游擊戰為例，幾十年前蘇聯為了打通印度洋到東歐的陸上戰略通道發動了阿富汗戰爭，當時的蘇聯可謂是勢頭正強勁，裝甲混流讓好多久經戰陣西歐強國也心有餘悸；但是這支紅色勁旅在進入到阿富汗之後就陷入到一場曠日持久的消耗戰中，打了十年，蘇軍付出了慘重的代價，最終不得不狼狽撤軍，時至今日依然有大量的蘇式裝備殘骸散落在阿富汗境內，見證著蘇聯帝國的失敗。

一個小小的阿富汗讓強大如我的蘇聯折戟，很重要的一個原因就是阿富汗的游擊戰，阿富汗游擊隊憑藉多山的地理環境，散佈在蘇聯漫長的後勤補給線上，騷擾、伏擊蘇聯的後勤補給線，最終徹徹底底的拖垮了蘇聯，迫使蘇聯從阿富汗撤軍。

二十年後，美國打著反恐的旗號於2001年再度打響阿富汗戰爭，在正面戰場以摧枯拉朽之勢迅速的顛覆了塔利班政權，隨後正式拉開曠日持久的游擊戰帷幕，打到今天美軍付出了數千人死亡、2萬多億美元的軍費開支，但整個阿富汗的國內局勢並沒有絲毫的好轉。阿富汗反美武裝在阿富汗製造了一個又一個的死亡之路，摧殘著美國大兵的身心。

再比如，在伊拉克戰爭中，伊拉克副總統在正面戰場大勢已去的情況下，率領著衛隊轉戰到山區與美軍展開游擊戰，在撲克牌通緝令上的大部分人被美軍抓捕的情況下，其一直堅持到2017年才被美國清除掉，美國人是花費了十多年的時間才將其消滅，足以見游擊戰的複雜性。

在未來游擊戰還將一直持續下去，這也是以弱對強的最好辦法。隨著科學技術的發展，游擊戰的作戰樣式也在與時俱進，在現代戰爭的棋盤中佔據著一席之地，未來依舊將延續下去。

1979的中越邊境反擊戰中，解放軍入越先期遇到越南地方部隊和民兵的遊擊騷擾，後勤補給受到不少損失。後來解放軍和中國民兵，以游擊戰反擊敵人游擊戰，痛殲越軍小股部隊，成功壓制了越軍遊擊騷擾。簡單說就是用小分隊形式，隱蔽出擊，尋敵窩巢，挖掉據點。在己方要地附近，隱蔽埋伏，等敵人上門破壞，半路殲滅等等，有力壓制了越方的遊擊活動。

美帝已經把反狙擊系統都上戰場了，戰場電磁，熱成像，聲音感測全面壓制，無人機和作戰機器人的投入，對傳統的游擊戰有碾壓性的優勢，除非是雙方在技術對抗中屬於同一代的才有對抗性

游擊戰其實就是弱者對抗強者的唯一方式，陣地戰打不過你能用游擊戰來彌補了，這也是不對稱戰爭的一個表現方式，但是如果游擊戰想取勝這是有前提條件的。

在越戰中，面對武裝到牙齒的美軍，越南最終取得了勝利，就是因為來自外界的幫助從來沒有間斷過，缺什麼補什麼，這樣就能保證部隊有充足的戰鬥力，對敵人進行打擊。

另外就是有廣泛的群眾基礎，美軍發動的是侵略戰爭，自然不得人心，自然會遭到越南人民的反對，對於普通的越南人來說，為了抵抗美國的侵略而做出的犧牲是值得的，既然連生命都可以拋棄，那他們對北越軍的支援力度有多大就可想而知了。

當年的16字游擊戰方針“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”也同樣適用於現在，不過畢竟時代不同了，作戰思路也不同了，在當今的作戰環境下，游擊戰的作用已經不如之前有效了，畢竟現代科技太發達了。軍事強大的一方可以透過很多種手段來瓦解，比如資金凍結，定點清除，糖衣炮彈等等，如果強大的一方能夠下足夠的本錢和決心來打擊游擊隊，那麼游擊隊的生存環境還是很艱難的。

還有一點也非常重要，就是游擊隊員一般都隱藏在平民中間，身穿普通人的服裝發動攻擊，這也導致很多無辜平民無意之中也成了炮灰。因為在戰時根本就分不清哪些是軍人，哪些是平民。所以說這種行為在現代戰爭是不被允許的，日內瓦公約反對游擊戰，尤其反對軍事人員穿著平民服裝作戰 ，這種軍事人員被俘虜也不會享受戰俘待遇。

所以說游擊戰如果想要成功，最重要的就是依託百姓，沒有百姓的廣泛支援，真的很難成功。另外還要有足夠大的活動空間，不能總是被侷限在某個特定區域，否則很容易就而被集中消滅。再就是來自外在的支援，百姓可以提供吃穿跟情報，外來的援助可以提供武器彈藥跟資金和先進的訓練。還有就是自身要有一定的軍事實力，在敵人進攻的同時也要具備一定的反擊能力，不能總是被趕的東奔西跑。

【asiavikin獨立視角】有效，說兩個最主要的原因。

因為游擊戰是敵在明處我在暗處，天然地有這方面的優勢。這一點，二戰如此，今天還是如此。無論是美軍在越南、阿富汗還是蘇軍在阿富汗都對這一點非常頭疼，大傷腦筋。但是這個問題無解。因為游擊隊都是以平民裝束出現的，再先進的技術也無法瞬時區分出面前的一個人到底是個毫無威脅的“良民”還是個準備動手的游擊隊員。從這一點來講，正規軍討厭反遊擊作戰是有理由的，因為反游擊戰要花費大量的精力去從平民中甄別打擊物件，搞錯是常見的，而搞錯了就很容易遭到當地居民的反感和憎惡。於是就更容易把當地居民推到同情和支援游擊隊一方去。美軍在越戰中搞的美萊大屠殺以及侵華日軍的三光政策都激起了更強烈的反抗。

由於得到當地居民的支援與幫助，游擊隊相當於多了大量的耳目，可以從各方面收集資訊，積少成多，去偽存真，提煉出有價值的情報來。這樣，反游擊戰一方將十分被動：從戰略到戰術級的情報將源源不斷地彙集到游擊隊一方，使得游擊隊一方可以挑選對其最合適的時機出手。抗戰時期八路軍對日軍的伏擊也是建立在提前得到情報的基礎上。侵阿蘇軍由於近戰兵力不足經常挪用偵察部隊也進一步惡化了總體上的情報劣勢。所以，時至今日，二戰時期的游擊戰很多原則仍舊有效。

游擊戰，是一種戰法，當然有用。不同時代的游擊戰，有不同的表現，但有一個最大的共同點，就是“遊走攻擊”。

游擊戰，不能片面地理解成小股部隊的騷擾，它的核心要義是遊動。

冷兵器時代，游擊戰最厲害的是遊牧民族。其中，蒙古騎兵橫掃天下，靠的就是快速機動。蒙古騎兵在中東、東歐、沙俄、中國境內，都是摧枯拉朽之勢。和蒙古騎兵的游擊戰相配合的戰法——“搶掠”，他們的主要目的是掠奪財物、牲畜、婦孺，而具有抵抗能力的青壯，要麼是俘虜去當奴隸，要麼是就地屠殺。和蒙古騎兵的游擊戰相配合最狠毒策略——“屠城”，就是把抵抗的城池夷為平地，殺光所有城中百姓，對抵抗者造成巨大的心理震懾。

如果說蒙古騎兵的游擊戰，建立在具有碾壓優勢的殺傷力基礎上。那麼，機械化時代，德國的閃擊戰，蘇聯的大縱深穿插，美軍的快速決定性作戰，都是建立在具有強大戰力條件下，優勢一方採取的強者的游擊戰，即不以一城得失論成敗，而是尋找主力或核心目標決戰。

抗日戰爭時期，我軍實施的游擊戰，則是敵強我弱條件下，採取的正確策略，取得了巨大的勝利果實。

弱勢一方實施游擊戰，條件是有藏身之所和遊走空間。如果沒有藏身之所，就失去了遊擊下去的立足之處。抗日戰爭時期，我軍的策略就是抗日根據地和游擊戰戰術的結合，陝甘寧、晉察冀、鄂豫皖、湘鄂贛等，都是配合游擊戰而發展起來的解放區。當弱勢一方的根據地不斷擴大，成片成片連線起來，游擊戰的遊走空間和戰力就隨之提高，強弱對比就會慢慢發生逆轉。

現代戰爭中，強勢一方通常採取的策略是“精確打擊”“點穴打擊”“斬首打擊”，這實際上是節約戰爭成本；而弱勢一方能不能遊擊下去，就看有沒有遊擊的自然條件——藏身之所，如大山、深林、荒原等，阿富汗、塔利班、胡塞武裝、庫爾德工人黨，都是弱勢一方游擊戰的高手，他們的生存之道就是消耗，有最低成本耗盡對手的資源。

所以，游擊戰，無論在什麼時代，都會有存在的價值，只是看優勢一方或弱勢一方能不能找到最佳的作戰策略。