在評論裡我看到一些比較幼稚的話，比如說讓孩子隨母姓，世界上只有中國的法律裡規定孩子可以隨夫姓或是母姓，而事實上無論港臺還是美國，連你們女人結了婚都得名字前冠以夫姓，更不用說孩子，硬要去打破傳統這就是你們要的平等？為什麼歐美國家的女人在提倡男女平等的時候沒有要求孩子隨母姓？中國的女人要求男女平等，很多女人根本不清楚什麼叫平等，只有你在婚姻中盡到了作為一個女人該盡的責任，你才有資格談平等。假如男方全款有房有車，你一個一無所有的女人要嫁給男方至少要出幾十萬嫁妝吧，這叫門當戶對，所謂的男女平等也是建立在門當戶對的基礎之上的。一個只有一張臉的女人如果嫁給王思聰，誰會給她平等，她連要平等的資格都沒有。還有人說女方懷孕男方給女人開工資，有病吧，那不僅是男方的孩子，也是你的孩子，你十月懷胎不假，生下來的孩子是要叫你媽的，不會叫別的女人媽。富人之間通婚都是兩家補貼一家，他們也不會要什麼彩禮，都知道對方有多少家底，拿出一部分補貼孩子就是了。而窮人則只能將就，如果男方女方家庭都一般，那在婚房、車子、彩禮上都是可以商量的，行就行，不行拉倒。這個問題也很簡單，男方既然感覺自己有房有車很了不起，還得讓女方也有房，那女方買得起就嫁，買不起就不嫁，人都很現實，沒什麼應該不應該。

我覺得很多女孩要求有房並不是要產權，而是婚後有地方安家，現在生活水平提高，女孩子大多在蜜罐里長大，任何人都希望自己或者自己的女兒在婚後能有一個屬於自己的棲息地。很多動物和鳥類結合還要雄性先築巢呢。這都是最基本的要求。不否認有很多女孩眼高於頂很拜金，但多數女孩的要求還是可以理解和接受的，男方條件實在不好女方出錢買房的也有不少例子。所以，沒必要把這個問題看的那麼極端。

看的有點糊塗，“父母的積蓄不足以買兩套房”，這句的父母只能是一方的父母，是誰的父母呢？沒說，一般理解為男方父母。到前面又說一般來講女人沒房也能嫁的出去，好像又是說女方父母，但常理女方不可能為女兒結婚買兩套房。姑且理解為男方父母吧。兒子要求父母超出經濟能力買兩套房，純屬啃老，不具普遍性。

說實話誰準備房子其實就是看雙方家庭誰的經濟實力更好一些，倆人結婚算經濟賬？那還結婚幹屁！有些人或者家庭的價值觀簡直扭曲。怪不得現在都是離婚的！現在的社會壓力這麼大，倆人要是不能一條心，一起努力，還是趁早分手的好，在中國靠一個男人根本養活不了一家三口，你非要嫁給大款也得看自己是什麼貨色，這裡不是針對樓主，只是覺得回帖的都是奇葩，都想找有錢人，那就都單身好了，反正中國最不缺的就是人。

對於回覆中，說的男女平等我想說幾句。你們知不知道自己再說什麼，一些個自以為是又病態到不行的人。男女平等你講不明白那就下降到買賣平等上面，買家給你賣家錢，賣家給買家貨物，這就是公平，誰都不是誰的大爺，各取所需，這就實現了一個平等。你還拿古代來舉例子，過去那麼多年眾多有名的人努力達到男女平等都沒有實現，你說你拿古代的人舉例子本身就是個錯誤，還想讓它來證明男女平等。西方國家並沒有實現男女平等，所以你的這些個舉例的證明都是狗屁。別怪我說話粗魯，因為你的邏輯太不嚴謹，是不是沒有學過數學。真正的平等不僅是有物質上的還有精神上的，你愛我我不愛你，這就是不平等，你想讓我愛你便會饋贈我很多東西來達到我愛你，那你就是在平等的路上走著，你就算給我金山銀山我也不想鳥你。這依然是不平等。所以平等是相對而論的，所以你的解釋完全片面到不行，邏輯混亂，思維不清晰，也有人捧你的臭鞋。建議你多讀書，多學習，考慮問題不能片面化，不要帶著情緒，bingo。