沃興華教授作為一位具有深厚傳統書法創作實踐，又有學術支撐的一位理性書法藝術家，不可能不分美醜，肆意妄為。因此我認為沃興華先生的書法不是所謂的“醜書”，是理性的書法創作探索。

美的東西，難道天底下都是一個千篇一律的樣子嗎？你也不會認同。美與醜是對立統一的。是風格的不同，審美的不同。

如果認為王羲之黃庭經是楷則，那麼鍾繇古拙氣足的賀捷表又是什麼呢？

如果認為歐陽詢九成宮醴泉銘是端莊漂亮的書法典範，那麼顏真卿樸拙厚實的竹山堂連句會是什麼情況？

如果認為唐楷美不勝收，似長安街上三月三日麗人行，那麼粗獷樸素拙稚的南北朝碑刻書法，就是穿著羊皮襖揮著鞭子的放羊倌嗎？

因為沃興華有長期且深厚的傳統書法學習實踐底子，加之書學功夫和成就很有建樹，創作有學術支撐。在書法創作的取向上，有自己對美的個體認識和體悟，用書法的語言表達了自己的心境，以及對藝術美的大膽嘗試。

單純從簡單的認識去評判沃興華實踐嘗試探索已久的書法創作，而且單就字的外形觀察定義為“醜書”，不是真心支援對藝術探索和勇敢的實驗者，說法也是有失公允的。

那麼，什麼樣的是醜書呢？

一般認為，那些不顧觀賞者感受的表現，諸如：

脫離書法傳統淺嘗輒止的書寫；

不合法度的自我亂寫；

故意追求狂怪無根基的書寫；

自封為“大師”的那些人的書寫；

創造各種奇怪工具奇異的書寫；

過分把某體寫得與印刷體不分伯仲的書寫，當然總不能說這種書寫是美妙的。

附圖：謝無量先生稚拙的書寫(對聯)；王羲之美輪美奐的得示帖。

沃興華先生的書法現在大多普通人都不是太認可。我作為一個書法老師談談自己的觀感。

1沃興華先生傳統書學功力是非常紮實的，早期的書法作品也是傳統一路，中規中矩。符合大多數人的審美觀，說明沃先生不是沒基礎的胡寫亂造。是有書法技法支撐的一位書法家。

任何藝術作品都要經過歷史的檢驗，能書史留名的，就是逐漸被認可的過程，歷史上有名的大家也有不被當時人認可的事實，徐渭，王鐸，顏真卿，楊維禎等等。個人觀點，不喜勿噴

醜與美是相對，而且是主觀意識和個人感受，我們的藝術是為人民大眾服務的，如果一個書法作品人民大眾都說美，那這個書法作品就是好書法，反之一個作品如果大多數人都說醜，那就是醜書，當然，醜書也有存在的價值，因為少數欣賞醜書的人也需要他們的精神享受，儘管在大多數人眼裡屬於另類藝術。

答作者提問，是非常有幸，如有不對，大家可以共同探討。我個人的認為如下，希望對大家認識書法有幫助。

在這裡首先給大家講一下書法的，對於我們現在大眾來講的話，已經沒有很高的認識，在認識的理念上有很大的差距。因為我們有好多人不懂書法。而書法來源於自然取法於自然。而我們自從上學的時候看到的都是方塊字，印刷體，我們好多人認為字寫的方方正正就是好字，大小一樣就好這樣的一個理念是背離了書法的原生態。

而很多看不懂書法的人，不理解書法的人，看到書法家沃興華老師的書法就說那是個是醜書，而他們不指的是沃興華老師一個人的作品醜書。而是看了一大批人的書法作品都是醜書！其實這就證明他們不懂得書法。很簡單，就拿書法裡面的字勢來講，有多少人能懂呢？書法中的收放關係有多少人能懂呢？這東西不經過學習，大家真的不瞭解真正的書法。

所以大家不瞭解的就認為其是醜書，其實應該認真地從自我檢查一下，我們對於書法的理解又有多少呢？沃興華老師的書法仔細分析一下，真的是按真正書法的原理和要求進行收放，實行章法的字勢，守著法度來書寫的。何其稱為醜書呢？

真正的醜書是沒有筆法，沒有字法，沒有章法，不符合與情理瞎寫，這些才是真正的醜書啊。

有敦厚文化底蘊，有深厚書法基礎的，具有欣賞價值和一定的藝術價值，貌似雖醜卻刮有一格別具味道的醜書才是真正的醜書！

我們不管沃、曾、邵、王是什麼書。假如開除他們所有的公職，讓他們自主擇業，他們會如何寫字？[耶][耶][耶][耶][耶][耶][耶][耶][耶]。

大多數是拿公家錢燒的[呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙][呲牙]

是醜但從筆觸章法能看出他的功底，怎麼去定義醜書呢，醜書是近幾年才興起的，有的書法家傳統功力還是很深的，是想破自己想抱朴守拙返璞歸真，卻沒有收到很好的影響，還有很多是不會寫字的亂畫一通自稱書法，物質充裕的年代裡都浮躁了。我認為醜書也要有它的美存在，一味的亂寫亂畫不見的就美，就像做人一樣不管長得美醜，心靈美才是真正的美。

我們先不明確，醜書的概念具體是什麼，如果我的假設成立，那麼在你看來，曾翔，沃興華，王鏞，邱振中之流，所代表的書寫面貌，都是醜書。也就是，如曾翔的作品，呈現出來這些類似面貌的，都屬於醜書。

宋人尚意，蘇軾說：“我書意造本無法”，意造就是獨特的變形處理，就是對韻和法的破壞，就是醜的表現。

也就是唐、晉以前的審美是“妍”的，也就是我們看到的“顏體”、“歐體”、“二王”那種再往後，研習二王等書法的就愈演愈烈，最後被評為“媚”、“落俗”等，然後就是宋代求變，心隨意動、筆走龍蛇的大膽創新。

蘇東坡等人就是宋代的“醜書”，當時的書法大家不就是蘇黃米蔡嗎！

再來看看你的問題，就好解決了。時代發展，書法審美一點點變化，以至於現在流行這種“四寧四毋”產生的“醜書”，這些寫醜書的書法家，本身的功底是極為深厚的，體現在他們能夠毫無壓力，自如地書寫我等大眾審美下屬於“妍”的書法。

但，他們現在追求的是“醜”，就是蘇東坡那種“意造”的書法，這是普通大眾無法審美的，類似於普通大眾欣賞不了畢加索畫的抽象畫一樣。

沃興華寫大字的創新，就如同宋代書法“醜書”的創新，是一種求變，一開始肯定是爭鳴不斷的，和宋代很像不是嗎？

認為是醜書，現在書壇亂象紛呈，有的人沒練過多少字，就敢大膽創作，沃興華的書法，讓人看起來比較噁心，沒有中華傳統文化氣象，是典型的現代派，在藝術領域裡面，就要講究傳統，如果把傳統丟了，就等於一個人沒有靈魂，兒子不要老子，這對於民族文化來說，高度危險！那麼究竟什麼是醜書呢，他不是筆墨當隨時代，因為歷史上每個時期，都有不同的面貌，那麼為什麼我們這個時代就叫做醜書呢，因為我們都忽略一點，就是歷史上每個時期的風貌都是從傳統走出來的，他不是拋棄祖宗獨立存在，他是在傳統的基礎上變革的，是變不是舍，更不是否定傳統，所以現在定位醜書，就是不以傳統做根基的書寫，都叫做醜書！我想作為中國文人一分子，我們應該用實際行動打擊醜書，淨化藝術氛圍，努力尚古求真，還傳統文化一片藍天！

在書法傳統和現代來說只是個認識問題，沒有傳統就沒有現代的書法，只是繼承者自身的問題，時間能說明一切，傳統其實就是筆法問題，不是某一個帖就是傳統，要看它師承和發展，現在大都忽然了筆法，住任筆為體，概念要弄明白，方向就明確了，不能一概而論…

一、沃興華的書法不是醜書，而是當代書法的開拓之作。他嘗試在書法中加入金石氣味，同時嘗試在榜書中加入新元素。即使拋卻作品質量不講，這種開創精神是值得肯定的。

沃興華作品

蘇軾認為，“書必有神、氣、骨、肉、血，五者闕一，不為成書也”。其實任何技藝都是如此：當你往其中注入人的精神，它也就成為了藝術。同樣一件雕塑，機雕的就註定是工藝品，手雕才有可能成為藝術品。人的高下以精神品格論，不以外貌論；書法的美醜以神韻論，不以外形論。

蘇軾《渡海帖》

有人認為沃興華的書法是醜書，就是以外形結構論。如果這能成立，那張旭的狂草是醜書，蘇軾“石壓蛤蟆”體是醜書，徐渭的是醜書，鄭板橋的“亂石鋪街”體更是醜書了。

張旭《斷千文》

鄭板橋作品

二、真正意義上的醜書是與書卷氣背道而馳的俗。黃庭堅曾說：“餘嘗為少年言，士大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫也”。中國書畫不重形質，而重精神。

另外，從藝術角度說，美術字也是一種醜書。雖然美術字很符合大眾審美，覺得外形結構很好，但它是缺少人文精神的，好比工廠出產的工藝品，根本與藝術無關。

所以，醜書應該是以精神內韻論，不以結構論。

什麼叫醜字，塗鴉式，何為塗鴉，乃抹黑也，即用抺布或手，漫無邊際或即興刷或亂耍弄黑色液體於某表面成漢字模樣。這嚴格講非書法非藝術，書法，一定是將中國紡錘體毛筆練到靈活用鋒而再見古典法帖中的墨跡所見的技巧形態才是古賢說的書法，用筆有八法是字匠，用筆貴用鋒八法再加八面鋒乃書家

後記：

廣大書法愛好者們，

如果，這還不曉，

如果，還在肓從

如果，還不情不自禁真學

還在慕名羨貴，那是人家地位，出生使然，

那隻能你在自欺

或者說“紅樓夢和它的別稱”

當然，他們中多人也是少年得志而有居高，然而，書法的思考，他們聰明已絕頂，用“無定法”，曲解“無法即是法”，只好回到“塗鴉”，……。這麼多年“教書育兒”，曾經幾次為小孩“神來之筆”而急於學來，小兒是無意而造，我學之則用功逮住“所謂教學相長也”，廣大書法愛好者，用心自己的興趣“說不定一不小心寫出個名垂千士”，

他們的書法是不是醜書，還真不是你我可以蓋棺定論的，要讓歷史來評判。沃興華是有功底的，在當今正統派來看，自然很不舒服他的創新書法，當今書壇學他挺他的自然也不少。客觀地講，醜書的可貴在於拙和真，去除一味地圓滑和媚俗。我這樣說，若有什麼不對，請狠批！我願意虛心接受！

如果先撤走特定的靶子，在定義醜書的事情上是很難的事情，在一部分人看來，醜書之所以醜，是因為不符合他們的喜好而已，如喜歡筆跡光滑的肯定認為筆跡蒼勁的醜；喜歡間架規矩的肯定認為險絕的醜；喜歡楷書的認為草書醜；喜歡今草的認為章草醜，喜歡章草的認為敦煌遺書因明理正醜，不一而足。其實真正的書法愛好者或真正的書法家不應在意這種評價，多樣化才精彩，歷史上那麼多書法家，沒有人寫的是一樣。但原則還是有的，必須師古，必須博學，不做書匠，而做學者，不為書而書乃上品也。所以沃興華只要自己樂在其中，肆意揮灑，別人說醜，又有什麼關係呢？

首先很高興回答這個問題。我的觀點是：沃興華的書法不是醜書 理由：幾年前就有了解過沃興華先生，還特地在書店買幾本他的作品書籍。先生在書法藝術上具有很大造詣，根治於傳統。我以前看過他不同年份臨摹的爭座位，非常精道。以及他對顏體及各家瞭解，都是一位尊厚的大家。 我的經驗：觀其作品，我的感覺是有創新，其作品需從整體去觀摩，用筆很遒勁，作品具有空間新穎。其書法及為人非常值得我們去學習。謝謝！

這上面展示的這一張紙上的“書法，”那個道字起首的兩點像兔子的耳朵、走之底最後的一筆像耗子的尾巴。體整看上去不論不類，沒有傳統的痕跡。可能我不懂欣賞，請書者原諒。

有人為醜書教授沃興華正名，說他的醜書不醜，“因為世間的常理均是否極泰來，沒有一味的醜，也沒有一味的美。當一件事發展到極致的時候，自然會向著它的對立面反彈！”

意思是說，沃興華是因為寫得太美，才寫醜書，這醜書是美的升級版，所以再奇醜無比也是不醜。這是什麼理論？

問題是沃興華教授什麼時候到了太美的程度了，有嗎？有寫出了美到極致的書法了嗎？

好像沒有吧，最多是屬傳統套路，和幾千年的傳統書法比起來，那也只是皮毛而已！

所以說不是美到極致，而是另走捷徑。

文章還說，相比那些“害怕出錯而不肯下筆的人來說”，沃興華的創作狀態“是真情的，忘我的，不虛偽的，是真藝術”。

他只要寫過傳統意義上的好字，就不算醜書吧，有些人，你讓他寫個像樣的楷書或行書都寫不出來，還自詡搞創作，才真的醜！

沃興華的書法按現代書法圈外的說法就叫醜書。書法僅僅是練練帖寫寫字而己，書法藝術更重要的是要與時代和創造結合起來，尋找自我情緒的感覺，書法家的使命是把時代精神與個人情感灌注到傳統的技法中去，創造出最好的表現形式。

沃興華，曾翔等書法家在書法過程中更多是追求“放下這個”，過程中產生很多遐想，來追求自己對作品的理解。

沃興華認為，放下”是佛教語，但我更相信篤實而執著的儒家，孔子說：“士不可以不弘毅，任重而道遠。以天下為己任，不亦重乎!死而後已，不亦遠乎!”因此我學書法創作強調在執著基礎上的放下。所謂放下，首先要擺脫名韁利鎖的束縛，讓書法創作迴歸到赤誠的本真狀態，這個“放下”越徹底越好。

其次要衝破技法規則的限制，讓書法創作能夠表現時代表現個人，充滿生命活力，這個放下必須建立在繼承的基礎上，一般人認為的放下還包括形式，沒有形式，哪來什麼思想感情的表現。思想感情追時代變遷，隨人情推移，書法的表現形式也沒有固定程式，不斷變化發展，書法家活到老學到老，一輩子的任務就是要為不斷更新的思想感情找到更恰當的表現形式。

中國文人畫家從來沒有擺脫過對形式的追求，以文人山水畫頂峰時期的元四家來說，黃公望和吳鎮的披麻皴，倪雲林的折帶皴，王蒙的解索皴，都是以創造某種新的筆墨形式而彪炳史冊的。我認為當你把“我”、“形”和 “法”看做是個有機體時，它是有生命的，與時俱進的，藝術家不僅不能忘，而且要執著。怎麼執著?比如說對於“忘法”，忘法的前提是有法，法是客觀存在的，你幾十年學習所積累下來的各種表現方法不可能說忘就忘，因此與其說“忘法” 不如說“破法執”。怎麼破?然後新法成為舊法，又被更新的法所破除……立法破法，破法立法，無窮無盡，法就沒有實相，成為了“空”。藝術家的“破法執”就是這樣一種不停精進的宿命。

無論怎樣說，沃興華在傳統的基礎上立法破法，更故有的傳統審美體系無法評判，無標準可用，大眾審美取向還是傳統的標準，所以只能一概而論之，暫且叫個醜說吧。

沃興華書法：

沃興華，華東師範大學歷史學系教授，博士生導師, 上海市書法家協會副主席，秘書長。沃興華於傳統有著獨到的見解，表現手法是以“拙”為美。是巧奪天工的樸拙美，寓大巧與大拙之中。是審時奪勢、另僻溪徑以求創新。所以，我並不認為沃興華的書法是醜書。

醜，是不美，是醜陋，是讓人厭惡、討嫌的……。沒根沒底沒來由，無章可尋鬼畫符， 以胡擾蠻纏為標新立異……，是真正意義上的醜書。