一個問題其實要怎麼說，按照老話來說，嫁出去的女兒潑出去的水，而且家裡的房子資產女兒也沒有的到，所以說女兒沒有義務幫助償還也是正確的，別人也沒資格去譴責。但是從另外一個角度看，如果女兒本身經濟能力允許，那麼幫助孃家父親也是可以的，本來就是一家人。假如女兒沒有能力幫忙，那麼這個責任肯定是兒子負擔，畢竟父賬子還，天經地義。

雖然女兒出嫁了，但要看父親欠債是用到了什麼地方，如果是因病而欠下的債，條件允許也應該幫助還債。如果是用在了兒子的結婚上，這應該兒子歸還。不論怎樣，幫助父親，不論是兒子，女兒都應該盡到自己的責任。

首先來說，父債子還這一說法已經是過去式了，國家法律沒有給予支援。

所以是不需要償還的。也就是子女沒有義務給父親的債務承擔清償責任，除非子女繼承了父親的遺產，那麼同時是繼承他的債務的，這時候就有義務返還了。

民法通則第二章第十一條 十八週歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。 所以父親無需要替成年子女償還債務。

父親在世，子女如果已經有自己的獨立經濟收入，各自都有自己的財產。一般父親欠的債，子女沒有必須償還的的義務。但是子女有贍養父親的義務。

從法律角度講，子沒有代替父償還債務的法律義務；

但在以下情況，子應當代替父親償還債務：

1、接受了父親的贈與，造成父親的債務不能償還，不論這種贈於是有意識還是無意識；

2、從父親那裡繼承了遺產，在接受遺產範圍內，承擔債務；

3、父親借的債務是用於家庭共同生活，特別是用於子的生活，而子又是與父親一起生活。

《繼承法》第三十三條：繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

在回答這個問題之前，我們首先要弄明白一個法律問題：即在我國的現行法律中，只規定了兒女有贍養父母的義務，而沒有規定兒女有替父母償還債務的義務。所謂的“父債子還”不過是一種舊觀念的遺毒，法律對此並不支援。

因此，“父親在女兒出嫁後的欠債該兒子還還是兒女都有義務？”這本身就是一個被道德所綁架的“偽命題”。

那麼，這是否意味著兒女就可以對欠了債的父親撒手不管了呢？當然不是。正確的做法應該是這樣的：

一、在能力許可的範圍內，積極籌措資金，幫助父親還債，以減輕父親的生活壓力。

雖然法律並未規定“父債子還”，但在債務的壓力下，必然會導致父親生活質量的下降。在此情況下，子女就有義務緩解父親的生活壓力，讓其過上幸福的晚年生活。為此，在能力許可的範圍內，子女都應積極籌措資金，幫助父親儘早還清債務，只有這樣，才是盡到了贍養父母的義務。

二、找出父親欠債原因，積極籌劃還債出路。

正所謂“家家有本難唸的經”，兒女們的能力有大有小，並且各人都有各人的生活壓力。因此，完全依賴於子女們的幫助完清父親的欠債，在實際生活中並不現實。

因此，在籌措資金幫父還債的同時，找準父親欠債的原因，對準原因找辦法，幫助父親籌劃還清欠債的出路，才是幫助父親從根本上解決欠債問題的治本之策。

三、加強對父親的關愛，讓父親走出對生活的焦慮，避免重蹈欠債覆轍。

父親之所以會欠債，在很大程度上是因為生活壓力過大所致。因此，子女們要主動去關愛父母，保障他們的基本生活所需，給他們一個可以期待的明確的未來，使他們對晚年生活有足夠的安全感。要切實地讓父母明白，安安心心養老，不做超出自己年齡和能力的冒險，避免出現不必要的負債，就是對子女最大的愛和擔當。

此外，如果父親不幸去世，則其欠債應從其所留遺產中優先償還，如果其遺產不足以償還債務，則子女們並無法定義務替父還債。

總之，中國千百年來的“人治”歷史，導致了人們法律的意識十分淡泊。在處理一些問題或糾紛時（比如負債）習慣於以“俗定”代替“法定”，因而使一些看起來可以依法解決的問題，變成了道德的綁架。這也說明，破除陳規陋習，實現依法治國，任重而道遠。

法律是冰冷和不講情面的，但是父母兒女之間卻有著血脈相連的親情。因此，善待父母，自覺孝敬父母，為父母分憂是法律之外做子女應有的擔當。