對於歷史的東西和人物只能作為了解而不能認真去評價更不適應現代社會的運用。孔子當時只不過只是吹鼓手，名不正則言不順現在一般的小孩都比他會編順口溜，看手機裡面比孔子有才的太多了，他如果在現在連賣唱的都不如

孔子的名不正，則言不順，言不順，則事不能成，是金玉良言嗎？我剛認為這不是金玉良言，如果說成是金玉良言就把孔子神化了，孔子是儒家學派，他所開創的儒家學風，對後代影響深遠，其主要的思想是仁，義，禮，智，信學說，他傳播儒家思想文化，後孔子的弟子們還將他所說的言行思想整理成為名傳至今的巜論語》。孔子是唯物主義者，並不是神，如果把孔子的巜論語》當作金玉良言，似乎是言不符實。只能說孔子的這句名言是激勵人追求實事求實，則名正，假若名不順，則將一事無成。

名不正言不順茌政權穩固的情況下，或者是某邦派極強的情況下確是有道理，但衰敗的政權和臭名的邦派他們的名正言順就不靈了，皇帝也有帶印逃難的。

體系，社會存在自動體系化的過程，這種體系化併產生了相應的名。相應的名體現了社會的體系化的充分。社會的體系化的充分反應了社會性的道德實踐的客觀存在。因此社會的“名”具有了社會文明屬性性質能力的存在，“名”具有了社會能力的符合意義以及社會組織存在的意義。也就說“名”對應了道德理念社會組織存在。

“名”稱沒有得到社會組織性的有效承認，說明這個“名”不在主導性的社會體系中，或者這個“名”不具有意義的充分表達以及攜帶。

名不正言不順說明了已有主體行為存在已經具有了一定的行為邏輯過程，沒有體系化的行為理念不會被系統執行。

當“名”不代表事物充分的時候，社會體系的執行是既定，而“非名”作用是有限的，“非名”的期待是不可能實現的。

孔子的這段話是金玉良言，是社會管理學歷史經典，是人們對道德理念體系化的行為表現的社會化體現，是社會行為理念的發現和總結。

有一定道理，但現代人講勢力，勢力決定一切。如能有能力掌控對方生死，勿需名正言順，孔老夫子還是太理想化了。

名正誰來界定？比方伊朗和美國，美國勢力碾壓伊朗，伊朗有能力要求美國名正言順嗎？伊朗敢並能滅掉美國軍界首腦？