千山萬水總是情，關注一波行不行！這不就是歐文嗎？但他沒有拿到FMVP

看題主的描述，這個人像極了前騎士球員凱里·歐文（輪換球員的概念也不對，首發球員也是輪換陣容中的球員）。

歐文在2016年總決賽搶七大戰中發揮出色，關鍵時刻在雙方球星誰都進不了球的情況下，歐文奉上了一記後仰三分，準絕殺比賽。但是，最終的FMVP並沒有因為這記影響冠軍走勢的準絕殺而送給歐文。所以，題主的答案實際上已經有了印證。當然，如果最終準絕殺的球員是詹姆斯，那他仍然有可能得到FMVP。所以，搶七讀秒絕殺並是不FMVP的評判標準。

談談FMVP的評判標準

詹姆斯9次進入總決賽，其中3次奪得總冠軍，3次奪得FMVP。在熱火時期自不用說，詹姆斯不僅是球隊的核心球員，而且也是三巨頭中最重要的一位。因此，他拿下FMVP也沒有受到外界的質疑。2016年總決賽，詹姆斯場均砍下29.7分11.3籃板8.9助攻2.6搶斷2.3蓋帽（五項資料領銜全場），投籃命中率49.4%（23.7中11.7），三分球命中率37.1%（5.0中1.9），罰球命中率72.1%（6.1中4.4），效率值高達33.4。而且，詹姆斯出場時間高達場均42分鐘。所以，2016年總決賽的詹姆斯算是真正成長為領袖球員，他的身體和經驗也達到了完美的統一。

同樣，我們可以比較一下歐文的資料：場均砍下了27.1分+3.9籃板+3.9助攻以及2.1搶斷，投籃命中率46.8%，三分命中率40.5%，罰球命中率93.9%從的份上看，兩人難分伯仲，但從全面性來看，歐文則明顯不如詹姆斯。所以，資料是FMVP參考的標準之一。

2005年總決賽，馬刺對陣活塞。說實話，馬刺和活塞就像兩臺嚴格運轉的機器，所以兩隊難分伯仲。在這樣的情況下，長髮飄飄的馬努成為打破這種平衡的獨特因素。原因在於吉諾比利能夠透過自己的想象力和能力拉扯開對手的防線，而在賽場上幾次閃光的表現也給球迷留下深刻的印象。但是，最終場均砍下18.7分6籃板4助攻1.3搶斷的吉諾比利還是輸給了場均20.6分14.1籃板2.1助攻以及2.1蓋帽的資料的鄧肯，即便吉諾比利的命中率高達49.4%，比鄧肯的41.9%漂亮許多也無濟於事。鄧肯依然拿下個人第三座FMVP獎盃。所以，我們能夠得到兩個結論——總決賽上的閃光表現並不能成為FMVP的評選標準、球隊的當家球星或者說老大才是FMVP的候選者。

不過，這似乎已經是上個時代的故事。

在新的時代，勇士的當家球員庫裡沒有能夠拿下FMVP，GDP也都未能染指。取而代之的是伊戈達拉和萊昂納德，理由也驚人地一致——成功限制了對手的當家球星詹姆斯的發揮。從這個角度出發，不知道應該說詹姆斯影響力太大，還是要說聯盟改變了審美。所以，我們還能從中得到一個結論——每個時代都有每個時代評判FMVP的標準，不僅僅是資料或者表現，但其趨勢或許更看重一名球員在賽場上的作用。

FMVP不如冠軍實在

當然，個人榮譽實際上算不得什麼。對於任何一支球隊的球員來說，如果一座FMVP獎盃能換來總冠軍，那他們一定會毫不猶豫做出這筆交易。所以，大家也不必太過在意FMVP，把更多專注放在爭奪總冠軍這件事兒上吧！

這麼說吧，假如你在單位年度優秀員工評測中，連續十個月評測排名前三，其中有五個月是第一，三個月第二，兩個月第三，然後你的另外一名同事在最後兩個月連續評測排名第一，其它月份的評測都不如你，領導把年度優秀員工獎金給了你同事，你覺得公平麼？你覺得合適麼？你覺得有道理麼？你能接受麼？

一位輪換球員在總決賽搶七完成絕殺，想要拿到總決賽MVP，個人覺得這並不現實，首先我們要搞清楚總決賽MVP的含義是什麼，是指整輪系列賽表現最出色的球員，而不是指某位球員在某個時間段，瞬間打出精彩表現，因為這存在著偶然性，縱觀NBA歷史，我們也能發現，大多數FMVP都是頒發給贏者的當家球星，又或者是場均得分最高的球員。

當然了，在最近幾年也有例外，比如14-15賽季總決賽MVP頒發給了伊戈達拉，而不是球隊領袖庫裡，不過這也是有原因的，在那輪系列賽當中，伊戈達拉可以說是改變了系列賽比賽結果，他被提升至球隊首發後，無論是在防守詹姆斯方面，還是在個人進攻端，都有很不錯的發揮，最後4場比賽，他有2場拿到20+，其餘2場得分也都在14分以上，並不是憑藉著一場比賽就獲得這個榮譽的。

而13-14賽季的倫納德同樣如此，他在總決賽最後3場比賽，得分都超過了20分，其中有2場拿到兩雙，整輪系列賽在限制詹姆斯方面都有很不錯的發揮，他同樣是憑藉著整輪系列賽的發揮，才能拿到總決賽MVP。

在聯盟歷史上，各支球隊都有不少能投關鍵球的角色球員，最鮮明的例子就是霍里了，他總共拿到過7次總冠軍，在季後賽也命中過不少關鍵球，但他沒有拿到過一次FMVP，其原因在於，他只是在某一個時刻表現高效，並不能持續整個系列賽。

如果一位球員憑藉著一次搶七絕殺就能拿到FMVP，那麼FMVP的含金量將會下滑，實力永遠大於運氣，就像歐文在總決賽搶7命中關鍵三分，但最終的FMVP並不是他，而是整輪系列賽表現出色的詹姆斯，因此，個人覺得，就算有球員在總決賽搶七命中絕殺，FMVP也不會給他，會給球隊整輪系列賽表現最好的球員。

答案大機率是不能，除非這位輪換球員在七場系列賽裡，至少五場比賽都起到了關鍵性的作用，而且資料不至於太難看。我的理由有三點：

FMVP的定義是“總決賽中最有價值球員”，而並非最後時刻，或是最後一場決定勝負的球員，嚴格意義上講，這位輪換球員的確是直接改變系列賽結果的因素，但間接因素和發生絕殺的基礎因素並不是他。就比如七個冠軍在手的角色球員羅伯特-霍里，他在2002年季後賽的一次絕殺幫助湖人取勝之後說的：“我沒有壓力，輸球了人們都會說是科比，奧尼爾的責任，所有我很果斷！”你可以看出改變比賽結果的是他，但可以讓他站在季後賽舞臺上的人並不是他；

輪換球員的資料很可能不如主力球員那樣好看，但資料不華麗的FMVP是有先例的，離我們最近的一次就是2015年的FMVP伊戈達拉，他的場均資料是場均資料是16.3分5.8籃板4助攻，現在看來也算不錯，但相比於水花兄弟，就這遜色很多了。但是聯盟將FMVP頒給他的原因還是他改變了系列賽走勢，他對詹姆斯的防守和進攻的策動，顯然比單一一場的絕殺的影響要大；

最後我想說說公平性的問題，這是一個獎項是否具有含金量的關鍵指因素之一，在前面六場比賽甚至可以說是七場比賽的大部分時間裡，獲勝球隊的主力球員拼盡全力獲得了三場比賽的勝利，無論是上場時間還是攻防兩端都必將付出極大的努力，這位輪換球員之所有最後絕殺的機會，也正是因為主力球員的頑強拼搏，才讓贏得了最後一錘定音的局面，這就好比說“畫龍點睛”，做到點睛之筆的人的確流芳千古，但畫龍的人的一定不如他有價值嗎？顯然是不合理的。所以，我個人得出的結論是，這位輪換球員可能是一位像羅伯特-霍里一樣偉大的角色球員，他的故事也會被後人所流傳，但他並不能獲得FMVP。

說實話，這個問題本身上存在很大的偶然性，因為如果一支球隊總決賽最後時刻需要絕殺，或者是追平比分的話，教練絕對不會讓一個輪換球員去決定比賽的，除非是他不想幹了！

再來說一下目前我們知道的總決賽搶七關鍵球建功的角色球員，首先是大家應該都知道的科爾，1997年總決賽第六戰，在一次決勝回合的暫停期間邁克爾·喬丹身披毛巾坐在板凳席，沉思片刻後突然轉頭對身旁的史蒂夫·科爾說道：“一會防守你的人必然會來協防我，你要抓住機會。”

“我已經準備好了！”

然後科爾命中了那個關鍵投籃，第二個就是武賈西奇，在2010年總決賽搶七的關鍵時刻，湖人隊主帥“禪師”菲爾-傑克遜做出了一個讓無數人都為之震驚的大膽決定——換上武賈西奇。要知道這輪系列賽中，武賈西奇幾乎坐穿了冷板凳，甚至說他被棄用也一點不為過。

不過外號投籃機器的武賈西奇接球被犯規直接走上罰球線，穩穩命中兩記罰球完成“絕殺”，幫助湖人徹底鎖定勝局，並捧起了湖人隊史第16座總冠軍獎盃。

但是如果真的是角色球員去讀秒絕殺的，大雄真的是沒聽說過。不過就算有讀秒絕殺成功的，那也不會給他fmvp獎盃，因為NBA從來都不是因為一個球來決定一個球員的！大家說呢？