暫停收房貸從表面來看有利於緩解老百姓貸款壓力，實質上會降低房產的價值，因為把錢貸給你去買房，但是沒有利息迴流，也就是這部分資產損失了，房子的價值也就下降了。

所以，在晚還貸和房價下跌之間你擁有選擇一個的權利和自由。

首先這是不可能存在的，銀行也是盈利性質的企業，依託於商業的發展.

國家要是停貸，不如大力發展商業，在一定層面上拉動內需，擴大就業，只有擴大就業，才能使經濟復甦更快.人民要的不是不還貸款，而是要一個更好的商業環境來促成就業率的達成.只有這樣，內需擴大，貨幣流通的迴轉和速率也就越高，國民的產值和消費力逐步提升，才能有錢還貸款，停貸不是不用還的.

我覺得呢，肯定是弊大於利，我的房子也有貸款，春節前，全國疫情暴發，春節後，在疫情沒有得到有效控制之前，全國大多企事業單位，私營個體，餐飲娛樂等等，除了生活必須品，菜啊、米啊、油啊等必須開業的農貿市場、大型超市，其它都停工了，也就是大多人都蹲在家裡，如果手中資金儲備不是很充足的話，連續幾個月不工作，沒有收入，房貸支出肯定有遇到困難的。

國家在這個時候也出臺相關政策，實在有困難，房貸是可以晚一些時間還的，在今年2月底的時候，我的房貸銀行，廣發銀行客服，一個聲音特別甜的小妹妹給我打過一個電話，主要問當前每月固定還房貸有沒有壓力，如果有壓力可以延後還款，當時聽了，我心裡曖呼呼的，雖然我說沒有壓力，正常還款，最後她還是說，如果有壓力了，可以隨時打客服熱線，大家有沒有接到銀行的電話啊？這是國家在關心老百姓的民生，在危急時刻，我們背後一直有人關心著我們，真的很欣慰。

那我為什麼肯定對國家來說弊大於利呢，因為這不是個例，全國14億人口，就算平均第家四口，大家可以算一下，是多少個家庭？如果大多都有困難，都推後一年還款，這個基數就太大了，貸幣發行是有等值量的，多也不行，少也不行，都會影響消費、物價等等指數，雖然是銀行回款，但銀行的背後是國家，錢收不回來，影響貸款，一些企業復工就會遇到困難，企業有困難或者倒閉關門了，那失業率就高了，失業率高了，那購買力就低了，消費指數就降了，這影響起來，就是一個圈，最終可能會導至一個不良迴圈，你說這對國家是不是有弊？

首先這種情況主要影響的是銀行，因為銀行是國家的，所以也算對國家的影響，其次問題要分兩方面看，先說弊端，銀行的風險會加大，一年不還款，不利於銀行及時掌握借款人的還款能力是否發生變化，無法及時採取化解風險的措施，另外，房貸還款金額是由利息和本金構成，如果停止還款，銀行的當年利潤和資本金將受到離影響，題主說的是推遲並不是不還所以利息應該照收，這樣的話對利息收入影響不大。再說有利的方面，首先有利於提升國家形象，提升部分居民的幸福指數，再有借款人一年不還款的話銀行的信貸規模也將得以保持。

別琢磨這不切實際的想法了，別說推遲一年了，一天都不會推遲，我們喊口號可以，但是實際該怎麼辦還怎麼辦，這種推遲一年的只可能發生在那些萬惡的資本主義國家。

如果真如題主所說可以延遲還款1年那麼久，那結果一定是弊大於利的！

2. 目前各家銀行均針對本次新冠疫情推出了房貸延期還款政策，主要是針對三類人群:一是“最美逆行者”的醫護人員，無條件接受延期還款，具體還款計劃可待疫情過後另行協商；二是新冠肺炎的確診患者和疑似人員，具體還款計劃也是待恢復健康後可另行協商；三是針對受疫情影響的小微個體戶等特殊困難群體，可接受延期還款1-6個月。除此以外，基本上都是需要按時還款的。

2. 雖然銀行方面出臺了延期還款、徵信保護、免收罰息等配套政策，但實際上延期還款不等於利息減免，延期還款期間仍然會按照剩餘本金和約定利率正常計收貸款利息，所以實際上對還貸人來說，只是透過多支付利息延長了還款期限或調整了還款期限而已。

3. 銀行也是有資金成本的，銀行的本金也是從央行或儲戶手裡“借”來的，所以千萬不能把延期還款理解為“不用還款”甚至是理解為“無利息延期還款”。

1. 若手裡有錢，仍然以正常還款為首選，畢竟利息是沒銀行會減免的。

2. 若手裡沒錢，可以與銀行協商，適當調整還款計劃或延長還款期限，當然，也要為此承擔更多利息。

應該出臺一些政策，如出現不可抗力的原因，可以延緩還貸。也可以採用一些金融工具如購買保險來分借貸雙方的風險，在社會保險制度設計中就有一種失業保險，當你沒有工作沒有收入的時候可以申請失業保險。這種制度可以借用到借貸關係中，當遇到不可抗力的時候，也可以申請延期，但累積最長應和社會保險一致不超過3年。這樣就可以在非正常情況下保證低收入階層的正常生活，也可以在讓大家有更多的時間去消費！對於借貸方其實不用擔心，銀行是有很多工具和手段去緩衝這種衝擊的。比如高速公路收費一樣，在正常情況下，公路收費是有很大利潤的，當然有一些是借貸修路，在初期，因利息還款壓力比較大，但一般十年左右就收回了成本，對大多已建成多年的收費公路，免費對他們的影響只涉及到利潤，因而不收費也沒問題。道理一樣，社會治理涉及方方面面，管理者應不斷深化細緻，照顧到社會關切和民生。

如果真的推遲一年對國家可能影響不大，但是銀行損失就慘重了。這可是一年的免息貸款，銀行收不到利息生存就會很艱難，小銀行都有倒閉的可能（理論上），對於國家，假如你一年不還房貸，手機的錢一般能留下的人很少，不流向銀行就會流向消費了，這樣其他產業也會被帶動，發展壯大，對GDP仍然有很大貢獻，所以對國家影響不大。假如所有還貸的人把這一年需要還貸的錢都以現金的形式放在家裡並且不花一分，那才對國家有影響，可能嗎？

首先這個問題是不可能實現的，房貸不是交給國家的，是交給銀行的，國家當然有銀行的股份，但它首先也是一家公司，公司就要考慮到公司的營收。

暫停還房貸。對國家的經濟肯定是有影響的呀，因為房地產在整個國民經濟中所佔的比重還是比較大的，還是非常重要的，一個行業每年的這個貸款的這個流水額是很大很大的，如果說一年不能還房貸的話，對國家的某些方面的資金壓力還是非常重的。當然對老百姓來說應該是很好的一個選擇了，嗯，起碼可以緩解一下手邊的身邊的壓力。但是肯定是不可能的，如果說停止還房會對國家造成很大的一個影響。銀行也不可能同意。

這種情形根本不可能發生。雖然理論上國家在非常時期，可以用行政命令的方式徵用一切個體（包括企業和個人）的資產，個體無力對抗。但現在是法制社會，一切國家行為也得有法可依。

房貸合同是國家法律框架內認可的社會契約，自然有全民遵守的義務。國家不可能違背自己制定的法律，以損害一部分個體（銀行）利益的方式，去給另外一部分個體（按揭者）送福利。這第一違背契約精神，第二在法律上站不住腳。如果做了，甚至會影響政權的合法性。

目前房貸是各大銀行的主營業務之一，2018年房貸總額已經超過25萬億，並且每年以20%的速度遞增。這麼大一塊資產一年的時間不光不產生收益，還無法流動，大的銀行還能挺一陣子，中小銀行得直接倒閉。四大行的資產也分別不過萬億上下。

銀行為代表的金融體系是整個國民經濟的供血系統，如果銀行都癱瘓了，那經濟也就癱瘓了。國家怎麼可能冒這麼大的風險？

其實國家自有辦法解決斷供問題，那就是稀釋債務。大量印錢使得貨幣貶值，債務人的負擔自然減輕；或者直升機撒錢直達困難家庭。但這樣相當於把負擔轉嫁到全民身上，沒有了法律問題，又有了道德問題。同樣會削弱政權的合法性。兩難。

國家最有可能的做法是促進整個經濟體系的良好運轉，給個人提供更多的就業機會、賺錢機會。同時救助極少部分困難人群，努力使債務問題不至於蔓延和大面積爆發。如果仍不能阻止危機爆發，那隻能靠放水來解決問題了，屆時，所有的人都將是受害者。而經濟也會隨之蕭條，伴隨著巨大的陣痛。直到新的經濟週期到來。

國家雖然是個虛化的概念，但政權是切實存在的。政權的合法性要靠法律、道德等等一整套規則來支撐，破壞了就會無以為繼。

所以我們還是放棄不切實際的幻想，努力賺錢才是王道。房貸可不是給低保戶送溫暖的糧油，不會有天使替人承擔的。

如果國家暫停一年還房貸，往後推遲一年，對國家是有利還是有弊？這個問題有意思，今年受到疫情的影響，全國經濟停擺，停工停產停學，只保留率維持社會基本運作的企業和工作崗位。

這種狀況對很多揹負房貸、車貸的人來講是有很大壓力的，尤其是那些在疫情期間沒有收入，或者是收入大幅下降的人來說，償還房貸就是一個很大的壓力，甚至面臨斷供的可能性。其實不僅是個人，不少企業也是如此，還記得那個西貝餐飲嗎？在疫情一開始就在網上喊出了撐不過三個月，他們當時說的是現在餐飲都關閉了，現金流只能夠支援3個月，有2萬名員工，每個月的工資支出就是幾個億。

這個訊息沒多久，西貝餐飲就獲得了一家銀行的貸款，當時授信超過5個億，首期到賬的資金是1.2個億，有了這筆資金，那麼西貝就可以度過這個寒冬了。

這個新聞講得其實就是以貸還貸的方式，就是金融機構給你提供新的貸款，讓你維持下去，那麼對那些在更小規模的企業和個人如果收到疫情的嚴重影響，那麼該如何？

其實國家也是有檔案支援的，那麼就是對這些企業和個人的貸款可以申請延期還本付息，具體時間忘記了，大概是最遲到6月底，這個是需要自己主動向銀行申請的。

如果延期一年償還房貸，那麼金融機構是受不了的，可能很多人認為銀行不是挺有錢的嗎，延期一年償還房貸會有什麼關係？

我打個比方，如果你的月薪是9000元，那麼年薪就是十萬左右，我們平時都是每月發工資的，如果現在突然變化了，把工資改成一年一發了，那麼你會怎麼樣呢？我想你肯定是很難受的，因為你的開支要繼續啊，你的貸款還要償還啊，現在收入變成年底一次性給，那麼你這一年要怎麼過？

如果你是一家企業，現在客戶都調整了借款時間，就是統一都是一年後給你付款，那麼你的企業還能維持嗎？其實是很難維持的，因為我們的企業基本都是一邊付出資金獲得原材料來生產，一邊是銷售產品獲得資金流入，如果現在資金都要一年後才能到賬，那麼你的後端是很難維持的。

其實銀行也是一樣的，他們也是做的一邊是承攬儲蓄，也就是資金流入，但是一邊呢，是需要把這些資金放貸出去，就是資金的流出，但是還需要把這些貸款收回來，這樣才能完成資金的迴圈流動，如果現在房貸償還期限都推遲了一年，那麼銀行的資金迴圈也斷了， 銀行是撐不過去的。會發生什麼事情呢？就是你在銀行的存款可能就拿不回來了。會發生一些列的資金鍊危機。

為什麼這段時間央行又是降準又是降息的，就是為了給銀行提供流動性，現在銀行在資金上面給企業放貸，幫助企業渡過難關，他們沒有這麼多錢的，只有央行降準提供流動性銀行才有資金幹這個事情。

我認為利大於弊

如果把銀行比作大江大河 那麼千千萬萬的老百姓就是小雨滴 小微企業 就是山上的溝 上百人的企業就是溝渠 是小河 大江大河都是這些彙集而成 黃河在虎跳峽能虎嘯龍吟 離不開這些溝渠小河 更離不開小雨滴 因為黃河的源頭出水口就碗口那麼大

疫情初見曙光 就在討論如何振興消費 如何穩就業 是的 這是當務之急 可是要真正去實現 咋辦？全往工廠 往企業塞然後給老闆搞點低息貸款就完事了？ 這可能是想象很美好 現實很骨感 當下形勢工廠要運作起來 不是看能不能買得到材料 而是要看能不能賣得出去 如何去發現消費者 現如今 老百姓都在考慮房貸問題 誰還敢大手大腳的去消費？不消費 老闆也不敢進材料 他們也留不住人 只能裁員 那流浪街頭的咋辦？這是最要緊的當務之急

當下受到疫情的影響 首先必須得活下去 讓雨滴流起來 把他們的擔子接一下 讓他們踹口氣 緩一下 讓打算換傢俱的換傢俱 想買衣服的買衣服 想換家電的換家電 這群人才是真正的消費者 他們才是消費的主力軍 有句話叫 土豪錢再多 也不可能替老百姓多買一件衣服 多買一包鹽巴 真正的消費者才能啟用市場

那麼如果真的暫停一年房貸 暫停計息 也不能一杆子輪到所有有房貸的人身上 這裡肯定有條件 比如首套房 房貸低於5000 (這一群體是真正的消費主力軍 相當於精準施策) 這樣就可以緩解銀行斷流的情況 銀行也能勉強維持 只是沒之前那麼滋潤罷了

經濟的發展需要的是流通 如果我們一味的讓老闆去生產 而不考慮去銷售 最終跟房地產一個樣 生產一堆房子在那裡空著 大企業有國家兜底 小企業呢？生產一堆放那裡幹嘛？

企業的人既是生產者 也是消費者 他們生產出來 老闆發了工資過下手 又去銀行鎖死 誰來買？這個月工資發了 老闆賣不出去 下個月呢？老闆還要員工嗎？ 提升消費潛力 必須抓住千千萬萬的老百姓 他們才是真正的市場主宰 如果暫停一年 老百姓身上的壓力緩解了 肩膀也舒服了 但壓力還在 下一年 他們有一定的存款 就會更加有信心去努力 危難時刻 信心才是黃金！

暫停一年太久了，暫緩三個月或半年是可行的，起碼銀行app要有這個選項給房貸者和個人企業經營貸款者吧，至於說這三個月是免息還是半息或罰息，銀行自己定好供客戶選擇，現在基本上沒這個選項，只有打電話提供證明申請審批，說實話銀行看起來有很多家，但基本上沒形成沒差異化經營和競爭格局，疫情期是拉攏客戶的良機，但仍高高在上，等著上面發話出政策，與武漢疫情早期何其相似啊。。。。

這個主意不錯，只對首套房有這個待遇！只有一套房的人都是苦日子的！會讓弱勢群體鬆一口氣！等過了這個困難年，在續上！

非常時期非常辦法，希望疫情期間2月到6月房貸利息部分銀行能免掉就好了。要不然真的不少人會撐不住了，最終損失的還是銀行

1我們為了控制疫情，選擇暫停經濟，大家宅家抗議，很多人兩個月沒有工作，上班賺錢，都是沒有收入，有其他副業的人，這兩個月手裡也沒有多少回款和現金流。因為這個影響是整體的，個人無法獨善其身。我們現在也逐步復工復產，做好疫情防控同時，大家也開始賺錢養家了。

2其實這兩個月經濟暫停，很多人，很多企業都沒有足夠現金流支撐，特別是重資產，現金流不足的企業。我們的央行給予中小企業融資扶持，同時針對企業的一些經營成本比如社保繳費方面也有了優惠減免，大家一起渡過難關。對於疫情期間無法及時還款的，各大銀行也都有延期服務。我們已經在很多方面給予了緩衝空間，但暫停一年房貸這個事情卻不實際

3銀行的貸款中，大部分是房貸。正常情況是按時還款，疫情期間也可以協商延期還款，但是一下子暫停一年還房貸，如果都這麼做，那銀行承受不住，大家都不還錢，那銀行怎麼維持，我們的錢袋子也會出問題。特殊情況的短期延長還款是可以的。但不能強制一年。隨著復工復產，慢慢我們就會進入正常的經濟秩序裡。延期幾個月是存在的，但強制一年再還就不切實際了，對我們的金融市場和生產秩序恢復也不是好事

雖然是不太可能發生的事情，但是也值得暢想一下。對於很多老百姓的話，可以有效的將負債壓力向後延緩推遲。但是對於金融機構，特別是銀行，今年的利潤目標那是大打折扣，同時資金壓力是巨大的，如果沒有國家進行資金扶持，那可能都要出大事兒。

1.最新資料還沒釋出。在2018年末，我國個人住房貸款規模達到了25.75萬億元，佔全國金融機構各項貸款餘額比重達到18.89%。個人房貸可是金融系統裡面比重非常大的一類貸款，如果推遲一年再還款。我們大致可以測算出來，對於金融機構的影響，按照房貸利率5%計算，利潤將少收1.25萬億以上，整體資金應收額將會達到3萬億以上（房貸是等額本息歸還，每期還款額中是包含本金和利息兩部分的）。金融機構扛得住嗎？

2.在之前疫情嚴重時，央行出了金融扶持政策，針對疫情影響地區可以暫緩房貸和信用卡還款，暫緩期最多不超過5個月。範圍僅僅包括因疫情影響地區。在很多借款人去申請延期還款時，才發現即使被批准，也就是1~3個月，而且要求條件還是比較嚴格的。一定要拿得出受到疫情影響的直接原因。所以受惠面其實也不是很大。即使如此，央行也同期釋放了超過2萬億的資金，來去緩解銀行等金融機構的資金壓力。如果全國都事情延期還款一年，想想央行要拿出多少資金來？這也是不太可能的。

3.如果從公平性角度來去評估，那更是很難平衡。我們有房貸居民，也有無房貸居民。有房貸業務佔比比較多的銀行，也有房貸業務佔比比較少的銀行。這個政策將對每個人影響巨大，包括對於銀行機構影響尤為顯著。很多銀行的利潤報表全部發生了顯著扭曲變化，如果其還是上市公司的話，那麼更加難以連續性對其估值。

4.從國家發展角度，如果需要央行釋放這麼多的萬億資金去讓居民延緩還款，那還不如用這些資金去增加投資，去刺激經濟，去加快生產去鼓勵消費，讓居民多掙錢，多產生收入現金流。只要經濟發展了，居民有錢掙了，房貸還款本身也不構成問題。所以央行是願意多拿錢出來讓大家延緩呢，還是更願意去刺激經濟呢？結果也不言而喻。

5.所以我國提出了新基建的戰略大思路，就是在寬鬆的貨幣政策下，更要將多出來的錢用於發展基礎建設，刺激經濟向前發展，多創造就業機會，多增加居民總收入。

6.目前國家提出的針對個人的減免，其實僅僅是定向降負擔，看到力度也不是很大。而為什麼對企業反而減免力度更大，就是因為他們是生產的源泉，要刺激他們繼續經營，擴大生產，創造GDP，創造就業機會。所以所有的資金和資源和政策都是向企業傾斜。

總體來說:國家不是沒有想過這些事情，而是更想用發展來解決問題，更想用擴大就業和增加社會總價值總收入，來解決問題。也就是俗稱的“在發展中解決問題的根本思路”。

那麼就不能用延緩來解決問題，最多是在房貸利率上給予適當優惠更妥當，所以大家就看到了今年LPR下調的結果了。

可以延期1-2月但是1年不現實，大量企業等著銀行貸款過日子，大家1年不還貸銀行沒有錢放貸將是很可怕的一件事

怎麼這種無腦的問題還會有人提出來？銀行不回收房貸拿什麼錢付給存款人？很快銀行就會出現擠兌，那不是屍橫遍野?如果央行印大量鈔票給銀行，那不是很快趕上委內瑞拉?