我不大讚成這種排序。我認為一個人排在第一位的是能力，能力是天賦，如果一個人沒有能力，學歷再高也是個書呆子！弟二是思維是思想，一個人只有善於動腦善於思考，才能產生智慧和靈感，再加上努力才能成才。弟三才是學歷，人不學文化不學知識就只能是禹味。最後才是人脈，如果一個人處處拉關係靠人脈，那就是走上斜路了！

贊同。思維能力不行，類似一個傻瓜或腦殘的思維能力，誰願意與你交往。沒有人與你交往，何來的人脈。而在當今社會，沒有人脈，想辦一些事是很不方便的，是很累很累的，使人的辦事能力萎靡不振，甚至一落千丈，亦可將人淪落為根本沒有能力可言。至於學歷，有學歷不等於有能力。學歷僅僅是一張能進入各行業的入門門票而異，將它視為銅牌已經有一些摻水的成份了已經高抬貴手了。

“學者溺於所聞”，請您不要將學述問題將人們引入到理論的死角中拼殺。

科學家由高學歷和獨特思維方式決定成果，成功知名的企業家沒有一定的學歷就沒有知識作支撐、沒有能力就不可能撐起一片天、沒有人脈只是寡人一個（人脈不單純指“眾”包括資源這個主腳）。

沒有學歷而成功的人不是沒有，人們怎麼看待和評價他（“她”）的能力和人脈？以及思維？。

學歷、能力、人脈、思維它是一個複合體，不存在獨秀不存在主次更沒有優劣之分。“善作者不必善成”。這個問題成功人士最有發言權，

這個觀點有點偏差，理由有下:

在人生大舞臺上，學歷.能力.人脈.思維都是互鋪相互的，是統一聯絡，但有側重，他們不是最重要的，最最重要的是人品和修養。

人品不行，其他再好，只能起到破壞的作用。人品好，其它略差，可以培養，透過時間洗滌的培訓教育，定能勝任各種工作。

人品不好，在高的學歷有何用，起不到好的作用，不是常說，三觀正，任何事都好辦，都願意為他而作。

人品缺失，誠意缺失，他在社會上做的任何事都是零，能力再強，修養極差，破壞力更大，誰都不敢重用。

人品好，人脈.學歷.都是輔助你在人生的道路上走的更遠更好。思維是圍繞著企業發展方向而進行的，人脈是你在某個領域拓展方向的。如果人品修養不行，人脈也好不那去。

山外有山，人外有人，都是在人品的前提下，提升自己，發展自己。

有學歷有人脈有能力有思維，這些都是成功的基本，但人品是前提，人品極差，給你平臺也發揮不了。

好的人品，好的平臺，在學歷.能歷.人脈的幫襯下，才能成功。

應該說人品修養是王牌，其他才是金牌等等，不知我說的對嗎？

如果是在過去，這種觀點我是不贊成的，但當今時代我是非常認可的。

首先，學歷是什麼，學歷只是你上完什麼學的一種證明，現在大學是什麼情況，好多大學院校早已將培養輸送各類人才這一唯一辦學宗旨轉移到了如何賠錢上面去了；再看看大學生什麼情況呢，大學四年玩遊戲、“搞物件”、喝大酒、抽大煙、睡大覺者幾乎快成了一般院校的普遍現象了。再者透過百度幾乎所有知識點、資訊量都可以迅速查找出來。所以我是不崇拜現在的學歷證明的。學歷只能算是銅牌。

再說說能力是什麼，能力一般是指在上級領導下解決問題所具備的綜合實力，而不同於創造，能力只有發揮出來才有價值，諸多有能力而倍受打壓、甚至補排擠出單位的比比皆是。所以能力只能算是銀牌。

再說說人脈是什麼，當今社會是你只有學歷、只有想法、只有能力是遠遠不夠的，上述幾項你即便是都具備了，而沒有人脈一般情況下成不了什麼氣候的，因為想成就一翻事業，還必須有合法的手續、有合適的場所、有充裕的資金、有政府部門的支援，這些意味著什麼，只有廣泛的人脈才能解決。反過來，就是學歷一般、能力一般的人只要有廣泛的人脈關係也能混得相當不錯。因為現在是經濟社會、崇尚權利、崇尚金錢是不爭的事實，所以人脈才是金牌。

最後說說思維，思維就是指思想觀念，思維的改變就是意味著發明、創造，這才是最根本、最本質的變革。工業革命不說，就是平時的的平臺的出臺、泡麵的出現、拌音、快手的出現都是思維觀念的改變的結果，才出現了發明、創造。所以思維是王牌。