各有好處，白話文更符合我們現在的閱讀習慣，普通人讀起來障礙比較小，能讓我們更高效的獲取歷史知識。但是很多史書不是單純的記史，書本身的文學成就也很高，對熱愛文言文，並對文言有一定造詣的人來說，讀文言史還是獲益良多

個人建議要選帶譯文的原著，我自己現在在看《史記》，先看文言文，不明白的再對照譯文去看。

不要糾結看哪種好，如果你文言功底很深，能直接看文言文也能明白，那毫無疑問看文言原著就好了，但是我們大部分人都沒有那個水平的，所以選好的帶譯本的就可以了。

我們的目的是得到知識，不要拘泥於形式，之所以推薦文言文和譯本兼顧也是為了防止有一家之言，所以要對照。

讀史到底是看文言文好還是看白話文好？其實這個要看階段。

就是你自己作為讀者，你的水平是怎麼樣的。

作為小白，我覺得可以先從白話文開始看起，讀一段歷史先透過白話文了解他的基本歷史；

在瞭解完基本歷史以後，再透過看文言文一步一步對比了解這句話是什麼意思；

當你真正全部熟悉了之後，你可以直接讀古文。因為讀古文，你會發現，文字非常精煉非常凝練，讀起來朗朗上口，也會因此學到許多的名言警句，對於我們人生的提升非常有幫助。

因此總的來說我覺得如果是一個從0開始的人，可以先從讀白話文開始，熟悉了一段時間之後可以古文和白話文一起讀，等最後都熟悉了以後，就可以完全讀古文了。

讀史看文言文好，基本上大家都學過古文，以當前水平完成能夠讀史，讀史最好玩的就是遇到一兩個不知道的去查，而且度文言文有獲得感

要看讀史的目的了，如果是當人物傳記、歷史小說來看，白話文好些，而且越大牌作家翻譯的越好。

比如孩子學成語，聽聽X叔、袁X飛之類就足夠了，沒必要去翻類書找淵源。

比如想從史書中學經驗，那也不用看古文原著，宋朝人看資治通鑑，就相當於我們看白話文了。

比如當評書看，用《X朝那些事》就足夠了。

不用擔心是否翻譯錯了，因為此時的目的不是史書上說了什麼，而是自己想聽到什麼。

不丟人，而且經濟實用。

而如果是以研究為目的，寫作為目標的閱讀，那自然是讀原文，看原典，不能吃人家嚼過的渣滓。

最著名的例子就是《竹書記年》了。儒家體系的禪讓本來快成板上釘釘了，結果這古書上寫“昔堯德衰，為舜所囚”、“舜囚堯於平陽，取之帝位”，顯然就需要更多的資料來研究佐證。

此時顯而易見，白話文寫出百萬字，也不如古書原文幾個字。

另外，看史書要配合地圖（最好是地形圖），不然很多史實只是知其然，不知其所以然。

比如“唇亡齒寒”這個典故，看了地形圖才能知道，春秋戰國的國家只有百里領域，為啥晉國不能繞路，偏要借路的理由。