得了吧，那些評論裡說水滸講得是行俠仗義，歌頌反抗的扯犢子去吧。我懷疑倒底看沒看過水滸，水滸說白了就是黑道小說，講的是世事艱難，人心險惡，人與人之間的傾軋。你說的跟這有半毛關係。我認為全書作者都是中立的，只是以梁山的角度寫事，一邊說英雄好漢行俠仗義，其實言下之意說的是這些人就是垃圾。比如說吃人殺人的比比皆是，這樣的軍事集團下面的小弟能幹出什麼好事。書中開頭已經說清楚了，這些人就是一群妖魔。少不讀水滸如果非要解讀應理解為不能讓少年過早的看到這些，以免產生不必要的不良影響。

所謂少不看水滸，就是怕少年人受匪氣所侵害，呼朋結黨，快意恩仇，最終觸犯律法，做下悔恨終生的事。故而需歷經世事，思想沉穩後再讀，可以避開虛浮表面，直看作品本質。

所謂老不看三國，主要是怕老人觀三國後，屢屢嘆息自身，不能開創基業，碌碌無為，聊過一生，最後鬱鬱而終，不能安享晚年。故要趁年少力壯之時，精力充沛之刻，習學權術，通曉謀略，最終能成就一番事業。

膚淺之見，怡笑眾人。勿怪，勿怪

這裡所說的少不看水滸，老不看三國，很簡單。

就是水滸裡面全是打打殺殺，年輕氣盛，廣結好漢，年輕人看後很容易以此為榜樣，把握不準很容易出事。 而三國則不然了，裡面，鬥智鬥勇，老奸巨猾，國與國人與人之間都在勾心鬥角，精心算計，所以老人常看，我想也會缺少人情味似。當然了這種說法也全是看後的粗略感受而己，實際上哪部精點的作品，都有著更深的內涵在其中的。還需我們細細領會。

在四大名著中，著名的文學批評家金聖嘆曾有過這樣一句話，叫“少不讀水滸，老不看三國”。而這句話的意思也很好理解，指的就是人在少年時期不應去讀《水滸傳》，在老年的時候不應去讀《三國演義》。

那麼為什麼金聖嘆對這兩部名著作出這樣的解讀？原因是什麼？

其實這就要從《水滸傳》和《三國演義》本身的內容來看。

施耐庵的《水滸傳》講的北宋年間是一百單八個好漢由於各種原因，聚集在水泊梁山，做著替天行道的事情。說得難聽點，就是一群人上山做了山賊（這不是一般的山賊），造北宋王朝的反。造反，那可是一件隨時掉腦袋的事情。之所以不讓少年人看，無非就是怕他們學壞。《水滸傳》裡多是些打打殺殺，草菅人命，以打家劫舍、攻城略地為壯舉。而年輕人又是到了一個意氣風發的年紀，難免會意氣用事、易於衝動。形成一些不良的習性，對國家及社會都會造成不良影響，也對自己造成不良的後果。

而羅貫中的《三國演義》講的三國人物勾心鬥角、互相算計的故事。上了年紀的人，如果讀《三國演義》，尤其是些深諳世故的人，難免會老謀深算，對身邊人容易算計，對利益比較計較，從而對本來應該有這個年紀的豁達大度減少。

其實這句說法也並不完全有道理，重要的不是你看的書，而是你看書的心態。不管是《水滸傳》也好，還是《三國演義》，書本身是沒問題的。這句話本身就是讓我們用正確的態度去看問題，去解讀書中真正的意義。與其說“少不看水滸，老不看三國”，還不如讓大家少看些偶像劇，傳遞一些真正有內涵的東西。

金聖嘆先生說過：“少不看水滸，老不看三國”。 少不看水滸主要有兩個原因：其一，因為少年血氣方剛、易於衝動，看了《水滸》學裡面的英雄好漢，形成不良的習性，所以少不讀水滸。 顯示大圖 其二：因為《水滸》對人性、社會的深刻洞察以及其反映出的故事發生和創作時代的苦難，帶有一定的灰暗色調，少年讀了可能會感到前途的渺茫，產生悲觀情緒。 《水滸傳》從表面看講的無非是打家劫舍，殺富濟貧？書中所描述的盡是呼嘯山林的情節。少年人血氣方剛，心性未定，看了之後難免會神心向往，以為這種生活肯定再快活不過，容易受之影響，只學會鋌而走險叛逆造反，以致毀其一生。