我不知道作者君為何要拿項羽跟袁紹相提並論，這倆人分明是一文一武。

如果非要說有何共同之處，那就是都曾有一統天下的機會，可惜他們都霸氣側漏，被狡詐惡徒給擊敗。

二人都出自世家。

司馬遷《史記》：項氏世為楚將，封於項城，故姓項氏。

項羽祖父項燕曾為武安君，大破李信二十萬秦軍，與王翦六十萬秦軍戰而敗，乃楚國中流砥柱。

叔父項梁曾為楚國反秦先鋒，亦是楚國中流砥柱。

項羽接過其叔父反秦大旗，在內有宋義、楚懷王，外有二十萬秦軍的情況下反敗為勝，先尊懷王為帝又殺之。

可惜項羽大肆拉攏六國貴族，又太相信自己的兵力，在不斷的戰爭中丟掉民心，損兵折將又無新鮮血液輸入，最終兵敗如山倒。

袁紹同樣出自世家，四世三公，家世顯赫，以文傳家。

袁紹弱冠為濮陽長，後守孝六年，接過黨人反抗閹宦的大旗，雖然借何進之手除掉閹豎卻引來董卓的虎狼之師。

袁紹為反董聯盟盟主，這點跟項羽很是相似。

而後並韓馥，吞公孫瓚，一統河北。

袁紹同樣是世家的代表，反而都不太注重民生與新鮮血液，在內鬥中敗給曹操。

說到二人的敵人，也都很相似。

劉邦以無賴之名傳世，因善用人而崛起。

曹操頂著閹豎之名，以唯才是舉奠定自己的基業，也正是靠著會拉攏人而打敗曹操，一統中原、河北。

楚霸王項羽和三國袁紹的共同之處是：一、優柔寡斷，空有強大的實力，不能充分利用自己的優勢，及時去打敗對手，給了對手可乘之機，從而被實力弱小的對手抓住時機壯大實力所打敗。

二、剛愎自用，沒有及時採納謀士們的正確主張，自以為是，錯失了成就霸業的大好時機。

三、外強中乾，志大才疏，衝動多疑。都曾一度稱王稱霸，實力超強，但因缺乏才幹，不夠英明，錯失良機，最後都沒能成就霸業，不得善終。

還真是有很多相同之處：

1、出身名門；

2、剛愎自用；

3、缺乏容人之度量；

4、輕信讒言；

5、既留不住人才，又逼走人才到敵對陣營。

說實話，這兩人不同點遠遠大於相同點，如果一定要講共同點，講幾點無關痛癢的吧：

一、祖上都是顯赫貴族。袁紹四世三公，項羽則是名將之後。

二、都曾是一方諸侯，而且都是自封的。袁紹自封大將軍，項羽自封霸王。

三、都從巔峰迅速隕落。袁紹漢末曾經擁有最強大的軍事力量，文臣武將如雲，具備問鼎天下的第一實力，但是由於自身無能，官渡戰敗後很快就掛了。項羽也是，曾經有能力一統天下，但由於選擇了錯誤的道路，被劉邦逮到機會，兵敗自刎烏江。

四、都愛老婆。袁紹出征帶老婆，項羽也有這嗜好。

五、政治能力都比較低。袁紹更多的依靠祖上的聲望取得政治地位，自身的政治能力一般。項羽靠軍事起家，在政治上簡直就是一塌糊塗，離開了范增後，項羽很快就走下坡路了。

六、都好面子而猶豫。

曹操評價袁紹幹大事惜身，見小利而忘命。反觀項羽，破釜沉舟，勇冠三軍，創造了各種軍事奇蹟。而袁紹在兵力絕對優勢的情況下卻被曹操打敗，兩人軍事能力真是天上地下。袁紹為人比較陰險狠毒，項羽雖然也狠，但光明磊落。

項羽和袁紹，都是一代梟雄，雖然一文一武，都出自世家。

項羽，大名鼎鼎的西楚霸王，是一個有英雄情結的人。項羽是中國軍事思想“兵形勢”的代表人物，中國歷史上最強的武將之一。曾經指揮了鉅鹿之戰等幾場浩大的戰役，並且取得勝利，最後在楚漢戰爭中兵敗自刎於烏江。

宋朝的李清照曾有詩讚美他的英雄氣概：

生當作人傑，死亦為鬼雄。

至今思項羽，不肯過江東。

袁紹，出身名門望族，諸侯世家。是三國權臣，軍事家，三國時代前期勢力最強的諸侯，自封十八路諸侯的盟主，統一河北，最後，官渡之戰中大敗於曹操。沒有逃脫死亡的命運。

在那個命運多舛，諸侯爭霸，狼煙四起的年代，項羽和袁紹雖然都是一代梟雄，擁有雄厚的實力，擁有百萬大軍，但最後都以失敗告終，在歷史的長河中永遠畫上了句號。

風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返！

項羽,江蘇宿遷人，楚國名將項燕之孫，中國歷史上最強的武將之一，古人對其有“羽之神勇，千古無二”的評價。秦亡後稱西楚霸王，與漢王劉邦展開了歷時四年的楚漢戰爭，最後兵敗 垓下，在烏江 自刎而死。袁紹，河南汝南人。東漢司空袁逢之子。東漢末年軍閥，曾與董卓對立，被推舉為關東聯軍首領。在漢末群雄割據的過程中，袁紹曾統一河北。但在與曹操的官渡之戰中大敗，後病逝。

其實袁紹與項羽相比，不論帶兵打仗、行軍佈陣、衝鋒殺敵任何一方面，都沒有可比性，袁紹是難望其項背的。但是要說項羽與袁紹有什麼共同之處，我認為有以下三點：

一是家世出身都非常顯赫。項羽的爺爺是楚國的大將項燕，項家原本是封地在河南的貴族後裔，項家世代為楚臣，他名字前邊“項”字，就是他家族的封地。 袁紹出身於東漢後期一個勢傾天下的官宦世家"汝南袁氏"。從他的高祖父袁安起，袁氏四世之中有五人官拜三公。父親袁逢，官拜司空。叔父袁隗，官拜司徒。伯父袁成，官拜左中郎將。

二是志向追求都非常遠大。項羽曾與其叔叔項梁觀看秦始皇南遊浙江會稽時，說過：“秦始皇是可以被取代的。” 後來項羽扶持楚王，自滅秦後，自立為西楚霸王，但是後來因為為人處事不行，又沒有帝王之能，導致兵敗。袁紹 在漢末群雄割據的過程中，先佔據冀州，又先後奪青、並二州，並在易京之戰中擊敗了割據幽州的軍閥公孫瓚，統一了河北，勢力達到頂點。從中可以看出，這兩人都是亂世將才，都想為實現自己的志向而追求。

三是胸懷器量都非常狹小。項羽兵多將廣，他自己還有萬夫之勇，一點不謙虛，帶兵看不起韓信，用兵看不上英布，而且還死要面子，有婦人之仁，最誇張的是還猜疑亞父范增，不敗才怪。袁紹雄據河北，佔據冀、青、幽、並四州，天下九州，他獨佔四州，而且自古燕趙多義士，後來被推舉為關東聯軍首領討伐董卓，可見袁紹實力多麼雄厚。但是後來，不聽田豐、荀諶、許攸等人進言，在官渡之戰中敗北。後來西晉陳壽評價說：“昔項羽背范增之謀，以喪其王業；紹之殺田豐，乃甚於羽遠矣。”說的非常透徹。

二人皆出身名門，名門出身之人往往過於自負，也就是剛愎自用，聽不進他人的意見，不能接納別人，缺乏容人之度。其次，二人都不能讓手下的人才人盡其用，自己陣營的人才都轉投了敵方陣營。這也是最重要的一點。正如劉邦在漢朝建立之初曾經說過的那番話:要說運籌建策於帷幄之中，而決勝於千里之外，那我比不上張子房；要說管理國家，安撫百姓，源源不斷地保證物資和糧食供應，那我也不如蕭何；至於統領百萬大軍，攻無不克，戰無不勝，那我更比不上韓信。這三個人都是人中豪傑之士，我能夠恰當地使用他們，這才是我能夠奪取天下的根本道理。項羽有一個范增而不能信任，這才是他敗給我的根本原因。

二人皆出身名門，名門出身之人往往過於自負，也就是剛愎自用，聽不進他人的意見，不能接納別人，缺乏容人之度。其次，二人都不能讓手下的人才人盡其用，自己陣營的人才都轉投了敵方陣營。這也是最重要的一點。正如劉邦在漢朝建立之初曾經說過的那番話:要說運籌建策於帷幄之中，而決勝於千里之外，那我比不上張子房；要說管理國家，安撫百姓，源源不斷地保證物資和糧食供應，那我也不如蕭何；至於統領百萬大軍，攻無不克，戰無不勝，那我更比不上韓信。這三個人都是人中豪傑之士，我能夠恰當地使用他們，這才是我能夠奪取天下的根本道理。項羽有一個范增而不能信任，這才是他敗給我的根本原因。

自戀 項羽 好像第一個故事說的是婦人之仁，第二個故事說的是愧對江東父老，第三個故事說的是要榮歸故里。

表現是如此，裡子卻不一定如此。往下繼續捯飭，最基本的詞彙，自戀就浮出水面了。

先看第一個故事，為什麼不殺劉邦。他是婦人之仁嗎？他是捨不得殺？是英雄相惜？

項羽內心一定是想殺的，為什麼不殺？是抹不開面子。

為啥搞鴻門宴？我想殺你，但是我要偽裝的殺，面子上過得去殺。

實際當時項羽已經佔據極大的優勢，用不著什麼請吃飯，冠冕堂皇搞一套面子工程。就是實力說話，殺了又何妨，不忍心可以讓其他人下手嘛。

項羽卻不能接受這一點，這樣外界輿論讓他會很羞恥，這樣我怎麼能是眾人的君子呢？而且當著劉邦的面，樊噲那理直氣壯的言辭，他更不好意思了。

我們對比劉邦就截然相反，項羽說大男人來一場生死鬥吧，要和劉邦單挑。劉邦躲著就是不出來。就項羽把劉邦的老父親劉太公給抓起來，威脅劉邦再不出戰就煮了劉太公！但是聽聞此訊息後，劉邦卻很淡定的說了句：到時候分我一碗。

第二個故事為什麼要自刎呢？因為沒臉見江東父老呀。他還真偉大，把江東父老看的比自己的命還重要。實際是他把江東父老的指指點點看的比自己的命還重要。

四面楚歌就是劉邦的攻心計，我就讓你羞恥，讓你覺得難堪。

第三個故事就是更搞笑了，遷都回家是為了給江東父老看。可以說骨子裡，項羽這一輩子都在追求江東父老的認可，都在演戲給江東父老看。連最後自殺也不忘了說，愧對於江東父老。我就奇怪了，你又沒傷害他們，又不是他們親人，你愧疚個啥？

我想他愧疚是無言以對江東弟子心目中楚霸王的地位。自己美好的形象轟然倒塌，自戀情懷也就跟著粉碎了。

這些故事說的都是一件事，項羽期望外界的誇耀，小心翼翼的觀察著江東父老的態度，生怕自己不被認可。一旦自己被看扁了，羞恥感油然而生，以死謝罪。

三

項羽小心翼翼的期待別人的肯定來滿足自己，這是自戀，但不是常態的自戀，而是我們說的隱形自戀。

隱形自戀等於薄臉皮，又叫過度警覺型自戀。

我期待別人的認可，但是我不表達出來，而是偷偷的觀察別人的態度。透過努力，旁敲側擊，表現良好來獲得別人的認可，從而滿足自戀需求。

如果別人不認可，我就會很羞恥，自戀性暴怒指向自己，甚至自殺。

這就是隱形自戀的內在邏輯關係。

與此相反的是顯性自戀等於厚臉皮，又叫誇大無感型自戀。

我也需要別人的認可來滿足自戀，但是我透過誇大自己成就的方式來實現，而且無視你的存在。無感就是沒感覺，無論你怎麼看，怎麼說，我都不理會。我認為我牛逼，我就牛逼。

這是顯性自戀的內在邏輯關係。袁紹可以說是顯性自戀的代表，好比只有傳送器，沒有接收器。他只能剛愎自用，誇大自己，不能感受他人的想法，不能接納別人的否定。

而這種型別的自戀往往是受挫後暴怒指向別人。這與隱性自戀的羞恥感，暴怒指向自己正好相反。

劉、項之不敵，公所知也。漢祖唯智勝項羽，故羽雖強，終為所禽。今紹有十敗，公有十勝，紹雖強，無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝也；桓、靈以來，政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝，公糾之以猛而上下知制，此治勝也；紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不問遠近，此度勝也；紹多謀少決，失在後事，公得策輒行，應變無窮，此謀勝也；紹高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，不為虛美，士之忠正遠見而有實者皆願為用，此德勝也；紹見人飢寒，恤念之，形於顏色，其所不見，慮或不及，公於目前小事，時有所忽，至於大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮無不周，此仁勝也；紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝也；紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝也。

下邊是譯文：劉邦，項羽不是他的對手，這是您知道的。漢高祖只有智力勝過項羽，但是項羽雖然武力強大，最終還是被劉邦擒拿。現在袁紹有十敗於您，您比他有十勝，袁紹雖然強，卻不能把您怎麼樣。袁紹禮儀太多，您自然得體，這時道勝於他；袁紹以反叛力量統天下，而您則復興漢室用來統帥天下，這是義勝於他；袁紹表面上寬宏大量而耐心則多疑，用人卻懷疑他，所任用的只有親戚朋友，而您用人時表面上簡單容易卻內心明白清楚，用人從不懷疑，只要有才就使用他，不在乎離您遠或近，這是度量上勝過他；（別人提意見時）袁紹有很多謀略，卻很少下決定，失敗在下事很慢，而您有計謀就實行，應變能力無限，這是謀略勝過他；袁紹談論、讓物用來提高名譽，多數人會講話掩飾自己的大多投靠他，而您用誠心對待別人，不為虛榮，多數人忠誠有遠見的人都願意為您所用，這是道德上勝過他；袁紹見到人飢餓寒冷，憂慮地講著他們，在臉上就可以看的出來，他所看不到的，卻憂慮不到，目前的小事對您來講，很少有疏忽，到勒大事時，與四海的情況相連線，給他們恩賜，都超過袁紹的聲望，即使看不到，但憂慮都是完整的，這是仁勝於他；袁紹的大臣爭權奪勢，讒言迷惑造亂，而您用道德統治下士，邪惡的事不能行使，這是您明智勝過他；袁紹正確和錯誤都不能知道，而您認為正確就用禮招待，錯誤就用法律處罰，這是文勝於他；袁紹善於虛張聲勢，不知道用兵的重要之處，而您用少剋制多，用兵像神一下，士兵都依靠您，敵人害怕您，這是武勝於他。

佳答案

劉、項之不敵，公所知也。漢祖唯智勝項羽，故羽雖強，終為所禽。今紹有十敗，公有十勝，紹雖強，無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝也；桓、靈以來，政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝，公糾之以猛而上下知制，此治勝也；紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不問遠近，此度勝也；紹多謀少決，失在後事，公得策輒行，應變無窮，此謀勝也；紹高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，不為虛美，士之忠正遠見而有實者皆願為用，此德勝也；紹見人飢寒，恤念之，形於顏色，其所不見，慮或不及，公於目前小事，時有所忽，至於大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮無不周，此仁勝也；紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝也；紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝也。

這個問題很有趣，因為角度。如果把“袁紹”換成“呂布”，就遜色多了。好，開始答題：

他們最大的共同點，就是：1、有王者之實力、無王者之結局；2、都是人中龍鳳，但都遇到神一般的對手；3、都缺少一點點運氣。

至於細節，不必多展開，其它回答夠詳細的了。

1、項羽破釜沉舟、鉅鹿大戰之神威，震動天下。西楚霸王、人人敬畏；鴻門宴上，殺劉邦如殺一隻雞；楚漢相爭，除最後一仗，其實也沒輸過。那怎麼敗了呢？

嘿嘿。劉邦，在實力夠強以後，是神一樣的對手。這點很容易忽略。一個簡單的例子。後趙石勒，一代人傑。事蹟自行百度。他親口說：“吾若遇高祖劉邦，當南面以君事之；遇光武劉秀，則當逐鹿中原、一決雌雄”。

2、袁紹的形象，被《三國演義》大大丑化了。他不僅四世三公，而且會盟諸侯討董卓，群雄公認的領袖。手下謀臣勇將，多如牛毛；佔據大半個北方，實力超群。那怎麼敗了呢？

其實很難說清楚。一是曹操更厲害、更狡詐。比如搶先“奉天子以令不臣”，而且極善用兵；二是運氣太不濟。勝負最關鍵處，許攸投降，燒了糧草，導致軍心打亂，官渡慘敗。

我們太習慣於，根據勝負來評點人物。這很像做股評。覆盤時、總能找到漲跌的充分理由；要是預測明天呢？就基本抓瞎。其實，歷史是有眾多偶然的；而且“偶然中”，未必就一定有“必然”！至於咱們印象裡，項羽的形象就是高大一點，袁紹總要醜陋一點；《三國》小說家言，姑妄聽之吧。不必太當真。

天下人，必有相同點了，1都是男人

這個問題很有意思，我剛看到這個問題愣住了，仔細想想項羽和袁紹可能有如下共同之處。

1、兩個人出身顯赫

項羽是楚國貴族將門之後，項羽爺爺項燕是楚囯名將，曾打敗秦將李信的進攻。

袁紹出身於汝南袁氏，袁家四世三公，門生故吏遍天下。

2、兩個人都存在婦人之仁心態

項羽婦人之仁，鴻門宴放走劉邦，導致最後敗於劉邦。

袁紹，官渡之戰，由於心疼小兒子生病，不聽從田豐建議，丟失進攻曹操的良機，導致最後被曹操打敗。

3、兩個人相貌都很英俊

項羽力能扛鼎，高大威猛。

袁紹一表人才，外表出眾。

4、兩個人的掘墓人都曾是自己戰友

項羽和劉邦以前同在楚懷王、項梁手下為將，共破秦軍。

袁紹和曹操是少年夥伴，同在東漢朝廷為官，共同討伐過董卓專權暴政。

5、兩個人都有問鼎天下機會和實力

項羽曾擊敗秦軍主力，分封十八路諸侯，當西楚霸王。

袁紹曾佔據冀州、幽州、青州、幷州四州之地，是實力強大的地方勢力，有爭奪天下的實力。

6、兩個人都存在政治方面短板現象

項羽不成熟殺害義帝熊心，使劉邦找到了攻擊項羽理由。

袁紹不接納漢獻帝，喪失了政治優勢。

7、兩個人不善於聽取正確意見

項羽集團范增、陳平、韓信等都是出類拔萃人才，提出許多建議項羽不釆用，最後陳平和韓信投奔劉邦集團，項羽失敗。

袁紹手下能人很多，沮授、田豐、張頜等等都很有水平，袁紹忠奸不分，斷事不明，不善於納諫，結果失敗。

如果非要說兩人的共同之處，第一，他們都出身名門。袁紹出身東漢名門汝南袁氏，很早就擔任中軍校尉。項羽是楚國名將項燕之孫，是一個以個人武力出眾的武將。第二，兩人都一樣的遇事無斷，婦人之仁外寬內忌。袁紹能為了自己的子孫而放棄大好戰機。而項羽能為了個人面子，而放棄了稱霸的機會。

你好，很高興能回答你的提問。每當新舊王朝交替，天下大亂，群雄逐鹿，總會湧現出無數英雄兒女，演繹著一出出精彩絕倫的故事，讓人可歌可泣。這些歷史程序中起重要作用的人物，構成了含括中華五千年悠揚歷史的一幅畫卷。他們之中無論最終是兵敗身死，還是功成名就，都為時代的發展貢獻了自己的一份力量。可為何起義軍中最開始有著種種優勢，彷佛天時地利人和都兼顧的人物，總是免不了敗亡呢，這應當是值得我們深思的問題！

西楚霸王項羽，力拔山兮氣蓋世，何等英雄了得。民間更有將不過李，王不過霸之說。他出身名將項燕之後，武藝超群，在楚國貴族中更是一呼百應，萬人景從。起兵後，他屢戰屢勝，鉅鹿之戰，更是以少勝多，大敗章邯，坑殺四十萬降將，從而天下聞名。可是後來他剛愎自用，不聽范增之言，在鴻門宴上放走劉邦，終成大患。名將韓信本來追隨項羽，奈何項羽不能識人，致使韓信轉投劉邦。後來項羽不知變通，機械般地遵守鴻溝協定，致使良機錯失，最終導致烏江自刎的悲劇，遺憾千古。

不同時代卻有相似的悲劇，東漢末年，盤踞河北，一門四世三公的袁紹，起兵抗衡董卓，聚集十八路諸侯，被推為關東聯軍首領。先奪青並二州，又在易京之戰中擊敗公孫瓚，統一河北，如日中天，天下英雄望風披靡。可在官渡之戰，因他不聽田豐之言，執意要戰，又因他刻薄寡恩致使許攸轉投曹操，最後被曹操奇襲燒燬袁軍糧草，終於以多對少卻大敗收場，只得以八百騎逃回河北，從而遺笑千年。

袁紹和項羽的失敗從本質上看是有共同性的，二人皆出身名門，名門出身之人往往過於自負，也就是剛愎自用，聽不進他人的意見，不能接納別人，缺乏容人之度。其次，二人都不能讓手下的人才人盡其用，自己陣營的人才都轉投了敵方陣營。

袁紹和項羽都是出身名門，而且坐擁一方土地，但是為什麼最後他們都會失敗呢?要說袁紹和項羽都錯過了一個好時機，袁紹在官渡之戰是被是沒能統一人心，讓曹操以少勝多。項羽是明知劉邦日後會成長起來，但也沒能及時阻止，可能劉邦也是天命之人，在鴻門宴躲過致命一劫。當然歷史上這4人所經歷的事情都很像，看看他們都是怎麼把自己的優勢拱手讓出。

袁紹和項羽有什麼相似之處?這四人都坐擁一方土地卻以失敗告終

歷史上這4個人，拿著一手好牌，卻打的稀巴爛，袁紹第二，第一無人不知。

袁紹和項羽有什麼相似之處?這四人都坐擁一方土地卻以失敗告終

第四名：明末農民起義領袖——李自成。1606年，他出生在陝西。童年時，他曾經給地主牧羊。後來，他成了闖王高迎祥部下的闖將。隨後，中原的災荒嚴重，社會階級矛盾極度尖銳，李自成喊出了“均田免賦”等口號，受到了廣大人民的歡迎。部隊也從幾百人發展到百萬之眾，成為當時起義軍中的主力軍。

1643年，李自成在在襄陽稱新順王。次年，他建立了大順政權。不久後，他又推翻了明朝。可惜，他卻在與八旗軍與明總兵吳三桂的會戰中失敗了。最終，他逃出北京，在湖北通城縣九宮山遭村民誤殺了。

袁紹和項羽有什麼相似之處?這四人都坐擁一方土地卻以失敗告終

第三名：唐玄宗——李隆基。685年李隆基出生在東都洛陽。他因為生性英明果斷、知曉音律、儀表俊俏，所以深得父親的喜愛。712年，他正式登基。在位之初，他在政治上有很大的作為。他勤於政事，從各方面採取措施，鞏固和發展了唐朝政權。不僅任用賢才，而且自己還勤儉節約。

可是，到了後期，他逐漸開始怠慢朝政，最後更是寵信奸臣，沉迷於女色之中。後來，他不僅實行了錯誤的政策，而且還重用安祿山等塞外民族試圖來穩定唐王朝的邊疆，這使得長達八年的安史之亂爆發了，這無疑是為唐朝的衰弱埋下了伏筆。

袁紹和項羽有什麼相似之處?這四人都坐擁一方土地卻以失敗告終

第二名：東漢末年軍閥——袁紹。因為他出身與東漢名門”汝南袁氏“，所以他早年就擔任了中軍校尉、司隸校尉。190年，他與董卓對立，隨後被推舉。

項羽和袁紹兩人的共同之處在於：

1、兩個人皆出身名門。項羽是楚國貴族將門之後，項羽爺爺項燕是楚囯名將，曾打敗秦將李信的進攻。袁紹出身於汝南袁氏，袁家四世三公，門生故吏遍天下。

2、二人都過於自負，剛愎自用，聽不進他人的意見，不能接納別人，缺乏容人之度。

3、二人都不會用人。不能讓手下的人才人盡其用，自己陣營的人才都轉投了敵方陣營。這也是最重要的一點。項羽有一個范增而不能信任，這才是他敗給我的根本原因。袁紹手下有田豐、許攸、審配和逢紀馮許多能人，可是他沒能人盡其才。

二人都出自世家。

司馬遷《史記》：項氏世為楚將，封於項城，故姓項氏。

項羽祖父項燕曾為武安君，大破李信二十萬秦軍，與王翦六十萬秦軍戰而敗，乃楚國中流砥柱。

叔父項梁曾為楚國反秦先鋒，亦是楚國中流砥柱。

項羽接過其叔父反秦大旗，在內有宋義、楚懷王，外有二十萬秦軍的情況下反敗為勝，先尊懷王為帝又殺之。

可惜項羽大肆拉攏六國貴族，又太相信自己的兵力，在不斷的戰爭中丟掉民心，損兵折將又無新鮮血液輸入，最終兵敗如山倒。

袁紹同樣出自世家，四世三公，家世顯赫，以文傳家。

袁紹弱冠為濮陽長，後守孝六年，接過黨人反抗閹宦的大旗，雖然借何進之手除掉閹豎卻引來董卓的虎狼之師。

袁紹為反董聯盟盟主，這點跟項羽很是相似。

而後並韓馥，吞公孫瓚，一統河北。

袁紹同樣是世家的代表，反而都不太注重民生與新鮮血液，在內鬥中敗給曹操。

說到二人的敵人，也都很相似。

劉邦以無賴之名傳世，因善用人而崛起。

曹操頂著閹豎之名，以唯才是舉奠定自己的基業，也正是靠著會拉攏人而打敗曹操，一統中原、河北。

首先兩位在他們的時代都是響噹噹的人物，就像是天下誰人不識君，是我們這種普通老百姓所不能比的，身份顯赫。

都是自以為是之人，就那項羽來說，那次鴻門宴事件對他來說是除掉劉邦的絕佳機會，而他呢不停範亞父之言，礙於面子認為現在殺他天下人會恥笑我，不是大丈夫所為，還有我和他還有兄弟情義什麼的，最後放虎歸山，導致後面的劇情的發生。袁紹也是當時劉備落難了偷靠他，自從見識過關羽的勇猛後一直想收為己用，哈哈現在機會來了你大哥在我手上還怕做弟弟的不來偷靠，結果呢賠了夫人又折兵，損失了眾多猛將還讓劉備給跑了。

還有個共同點就是他們的家世淵源。項羽是楚國名將項燕之孫，在當時即是貴族又有聲望。而袁紹呢他的祖輩也厲害，被稱為四世三公，也就是四代人有三個位居高官，也就是權宦世家，名望也高的很。

以上就是我的觀點！