我們現在的版圖，基本上都是康熙時期打下來的 ，至於乾隆治下的中國，也不是什麼盛世！看看英國外交官的東方遊記就知道了！

所以說，康熙比乾隆對中國貢獻大！

提到中國有成就的皇帝，總是離不開那幾位，其中就包括“康乾盛世”中的康熙和乾隆，他們二人應該是離我們的年代最近的兩位有作為的明君了。

不可否認的是兩位都有莫大的功績，對中國的歷史同樣有著不可磨滅的貢獻，他們的統治時期幾乎達到了封建時期的繁榮頂峰，而且二人還有許多相似之處。

與康熙不同的是，乾隆是主動退位，在位時間六十年，而康熙是在皇帝的位置上駕崩的，在位六十一年，不過若是論實際的統治時間，乾隆退位之後實際上還是國家的掌權者，他才是中國實際統治時間最久的皇帝，兩者可謂是在伯仲之間，有一種說法是說乾隆之所以會退位乃是因為他極其崇拜他的祖父康熙，為了表示對康熙的尊敬不敢有所逾越，這才主動退位。

如此相似的兩位皇帝，自然少不了人拿出來對比，那麼康熙和乾隆到底誰更偉大？其實從一件事情上就能看出來。

康熙和乾隆在位期間都曾做過一件事，那就是下江南，康熙下江南的主要目的是瞭解東南地區的民情，事實上每次出行都很節儉，大多數都是微服私訪，所以並沒有勞師動眾過多驚動當地的百姓。

而乾隆則不同，乾隆似乎什麼事情都喜歡模仿康熙一樣，而且是六次下江南南巡，目的也與康熙探訪民情相同，同時也為了加強與江南地主方面的聯絡，而他最重要的目的是治理河患。

其實河患一直以來都是江南地區的一個難題，康熙下江南時也對此非常重視，到了乾隆出行更是將此事當成了重中之重，他親自視察了黃河大壩和浙江海塘等工程，他自己都說南巡之事，莫大於河工。

聽起來兩位南巡的目的都差不多，其實不然，乾隆則帶有更多的遊玩興致，這點可以從他每次出行的陣仗規模上看出來。

每次南巡出行乾隆必然是前呼後擁，王公貴妃隨行數不勝數，大小官員緊隨其後，沿途更是搭棚修宮，舳艫相接，旌旗漫天。

據統計，光是為了搬運帳篷衣物等便動用了六千馬匹，四百騾車，八百駱駝，沿途徵調的船伕將近上萬，而且每到一處各地官員都要上供山珍海味，食品從全國各地源源不斷的運來，就連喝的水都是從北京城運來的泉水，如此奢侈之旅耗費不知多少，不是遊玩又是什麼？

與康熙比起來乾隆南下還不如不下，他勞民傷財顯示偉大的作風反而成為了他人生中的汙點，所以說光從南巡這件事情上來說，康熙明顯要比乾隆偉大的多。

肯定是康熙。因為康熙在位期間正是清朝剛剛建立政權還不是十分穩定。康熙在位期間做了幾件大事，而這也為清期的順利發展奠定了基礎。

首先，康熙八歲登基，十六歲即挫敗權臣鰲拜。軍事上削三藩，收太灣，驅沙俄，創"多倫會盟”聯盟蒙古。政治上加強中央集權，籠絡漢族士人。康熙在位61年奠定了清朝的疆域基礎，消滅了各種割據勢力，籠絡了漢族士人，擴大了清朝的統治基礎。

乾隆在位60年，是實際掌握權力最長的皇帝，在位期間平定大小和卓叛亂，平定大小金川叛亂，重視農業，興修水利，始置伊犁將軍加強對新疆治理。但是由於實行閉關鎖國政策，使中國的科技，文化長期與世界脫軌，整個國家陶醉在自己天朝上國的迷夢中。實際上中國近代的落後即始於乾隆時期。所以說，康熙皇帝是清朝的開創皇帝，是為清朝建立開天闢地功勳的，當然也開創了中國的大一統國家。乾隆雖然也平定了大小和卓等叛亂，維護了國家統一，但實行閉關鎖國政策，使中國錯過了第一次工業革命的浪潮，也使中國從此開始落後於西方，也開啟了中國近代一百多年的被動挨打命運！因此，我認為不僅僅是康熙要比乾隆貢獻大的問題，而是乾隆如果功過相抵到底是功多還是過多的問題！

康熙。清的版圖在康熙時基本上形成了，在乾隆時定下來。乾隆一輩子好大喜功就算了，關鍵還故步自封，清的閉關鎖國就原於乾隆二十二年的一到聖旨，關閉通商口岸，只留廣州十三行。這道聖旨可以說是晚清落後的禍根。

康熙年少時接管了父親留下的七零八散的江山，從無到有逐步保住了大清江山，反之乾隆再經歷父親的勵精圖治和康熙親手教育，坐擁太平盛世，到了中後期，乾隆還讓大清遲滯倒退，因此康熙貢獻大。

這個問題大，康熙生逢亂世，一生奔波勞碌於國家的統一大業，維持帝國正常運轉。乾隆繼位時，國富民強，本可做一守成之君，但其目光遠大，開疆拓土，現今中國至少三分之一領土是其定下的，難分伯仲，比較公允

綜合來說康熙的評價比較好，的確康熙的功績很不錯，平三藩，收臺灣，平定噶爾丹，設烏里雅蘇臺將軍等等。但乾隆也是有功績的，平定大小和卓叛亂，設伊犁將軍，以及對迴歸的土爾扈特部進行妥善安置等。當然，電視劇也在一定程度上把康熙帝在大家心裡的地位提高了，一般康熙的電視劇都比較高大上，乾隆的比較風流，這也算是一個影響因素。其實客觀地來說，每個人都有功有過，平淨、平等地去看待就好。

康熙被稱為“千古一帝”，而乾隆自稱“十全老人”，這祖孫倆十分有意思。康熙皇帝八歲的時候就登上皇位了，但十四歲的時候才開始親政，一共在位六十一年，可以說統治時間是比較長的了。可是，乾隆皇帝比康熙更能活，他做皇帝做了六十年後，主動選擇退位做了四年的太上皇，可是朝政大權還是在他手裡握著，所以實際上乾隆皇帝統治了清朝六十四年，直到他死後，嘉慶皇帝才總算熬出了頭。

在文治方面，乾隆皇帝比康熙厲害一點。康熙在位的時候，由於連連打仗，比如平定三藩就花了八年的時間，戰爭把清朝的經濟幾乎拖垮了，到了康熙晚年的時候，吏治腐敗，國庫虧空，下面的老百姓衣衫襤褸、忍飢挨餓的不在少數。

但是到了乾隆朝，由於之前雍正皇帝整頓吏治，推行攤丁入畝、火耗歸公的新政，因此乾隆皇帝繼位的時候，國庫充盈，兵強民富，可以說是一個真正的盛世。

康熙皇帝

不過，乾隆皇帝繼續閉關鎖國的政策，導致清朝和西方世界的科技水平差距越來越大，而且他自己是一個好大喜功的人，幾次下江南耗費錢財無數，清朝在乾隆皇帝這裡達到鼎盛，同時也在乾隆皇帝這裡開始走下坡路。

在武功方面，乾隆皇帝和康熙完全沒法比。康熙皇帝先是熬死了吳三桂，平定了三藩，接著又收復了臺灣，驅逐了入侵的沙俄，並且還收復了新疆，這可以說是戰果碩碩，成績裴然。

乾隆皇帝

反觀乾隆皇帝，他雖然自稱什麼“十全老人”，搞過十次軍事活動，但這些戰爭有的是小題大做，有的只是揚兵耀武，除了兩次平定準噶爾部比較有意義外，像大小金川之役，更多的是窮兵贖武，沒多大的實際意義，反倒是消耗了國庫不少的銀子。

乾隆皇帝下江南

總的來說，康熙皇帝比乾隆要優秀得多，乾隆皇帝處處模仿他的祖父，可是很多地方又模仿得不像，結果往往是畫虎不成反類犬，不免貽笑大方。乾隆皇帝唯一比康熙強的是，他晚年的時候沒發生九子奪嫡那樣的慘事。康熙皇帝留給了雍正皇帝一個爛攤子，乾隆皇帝也留給了嘉慶皇帝一個更爛的攤子，可惜嘉慶皇帝的能力比雍正皇帝差遠了，他沒能收拾爛攤子，結果清朝的國運也是慢慢衰敗下去。

康熙皇帝的貢獻明顯的要大，康熙帝平了三番解決了建國以來的內憂，收了臺灣完成國家統一，擊敗了葛爾丹掃除了外患，簽訂尼布楚條約解決了大清與沙俄的邊界問題。康熙帝的一系列作為奠定了大清的國家安寧和強大，乾隆帝基本是繼承了康熙雍正開創的太平盛世，乾隆帝雖然在國家治理中有作為，但是從乾隆帝開始大清的腐敗無能，一日比一日的嚴重，也越來越與世界隔絕，為中近百年的屈辱埋好了伏筆。

茫茫草稿和大海，無邊無際！

對誰的貢獻？他的女人，或爹媽，或你我他，還是打擊沙俄，……

不知道！

說起康熙乾隆都是大家非常熟悉的清代帝王，也是中國歷史上非常傑出的帝王。要論兩位帝王的歷史功績，不可簡單的分別高下。因為處於不同的發展階段和不同的歷史時期面對的形勢和目標有所不同，本文從兩位帝王所處不同歷史時期面臨的困難和各自完成的歷史任務，分別來評判兩為帝王的歷史功績。

康熙於1661年2月17日登基稱帝，其年8歲。是大清入關後的第二任皇帝。當時的大清可以說立足未穩，南有三藩割據、臺灣稱雄，北有蒙古覬覦、沙俄入侵，朝有權丞當道，野有滿漢不統。

面對如此複雜的國內國際形勢，少年康熙就表現出雄心壯志和鐵血手腕，智擒鰲拜14歲親政，然後削三藩，收臺灣，定江南。滿蒙通婚，懷柔禮遇，分而治之。西征葛爾丹，平定準噶爾，納入喀爾喀。北抗擊沙俄，兩佔雅克薩，訂約尼布楚。透過一系列征戰使大清國領土不斷鞏固和擴大。

文化上，康熙全面漢化，繼承學習推廣儒家文化，重用漢族官吏，重修漢族典章，編撰康熙字典，實現了文化統一。

經濟上，興修水利，治理黃河水患，重視農業發展，使多年來受到破壞的農業生產得到恢復和發展。

另外，康熙重視學習西方的天文數學等西學，重用西方傳教士修訂曆法，傳播西學。

可以看得出康熙是一位創業皇帝，馬上皇帝，一生文治武功，又博學多才，是十分親政，是歷史上難得的帝王。

其晚年在繼承人問題，是他一大敗筆。另外在西學面前，沒有足夠重視和推廣，而與其同一年代的彼得大帝，善於學習西方的現代科學，使沙俄逐步興起，而中國逐步與西方拉開差距不能不說是一大遺憾。

乾隆皇帝是一位含著金鑰匙出生的富二代。但是他也把康乾盛世推向的頂峰，也可以說守夜有成。其歷史功績主要有以下幾個方面：

一是再次把新疆的廣袤國土納入中國統治。說來乾隆也是有福，康熙朝以來準噶爾一直為患大清，康熙皇帝親征差點丟掉性命也只是阻止了他的進犯。乾隆十年準噶爾內亂，乾隆皇帝抓住機會，兩次用兵，全殲準噶爾部，西遷內地蒙古漢人，鞏固了新疆版圖。一系列神操作，乾淨利落，值得稱道。

二是完善西藏治理。軍事上乾隆兩次派兵打敗廓爾喀(今尼泊爾)的侵犯鞏固了西藏的國防並開始在西藏駐軍。政治上設駐藏大臣督辦藏內事務。經濟上西藏貨幣一律用白銀鑄造，正面鑄“乾隆寶藏”四個字。文化上創立轉世靈童的繼承人制度。乾隆朝標準著有效統治西藏的開始。

三是蠲免錢糧，減輕人民負擔。乾隆十年、三十五年、四十三年、五十五年和嘉慶元年，先後五次普免全國一年的錢糧，三次免除江南漕糧，累計蠲免賦銀2萬萬兩，約相當於5年全國財賦的總收入。據說，乾隆蠲免全國錢糧，其次數之多，地域之廣，數量之大，效果之好，在封建王朝中，前無古人，後無來者。

四是文化上，乾隆皇帝編修四庫全書，修築皇家園林，也促進了中華文化的發展和傳承。

乾隆的敗筆在於幾下江南，耗費銀兩，重用和珅，吏治腐敗。

綜上所述，康熙一朝，文治武功，開疆擴土，可圈可點。乾隆一朝，繼承發展，守土有功，可喜可賀。

康熙被稱為“千古一帝”，而乾隆自稱“十全老人”，這祖孫倆十分有意思。康熙皇帝八歲的時候就登上皇位了，但十四歲的時候才開始親政，一共在位六十一年，可以說統治時間是比較長的了。可是，乾隆皇帝比康熙更能活，他做皇帝做了六十年後，主動選擇退位做了四年的太上皇，可是朝政大權還是在他手裡握著，所以實際上乾隆皇帝統治了清朝六十四年，直到他死後，嘉慶皇帝才總算熬出了頭。

康熙皇帝

在文治方面，乾隆皇帝比康熙厲害一點。康熙在位的時候，由於連連打仗，比如平定三藩就花了八年的時間，戰爭把清朝的經濟幾乎拖垮了，到了康熙晚年的時候，吏治腐敗，國庫虧空，下面的老百姓衣衫襤褸、忍飢挨餓的不在少數。

但是到了乾隆朝，由於之前雍正皇帝整頓吏治，推行攤丁入畝、火耗歸公的新政，因此乾隆皇帝繼位的時候，國庫充盈，兵強民富，可以說是一個真正的盛世。

康熙皇帝

不過，乾隆皇帝繼續閉關鎖國的政策，導致清朝和西方世界的科技水平差距越來越大，而且他自己是一個好大喜功的人，幾次下江南耗費錢財無數，清朝在乾隆皇帝這裡達到鼎盛，同時也在乾隆皇帝這裡開始走下坡路。

在武功方面，乾隆皇帝和康熙完全沒法比。康熙皇帝先是熬死了吳三桂，平定了三藩，接著又收復了臺灣，驅逐了入侵的沙俄，並且還收復了新疆，這可以說是戰果碩碩，成績裴然。

乾隆皇帝

反觀乾隆皇帝，他雖然自稱什麼“十全老人”，搞過十次軍事活動，但這些戰爭有的是小題大做，有的只是揚兵耀武，除了兩次平定準噶爾部比較有意義外，像大小金川之役，更多的是窮兵贖武，沒多大的實際意義，反倒是消耗了國庫不少的銀子。

乾隆皇帝下江南

總的來說，康熙皇帝比乾隆要優秀得多，乾隆皇帝處處模仿他的祖父，可是很多地方又模仿得不像，結果往往是畫虎不成反類犬，不免貽笑大方。乾隆皇帝唯一比康熙強的是，他晚年的時候沒發生九子奪嫡那樣的慘事。康熙皇帝留給了雍正皇帝一個爛攤子，乾隆皇帝也留給了嘉慶皇帝一個更爛的攤子，可惜嘉慶皇帝的能力比雍正皇帝差遠了，他沒能收拾爛攤子，結果清朝的國運也是慢慢衰敗下去的

按照中國歷史來講康乾盛世是一體的，但是如果說清朝開國後康熙要比乾隆貢獻大，因為乾隆好多都是學習康熙的，但是他們在後期都犯了錯，導致國庫沒有多少存款，康熙後面有個雍正，乾隆後面沒有這樣一個承上啟下的皇帝，所以我認為康熙是開創者，乾隆是守業者，開創者總比守業者貢獻大。

總得來說還是康熙貢獻大。康熙滅了外敵葛爾丹，收復了臺灣這是大功績。可是康熙晚年為了營造所謂的盛世，內在的貪汙腐化嚴重。乾隆是粘了他老爸雍正的光。雍正在位十幾年來 把康熙貪汙腐化的爛攤子收拾好，還沒來得及施展才華就掛了。乾隆登基官員還算清廉，還有和珅幫著處理一些政事，還幫著他撈錢。日子能不好過嗎！

這個問題我想大家都知道，先說幼年康熙，康熙8歲當皇帝，16歲親政。第一件事除鰲拜，鞏固皇權。然後滅三藩統治大清。中年康熙收臺灣，滅葛爾丹統治全蒙。老年康熙和沙俄為邊界問題派索額圖籤()尼不楚條約)。這都是有歷史考證的。在說乾隆他命好，康熙爺爺給他打江山。雍正爸爸給他攢錢。他就舒舒服服享受，編了個四庫全書，就覺的了不起了，封自己為十全老人。他的貢獻別說和他爺爺比，就是和他爸爸比都差遠了。言歸正傳當然是聖祖康熙貢獻大了。

這個問題就像是問王健林和王思聰誰對萬達集團貢獻大。

康熙出生得天花逃過一劫，自幼父母雙亡，玄燁勤奮地學習。從五歲發矇開始，他早出晚歸，無論嚴寒酷暑，從未中斷。父母雙亡後，他更加努力，系統學習治國安邦之道，認真研讀儒家經典，還拜武藝高強的侍衛阿舒默爾根刻苦練習騎射技藝，縱馬射獵，十矢九中，英武非凡。他常常虛心地諮詢左右，甚至不恥下問於身邊的太監。繁重的學業差點兒壓垮了他的身體，他累得咯血，仍然堅持手不釋卷。

康熙在位的時候，矜矜業業，開疆拓土，雖然不是集團初創者，但是被稱為聖祖的他，說是創一代也不為過。

至於乾隆，只能說是踩著前人的肩膀，不似嘉靖萬曆，也是不錯了，說實話，清朝最令人欽佩的就是，對於皇子的嚴格教育，所以說乾隆不差。

但是，非要給個答案，應該是康熙

是康熙，康熙除鰲拜，平三方，收臺灣，親征葛爾丹，這些功績，隨便一條都可以名垂千古。他基本奠定國家的版圖。但乾隆也是很有功績的，他真正的收復了新疆，讓新疆走進了，中國這個大家庭。但他的生活過於奢靡，基本上花光了清朝的家當，但就歷史來說，他仍然是一代明君。

我認為康熙的貢獻大，玄燁從繼位到駕崩六十多年裡一直為國事操勞，除鰲拜平平三藩收臺灣打準葛爾大事不斷，鞏固了大清入關後在中原的統治地位，也為我國現在的版圖奠定了基礎。而對乾隆的印象則是下江南遊玩，國事方面好像沒什麼大的成就，有那麼一點也是康熙雍正給打下的底子好，清朝也是從他開始一步一步走向落後的。

當然是康熙的貢獻大。

除了他自身的貢獻外，

他還有一個很牛的兒子雍正，

以及一個很牛的孫子乾隆，

然後，我們來看看乾隆的兒子和孫子……

誰貢獻大不是一目瞭然了嗎？

肯定康熙的，康熙滅鰲拜，平三藩，等等是在建立清朝的地基，下邊雍正蓋起來的，

乾隆皇帝是在基礎上發展起來的，底子打的好，當然也有一定能力，不過乾隆比較奢侈，下江南什麼的等等花費巨大，到乾隆晚期，基本揮霍完了，要不哪裡來的，和珅扳倒，嘉慶吃飽呀。