清朝皇帝勵精圖治確實有那麼幾個，但說個個都是勵精圖治，那就有失偏頗了。康熙，雍正確實勵精圖治，勤於政業。在雍正以前的皇帝們，都繼承了他們先祖努而哈赤的優良品質，血性十足開疆闢土，都為大清基業添磚加瓦。

而從乾隆上臺以後，就開始大講排場，攀比虛榮之風日盛。官場貪汙腐化，軍隊軍紀逐漸鬆弛，戰鬥力下降。已經不再是當年那支破山海關，打敗李自成的虎狼之師了。

乾隆的爺爺康熙勤儉治國，而他爹雍正更是日理萬機，不廢朝政，好不容易攢下了些家底兒，沒出多少年，都快被乾隆這小子揮霍的差不多了。而自乾隆以後，他們的後代更是一代不如一代，乾隆後期，大清已經開始由盛轉衰了。至於乾隆以後的皇帝，就更談不上勵精圖治了，國家已經搞的疲憊不堪了。

清朝歷代皇帝除了雍正還算不錯之外，其他的只能算是才能平庸之輩。康熙皇帝的文治武功，是因為他後面站著孝莊，為他撐起了一片天，抓鰲拜平三藩還有早期的一些作為，後面都有孝莊的影子。至於乾隆，就是吃雍正的老本。清朝文字獄太厲害了，沒有文人敢罵皇帝，所以大家都覺得他們很英明。把他們換到明朝試試，天天挨文人口誅筆伐吧。

孫中山說：時代潮流，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。雖然說清朝也無法跳出中國曆代王朝初創——興盛——衰落——滅亡的歷史規律，清朝到了後期各種矛盾不斷積累，走向滅亡是必然的。但是，沒有順應歷史潮流，是導致其滅亡的根本原因。自給自足的小農經濟限制社會發展進步，商品經濟被打壓，導致經濟發展落後。當世界各國完成工業革命的時候，我國還是男耕女織的自然經濟。

清朝是中國封建社會的最後一個王朝，已經是封建社會日落西山的時候了，行將就木。而這個時候，資本主義制度卻如日中天。新生的、具有強大生命力的事物，一定會取代落後腐朽的舊事物。資本主義是當時世界發展的潮流，資本主義的浪潮席捲全球。沒落的封建制度怎麼能敵得過新興的直資本主義呢。落寞腐朽的清王朝必然會被淹沒在歷史的長河中，滅亡是必然的。

勵精圖治是一回事，善於治國又是另一回事。就好比有的學生天天玩，但是就是學習好，有些同學起早貪黑，但是就是學不動。第一，是學習方法不當，第二，是智商也確實有點差異。但是，學習方法不當，學習思路不對才是主要原因。所以，清朝皇帝不管怎麼努力，治國思路不對，治國方法不對，那怎麼能把國家治理好，怎麼能不滅亡呢。

清朝是中國封建社會的最後一個王朝，已經是封建社會日落西山的時候了，行將就木。而這個時候，資本主義制度卻如日中天，新生的，具有強大生力的事物，一定會取代落後腐朽的舊事物。資本主義是當時世界發展的潮流，資本主義的浪潮席捲全球。沒落的封建制度怎麼能敵得過新興的殖民資本主義呢。落寞腐朽的清王朝必然會被淹沒在歷史的長河中，滅亡是必然的。

清朝的滅亡和後期的腐敗和進去半殖民半封建社會有關，但我覺得更大的原因在於社會的進步，封建制度已經不適合整個社會的發展，就算沒有慈禧太后，就算光緒戊戌變法成功，清朝的滅亡也是早晚的事

只能說有清一代，皇帝並沒有出現像明朝那樣多少年不上朝的昏君。

至於說勵精圖治，準確說也就是前三代的皇帝，康雍乾，下面分析一下。

1.康熙即位的時候，朝政有輔政大臣把持著，外面還有三藩，北方還有沙俄，一堆破事等著處理，但是他卻大權旁落，為什麼最後康熙成功了，因為孝莊太后支援他，如果孝莊像慈禧一樣不歸政，那麼清朝剛入關又要面臨各種問題了。所以康熙勵精圖治是因為有人威脅他統治地位了。

2.雍正時代，康熙朝的外患基本都平了，雍正的時候集中力量處理內部問題，官員腐敗，民政民生之類的，算是接著他老爹沒幹完的事業接著幹，有個目標還算是有奔頭。

3.乾隆時期清朝算是起來了，有錢有實力，隨便揮霍，下江南，逛園子，聽戲，對外不能沒點業績，打打大小和卓，收拾收拾藩邦，湊了一個十全武功，畢竟有錢，但是他不像老爹雍正，也不收拾貪官，到了後期乾隆朝的很多錢都進了貪官口袋了，也難道就是藏富於官？

再以後的皇帝，一直有一個願望，就是恢復乾隆王朝的輝煌時代，可惜了，錢都被貪的，被揮霍的差不多了，經濟實力不行了，靠著收稅滿足不了需要了，修個園子還要挪用海軍軍費。

好不容易有個同光中興，倒黴碰到了慈禧，不過就算沒有慈禧，光緒也不會成功，畢竟太年輕，聽了幾句科舉仕子打雞血的話就不考慮國家情況，三個月釋出100條詔令，也不考慮當時清朝百姓大部分都是文盲狀態，經濟水平不行，太快的節奏根本帶不起來這麼一個泱泱大國，上一個法令沒消化完呢，甚至廣東人民還沒接到通知呢，下一個法令就下來了，這樣的皇帝也叫勵精圖治？治大國如烹小鮮，後期的皇帝一代不如一代，溥儀更是為了皇帝名頭不惜投靠日本人當傀儡，要把東北獨立出去。

如果把清朝比喻成一棵大樹的話，前期三代皇帝在給樹澆水施肥，再往後的皇帝就是自己慢慢把樹往上拔，脫離土壤，溥儀的時候為什麼全國都獨立了？因為清政府在基層失去民心了，就知道在上面設立各種總司令，關鍵是下面人聽你的嗎？袁世凱能成功是因為他的軍隊是自己的，在軍中有威信，不用兵符都能調兵，可不是清朝政府換一個司令就能管用的，下面的很多人都是留過洋的，有文化。

一顆脫離了土壤的樹，再大又能怎樣？樹倒猢猻散而已。

先說說第一句，“清朝皇帝幾乎個個勵精圖治”，這句話確實不敢恭維，或許您有自己的道理，仁者見仁吧。

清朝皇帝中，個人認為，能夠勵精圖治的，也就是康熙、雍正而已。乾隆是典型的敗家子，根本跟勵精圖治不沾邊；嘉慶皇帝才能平庸，一生幾乎沒什麼亮點；道光皇帝摳門節儉，但眼界狹窄；咸豐皇帝逃跑到避暑山莊，荒淫致死；同治皇帝嫖娼中梅毒；光緒皇帝是個傀儡，用人不慎；宣統皇帝年幼，攝政王載灃狂躁自大，鼠目寸光，建立皇族內閣，致使贊同立憲計程車紳階級倒向了革命黨，整個帝國轟然倒塌。不知道個個都勵精圖治的說法到底從何說起。

至於清朝滅亡的原因，這個就複雜了，鄙人不才，願意分享一些自己的愚見。

第一個原因，從清朝自身體制說起。到了乾隆時期，實際上清朝的統治機構已經腐朽得不成樣子了，官場黑暗，貪汙腐敗橫行，整個執行機制沒有一點點活力。嘉慶時期，整個官僚機構更加毫無生氣，幾十個盜匪居然能夠輕易攻破紫禁城，差點殺入皇宮內苑，可見當時的官員已經翫忽職守到什麼程度，大家都在應付差事，完全沒有了活力。這個時期，實際上清朝內部已經出現了嚴重的危機，只是大家不願意去面對罷了。

第二個原因，從清朝皇帝的眼光說起。自乾隆開始，清朝已經陷入了“天朝上國”的美夢之中，後面的幾任皇帝也都自我感覺良好，閉關鎖國，完全不願意關注外面世界的發展。乾隆後期，馬嘎爾尼率領了龐大的訪問團抵達北京，他們的目的很簡單，就是想跟清朝做生意而已，可乾隆皇帝認為中國地大物博，不需要與西方經商，拒絕了這個提議。馬嘎爾尼向清朝展示西方的最新技術成果，也被大家斥之為“奇技淫巧”，這時候的風氣，已經無可救藥。鴉片戰爭爆發後，仗打了一年，道光皇帝還不知道英國到底在哪裡，一直以為與中國西部邊陲接壤，可見他們對世界的認知多麼有限。

第三個原因，太平天國運動的致命一擊。眾所周知，洪秀全的太平天國暴動規模巨大，席捲了半個中國，而且長達十四年，這對清朝壽命的影響無疑是巨大的。此時的清朝其實就像是一個破屋子，本來就已經風雨飄搖、四處漏雨，太平天國雖然沒有滅亡清朝，卻等於在破屋子上踹了一腳，加快了這個屋子的倒塌。十幾年的鎮壓，清政府幾乎耗盡了國庫，還欠了大量外債，加重了本身的危機。

同時，太平天國運動也促使了朝廷中漢人的崛起，並一直延續到清朝即將滅亡。為了鎮壓太平天國，由於八旗軍和以前的綠營兵都不堪用，朝廷無奈，只能鼓勵漢人士大夫訓練地方團練，用以對付太平軍。最典型的就是曾國藩、左宗棠、李鴻章。這些地方團練後來成了清軍的主力，滿漢大臣在朝中的作用和地位悄然發生改變，這也是滿清滅亡的重要原因之一。

第四個原因，西方列強的打擊使清政府的威望降低到了極點。自1840年開始，西方列強就開始對清政府進行了無數次的蹂躪。英法聯軍進入北京後，更是縱兵搶劫，燒燬了皇家園林圓明園，聯軍撤走後，中國百姓對圓明園也進行了深層次破壞，甚至把磚都拉走移作他用。可以說，西方的打擊令清政府在民間的威信一步一步喪失，老百姓對政府也逐漸失望。這也造成了一個奇觀，令西方人大為不解，那就是八國聯軍來的時候，大量中國老百姓幫助帶路、搬運軍火、協助搭梯子等等，這是政府威信下降到冰點的象徵。

除了威信掃地以外，西方列強的打擊也使清政府脆弱的財政陷入了空前的危機之中，不停各地、賠款，朝廷用錢只能再加重盤剝，清末，社會貧窮程度觸目驚心，西方留下的大量照片就是證據。

第五個原因，受到世界民主趨勢影響，革命黨迅速崛起。這個細節我就不用多說了，以孫中山、黃興等人為代表的革命黨從一開始就瞄準了清政府，他們從海外籌錢，不停發動反清暴動，有些人說孫中山完全就是不切實際，幾十個人都敢暴動，事實上，這正是孫中山的高明之處，每次革命行動都是對清政府統治威信的一種挑戰，久而久之，大家也就認為清政府沒什麼了不起，加入了革命隊伍。這裡面出現了大量可歌可泣的事蹟，此處不贅述。

第六個原因，清朝滅亡前幾年，經濟增長迅猛，漢人士紳階級開始有了更多的權利訴求。八國聯軍進入中國那次，徹底把清政府打趴下了，也徹底把清朝納入了世界貿易體系。差不多有十年時間，清政府的經濟發展非常迅猛，地方實業猶如雨後春筍一般，取得了很大進步。這樣一來，漢人士紳參政的慾望越來越強，這是趨勢，因為他們需要對工商業更多的扶持政策，這與18世紀的英國有點相似。只可惜，清政府那幾個年輕貴族並未意識到這些事情的嚴重性，採取的是收權行為，士紳階層徹底失望，開始同情革命黨。

第七個原因，載灃等人執政經驗不足，失去了最後一次立憲的機會。熟悉近代史的人都知道，慈禧太后死後，宣統皇帝溥儀即位，由於其年幼無知，載灃就成了攝政王，成為事實上的皇帝。載灃當時才二十多歲，執政經驗不足，他沒意識到，收回漢人士大夫手中的權力意味著什麼，這種事情連深耕朝野幾十年的慈禧太后尚且做不到，更不用說幾個剛剛登上權力頂峰的毛頭小子了，他們的無知政策徹底失去了民心，為日後的滅亡埋下了伏筆。

第八個原因，漢人士大夫的反戈一擊。明白人一看就知道我說的是袁世凱。自小站練兵開始，袁世凱聲名鵲起，逐漸成為晚清實權派人物。載灃對袁世凱恨之入骨應該源於光緒皇帝之死，可載灃並沒有意識到袁世凱到底有多大能量。載灃掌握朝廷之後，立即著手誅殺袁世凱，好在並未成事，否則清朝估計那時候已經滅亡。後來，誅殺不成，袁世凱被貶，成為一個閒雲野鶴。這也是袁世凱對清朝朝廷徹底心涼的原因之一，後來，湖北武昌鬧起了暴動，朝廷居然無人可用，不得不再次啟用袁世凱，而此時的袁世凱事實上已經是清朝的掘墓人了。眾所周知，袁世凱後來背叛清朝朝廷，逼迫宣統皇帝退位，清朝徹底滅亡。

第九個原因，皇族任性的代價。這個原因是最直接、最表層的原因了，大家都知道保路運動，這個事件事實上令人很無語。四川當地修建鐵路的款項是士紳透過股份制募集的，每個股東都是享受著這條鐵路分紅的，而且拿這個分紅的股東數量之龐大，超乎想象。皇族內閣一句話就要把鐵路收歸國有，按理說，你要收歸國有未嘗不可，但前提是你得把人家的股份贖買了才可以，如果強行收歸國有，這說白了跟搶劫沒什麼兩樣。這個政策出臺之後，當地士紳多次與政府溝通，但清政府的態度非常強硬，這樣一來，為了保住自己的利益，四川發生了大規模騷亂。

中央政府此時如果坐下來與股東商議，還可以挽救，可偏偏載灃此人特別崇尚武力，居然命令端方率兵前去彈壓，兵從哪裡來呢？從武昌調撥，因為武昌是清政府的新軍之一，離四川近。如此一來，武昌突然守備空虛，四川那邊沒打響，武昌倒是打響了，革命黨在武昌宣傳革命思想很久了，這時候起了關鍵作用。武昌首義一成功，革命黨在各地一起鬨，本來就對朝廷失望透頂計程車紳階層在各省舉手響應，瞬間，半個中國擺脫控制，形勢徹底失控。

我分析幾個原因:

第一，帝制世襲，哪個王朝都避免不了滅亡，因為祖宗馬背上打下的江山，後代都不出紫禁城，怎麼管江山？

第二，那都是近親結婚的產物，一個個身體都那樣了。夭折，早死，被個老太太控制了政權。

第三，從骨子裡的自卑。一個邊陲小族突然統治了這麼大個國家，就怕漢族的反抗，所以愚化，封閉。

滿清皇帝個個勤快，只是個勤快的蠢人。

只知埋頭幹活，不抬頭看路。

悟天道修王法，才能開萬世太平。

可是他們天天早九晚五上班，，，，

模範職業經理人，沒把自己當國家的主人。

所以，才出了個慈禧，寧贈友邦。

清朝的皇帝前期和中期的幾位皇帝還算勵精圖治。國運昌盛。但 同治以後，尤其是光緒上臺後，因年紀尚小，於是東西兩太后垂簾聽政，東 太后抑鬱不樂，最後早死。西 太后飛揚跋扈，獨把朝政，光緒懦弱無能。大清的國勢夕陽西下。國力衰微，改革派被宰殺流放。從鴉片戰爭開始。那時還是道光帝執政。到日俄海戰。八號國聯軍入侵，後又是甲午戰爭，大清徹底走上衰落之路。一撅不振。後又是孫中山的革命黨的興起。清朝徹底走向衰亡。這裡面原因很多。在此很難一一解答。但大致如上所說。

清朝的滅亡，一個重要的原因就是閉關鎖國。乾隆皇帝認為，天國物產豐富，無需與洋人互通有無。而火槍等西方先進科技皆被認為是奇技淫巧，藏於庫房，用不再用。

關於閉關鎖國，還有一個原因。乾隆認為，漢人有可能會和洋人勾結，這不利於朝廷的統治，所以乾脆就禁其往來，以達到高枕無憂的目的。

閉關鎖國之後，清廷開始跟世界脫軌，統治階層故步自封，西方先進的科技也無法流傳進來。

鴉片戰爭前夕，道光帝召見英國俘虜，直到此時，清廷都不知道英國在哪兒，道光帝甚至還在詢問英國女王有沒有婆家。而國門被開啟之後，往往清軍都用血肉之軀和刀槍劍戟去跟洋人對抗。

清廷的滅亡，跟時代的進步也有關係。封建社會已經越來越落後，隨著國門的打破，百姓的思想受到衝擊，思想的覺醒，註定了清廷封建體制的滅亡。

最後一點，清朝連續三任繼承人的選擇都有問題。乾隆選嘉慶，是因為自己的兒子活著的沒幾個了，庸中選優，沒有辦法；嘉慶傳道光，是在嘉慶突然駕崩之後，道光是否是嘉慶屬意的人選，尚未可知;道光選咸豐，那是咸豐找了個好老師，說出一番不忍有傷天和的話來，事實證明，咸豐確實不如恭親王。

至於咸豐之後，更是一代不如一代，連續多任繼承人非正常繼位，加速了清的滅亡。

清朝皇帝雖然勵精圖治，但是隻知守成，不注重向別國學習先進科學知識。西方國家在進行工業革命，清朝皇帝卻禁錮人們的思想，科舉考試題材是八股文章。經濟條件那麼好卻沒有先進的武器和軍隊來保護國家，結果對中國垂涎欲滴的西方國家很容易就衝破了國門，讓中國受盡了蹂躪。孫中山領導辛亥革命，把清政府推翻了。

祖上艱苦創業，紮根基業，勵精圖治，國富民強。

後代坐享其成，樂於現狀，荒廢政務，國弱民怨。

任何一個朝代，社會的文明發展與科學技術的進步，是推動歷史前進的必要因素。而專權獨橫，狂妄自大，對內殘酷，實行民族鎮壓，對外妥協，割賠賣國求榮。這樣的滿清社會能持續很久嗎？

先不說祖上功德，在乾隆時期，就實行文化專制，嚴控人們思維，為皇權專制訓練奴僕，致使文化得不到進一步發展，在中後期，只因害怕殖民者來侵犯和本國人民結聚反抗，實行閉關鎖國政策，這種“天朝無不有，從不貴奇巧”的皇帝策略，致使西方近代先進的文化和科學技術，在中國無法引進和吸收，使中國的社會發展處於長期停滯狀態，直到鴉片戰爭前夕，中國的農業還在用傳統的農耕方式，嚴重製約了中國社會的發展，但這種狀況只是阻止了社會發展的步代。難到這樣的社會狀況還有發展前途嗎？

直到鴉片戰爭開始，中華民族的災難也正式降臨，滿清政府妥協求和，簽訂不平等喪權辱國條約，割地賠款，破壞國家主權和領土完整，使自給自足的自然經濟開始解體，使中國步入了半殖民地半封建社會。至甲午戰爭後，清政府在慈禧的獨斷專權下，更是簽訂多個不平等喪權辱國條約，滿清政府完全成為列強瓜分和統治中國的工具，條約的簽訂使列強更加囂張和猖狂，燒殺掠搶，無惡不作，殘我國民，搶我國財......

難到這樣的政權還有存在的必要嗎？

妥協求和，賣國求榮，腐朽無能，國恥民憤，農民爆動，太平天國。清政府不但沒有吸取教訓，究其起義根源，反而勾結中外反動勢力，鎮壓運動。就是在八國聯軍攻陷北京，慈禧攜光緒外逃時，還下令剿滅曾經“扶清滅洋”，幫助滿清政府抗擊過外國洋人的義和國。這是何天理？這和寓言故事裡說的，“正因為你救了我，我才決定要殺你”又有何區別呢？這樣的政府還能信得過嗎？這樣的政權還要維護嗎？

真是：順民心者昌，背民意者亡，歷史發展，自然遵循。

王朝更替是歷史的必然規律，，似新成待洩，各朝各代，開國堅辛百戰多，，清亡於不思進取，閉關鎖國，座井觀天，枉自稱大，乾隆晚年英夷為通商事宜進見禮商，被辱以拜跪禮，而無果，英夷只拜其主，，乃單膝下跪，求通商貿易被拒，才埋下了驚天惡果，，經二次鴉片戰爭，和太平天國運動，捻軍舉義，，及八國聯軍，甲午戰爭，，義和團，和國民黨十一次堅持不懈的打擊殘食，，，一個腐敗無能的政府在內外勢力混推下，闇然覆滅，，，

扯淡！清朝蒙古稱為勵精圖治的只有皇太極跟雍正，其他的每個皇帝都在防著漢人復辟才是真的。倒是慈禧作為女中豪傑，反而更加開明得多。整個清朝，給漢人平復身份的也就是她了。

我們來說清朝第一昏君，康熙。康熙很勵精圖治嘛？他只是在鞏固自己的大清統治地位，他才不關心國家的生死存亡。到1682年大清實際上已經擁有了當時世界上最龐大的海軍，但是呢，康熙就下令解散這支海軍。然後康熙是因為不知道外國強大嗎？肯定不是的！這支海軍的裝備用的全是英國荷蘭以及西班牙的武器裝備。康熙只是擔心這支海軍都是漢人不利於控制，因為滿清八旗全部不精通水性。所以從這時候開始便已經註定清朝敗局已定。

清朝第二昏君，乾隆。乾隆皇帝在前期確實勵精圖治，開墾良田4000多萬畝，使得清朝人口增加了2億5千萬人，但是呢同樣是因為滿漢問題，善於耕種的漢人在開墾良田以後逐漸提升社會的地位，掌控經濟大權。這時候乾隆同樣是擔心漢人會取代滿人，所以放任官員去貪去強搶漢人財富。

清朝第三昏君，嘉慶。嘉慶時期本來已經乾隆留下一褲襠屎了，他只要廢除乾隆後期那些裝聾作啞的政策就可以實現振興。但是呢，他卻默守陳規的繼承下來。要麼傻，要麼昏。

通常被我們熟悉的清朝皇帝主要就是康熙、雍正和乾隆，誠然，客觀的講，這三個皇帝確實的我國曆史比較出色的皇帝，均能維持國家統一和發展，然而，清朝後期的皇帝水平也就那樣啊，特別是道光後的皇帝，其實都是碌碌無為的皇帝。加之當時清政府內憂外患，特別是咸豐死後，慈禧才是真正統治者，皇帝連實權都沒有，還談什麼勵精圖治？

至於清朝滅亡的原因，是十分複雜的，不是三言兩語說得清的。簡要來說，有以下幾點：

1 就是大家常說的閉關鎖國，確實如此，閉關鎖國之下的清政府，統治階級昏庸，百姓愚昧，無論是政治制度、經濟實力還是科技水平，都和西方國家不是一個水平，無法抵禦外辱的政權，怎能不亡。

2 我認為滿族貴族的權力損失也是一個原因，在鴉片戰爭前，在清政府格局中，滿洲貴族掌握絕對的權力，可是太平天國運動後，由於清政府的軍隊腐朽無能，打不過太平天國，所以，清政府只好鼓勵漢族的官員辦理團練，以擊敗天平天國。像曾國藩的湘軍，李鴻章的淮軍，這些軍隊其實是漢族地主的私人武裝，清政府並沒有完全掌握這些軍隊，以至於清政府的權力大大削弱，發生了“東南互保”這樣的事，甚至最後，擁有軍隊的袁世凱逼清帝退位。

3 人們思想的覺醒，中國大門被開啟後，人們思想逐步覺醒，中國人發現孔孟那一套不好用了，世界上還有共和的政體，一個國家沒有皇帝也可以發展，並且發展的不錯，清政府的腐朽已經逐步失去了國人的心。

4 一代代愛國人，為了挽救民族危亡做出的努力，像孫中山這樣的革命黨人，真是不達目的不罷休，最終促進了清政府的滅亡。

我們學過歷史的都知道，改朝換代是歷史的必然結果，這才能證明社會在進步，國家在成長。任何一個朝代的皇帝都希望政權永遠掌握在自己一族的手中，不管他們多麼勤政，多麼殘暴的統治自己的朝代，都無法阻止社會更先進的制度和強大的另一組織掀翻舊的朝代，中國就在朝代疊加更換中改變發展成為今天的強國。

書歸正傳，那我們說說清朝皇帝很勤政為什麼滅亡。清朝可以說馬上得江山，但馬下守江山就不易了。中國的封建專制集權在清朝走向了頂峰，加上皇帝天生的猜忌心理，更不放心將權力交給外人，所以大小事務都需要皇帝一人處理，所以皇帝成為天底下最忙的人。更不可取的是閉關鎖國，狂妄自大，一味的沉睡在自己功勞簿上。歐洲已經工業時代了，而我們還停留在手工時代，看不到外面世界的變化，不尋求先進制度鞏固政權，不尋求對外貿易增加經濟貿易，而一味控制中央集權這就成了歷史規律性的東西，這也是清朝封建制度必然滅亡的結果。

關於這個大清朝滅亡的原因！我媳婦說是後宮女人作妖作死的！有點意思吧！反正不喜歡葉赫那拉.杏貞（慈禧）！姑且算一個吧！這個一會兒再說！先說第一個我認為：

第一個：八旗制度腐朽，並沒有隨著時代改革，八旗子弟在前期是大清國的貴族，作戰的主力，是戰士！但是在中後期，八旗子弟就是整個清朝社會的癰疽！戰不能戰，真本事也沒有，靠著祖上的榮光生活，後期清朝社會養不起這些蛀蟲了，很多八旗子弟不得不開始做些小生意來營生，甚至隱瞞旗人身份，隱姓埋名，就怕被周圍的漢族鄰居嫌棄。年三十了才敢把祖宗牌位拿出來獻個茶飯。

第二個：閉關鎖國

康熙年間的幾次對外作戰讓清朝統治者覺得我們領先於世界，閉關鎖國自我膨脹，西方各國列強已經進入了工業時代和現代化的軍事制度，大清朝還在大刀長矛，所以到後來西方列強入侵中國時，清朝龐大的軍隊陣亡率高的嚇人，西方國家才覺得這隻巨龍已經病了，已經可以任他們宰割了，清朝的領土慢慢的被西方國家跟吞併，各種藩屬國的脫離導致了現在中國領土是清朝時期的4/5罷了。康熙年間杭州人戴梓，發明過一種射程百步以外的火器，但這個火器長什麼樣，威力如何，工作原理是怎樣的，就不得而知了。似乎那時候的人對戴梓發明的這種“奇技淫巧”不是很感興趣，甚至比較鄙視。據說，戴梓在發明了二十八連珠銃後曾獻給康親王過。這位康親王來頭可不小，他是努爾哈赤的曾孫，還是平定三藩和收臺灣的重要功臣，更是《鹿鼎記》中的那位韋小寶結拜兄弟。不過這位戰功赫赫的康親王似乎更相信滿洲人的騎射打天下，對戴梓的二十八連珠銃興趣不大，看完便當作一個玩物丟在一旁。把機關槍丟在一邊，去練大刀長矛這種事情估計只有大清朝的統治者幹得出來！

第三個：統治者昏庸

慈禧太后窮奢極欲，貪圖安樂，那句：“量天朝之物力，結與國之歡心！”好想罵髒話！軍事上沒有合理的戰略安排，多次作戰都是常常失敗！內部天平天國運動沒有好好利用好人民仇恨，形成了勾結外國勢力絞殺天平天國運動的糊塗事情！怎麼又想起某光頭說的：“攘外必先安內”再次好想罵髒話。算了義和團也沒有用好！這老妖婆就只會享樂！軍事失利接下來就是割地賠款，喪權辱國.......已經不想說下去了！NND！文化上也因為這些受了影響，崇洋媚外啥時候啊！就這時候開始的，洋人的屁都是香的！這種思維在某些人家的思維裡，基因里根深蒂固，只恨自己沒長出黃毛了！科技上落後，經濟上受到掠奪，民不聊生！清朝不亡天理何在！某些遺老遺少至今還做著君主立憲的美夢。我想說今日之中國，乃中國人之中國！

正所謂：

老子好漢兒英雄

等到孫子變成蟲

閉關鎖國窮自大

妖婦亂國古難逢

的確和一部分荒誕無稽的明朝皇帝相比，清朝的皇帝基本上都沒有太劍走偏鋒，放飛自我。哪怕是清朝中後期的道光，咸豐，早逝的同治，光緒。如果要打個分，基本上也能及格。

那麼，即使如此努力，卻為何保不住家業呢？

其實根本原因就是沒有找準與抓住世界趨勢。以為大門一關，自己安居樂業，家業便能永續。然而自英法先後完成工業革命，資產階級革命，世界就已經開始了地球村的歷程。只是這個過程開始與進行的不那麼光彩，幾乎都是伴隨著殖民，掠奪，侵略。

世界正在連為一體，然而清朝的皇帝仍然住在自己幻想的天朝裡，種田採桑。當別人進入工業時代，蒸汽機代替馬車，機器工業代替手工，船堅炮利代替冷兵器，實力的懸殊，逐漸打破了清朝皇帝過去依賴的所謂平衡。一旦平衡失去，對新的事物來者都拒，就會引發利益的矛盾和衝突，這樣外部的憂患接踵而來，而自己又沒有招架之力，要麼只有投降，要麼就只有割地賠款，求和求饒。

所以清朝面臨的格局，的確和前朝相比，不太一樣。前者幾乎都敗於內部矛盾，地主與農民的矛盾，或者中華與周圍的戰爭，而清朝面臨的是制度之爭，科技之爭，路線之爭。

很遺憾的是，清朝統治者變通太慢，當自己hold不住時代時，時代只好將你淘汰。這個歷史教訓給我們是深刻的。我們到現在為什麼那麼執念於開放與前進，就是這個原因。