這句話實際上表達的是種現象,是某些人的價值取向,有人這麼做了,但並非這種做法就有多道理。可以說這是與我們的傳統價值觀相背離的非道德行為，但古來歷史上不道德的行為也大有人為之，所以並沒有什麼時候非做不可只說，而是，要儘量避免這麼做。

一、出處： “兔死狗烹，鳥盡弓藏“，最初來源於《史記 越世家》，越王勾踐和謀士范蠡的故事。兔死狗烹：兔子死了，獵狗就被人烹食。比喻曾給統治者效勞的人，在事成後被拋棄或殺掉。鳥盡弓藏：鳥被打光後，打鳥的彈弓也就沒有什麼用了，該收藏起來。比喻事情成功之後，功臣被廢棄或罷免。

二、類似案例：歷史上，“鳥盡弓藏，兔死狗烹”的悲劇，並不少見。

宋太祖趙匡胤在黃袍加身之後，邀群臣聚飲，道出自己身處帝位的憂心，更直白道：“人生駒過隙爾，不如多積金、市田宅以遺子孫，歌兒舞女以終天年。君臣之間無所猜嫌，不亦善乎。”明示和他一起奪得江山的功臣們交出兵權，這就是有名的“杯酒釋兵權”。

明太祖朱元璋老年時疑心病很重，據記載“春秋高，多猜忌”，在太子朱標死後立朱允炆為“皇太孫”。因朱允炆生性溫和，仁柔寬厚，擔心自己死後朱允炆無法控制一群有戰功的老臣，故而將他們殺掉。也這是典型的“兔死狗烹”。

三、每一件事，如果非要找理由，自然是可以找到的，就如同這三位君王的所作一樣，背後是能找到原因，但“兔死狗烹、鳥盡弓藏”並不是這些問題解決的唯一方法，無非是個人選擇而已。雖然太史公在史記裡留下了這一筆，不代表他認可這種實為價值觀，從他對越王的評價“越王為人長頸鳥喙，可與共患難不可與之共樂”中，就可見一斑。

四、如果要問從什麼樣的角度必須這麼做，那我還是願意用另一個歷史故事來給出答案。

韓信自恃功高蓋住，漢家天下一半都是自己打下來的，自稱“德能無雙，才不世出”，不顧家國形勢，屢屢向漢高祖劉邦求官求封地求封賞，甚至還有背北稱帝的念頭。漢王室對韓信此舉自是從不滿到忌憚到“欲除之”，最後在蕭何的誆騙下，被呂后爪於長樂宮，用布袋包裹，杖斃和用竹籤戳死。

韓信之死，可以說更多的是自己一步步將自己逼到了絕境。雖也擺脫不了戮殺功臣的嫌疑，但後世之人對韓信有惋惜也有無奈之情。

“兔死狗烹，鳥盡弓藏。”這個典故已經流傳千古，在歷史中也具有深遠的意義，而在典故背後也隱藏著中國人特有的為人處世之道，也是中華文化的具體體現。

一、典故的由來

相傳這個典故是來自於春秋時期，當時正值越王勾踐臥薪嚐膽，經過十年的蟄伏終於打敗吳國，就在越王大宴賓客時，范蠡就不知所終了，並留下一封信:

飛鳥打盡了，彈弓就被收藏起來；野兔捉光了，獵狗就被殺了煮來吃；敵國滅掉了，謀臣就被廢棄或遭害。

而共助越王崛起的大夫文仲卻沒有這樣做，最後落得個被大王賜死的結局，令人感嘆。

這就是典故的由來。

二、典故背後的深層邏輯解讀

從典故看來，始終佩服范蠡對於帝王心態的揣摩達到登峰造極的境界，並在眾大臣高興吃“慶功宴”的時候就下定決心離開越王，頗有一種急流勇退的大智慧。

為什麼作為功臣要及時退隱呢？

這就不得不提到距今約4000年前的夏朝，自大禹治水深得百姓愛戴，讓大禹擁有廣泛的民意基礎，受到舜的禪讓而得到帝位。

以大禹為首的部族統領天下，建立夏朝，並奠定夏朝開國之君的地位，自此結束中華文明的部落史，而讓“夏朝”成為古代世襲王朝的開端。

而在大禹之後，其子“啟”繼承帝王衣缽，這具有劃時代意義的大事，這也是徹底的拋棄了禪讓制，讓封建世襲制登上歷史的舞臺，並沿襲數千年。

這是開創歷史先河，徹底讓“家天下”的概念逐步灌輸到人心，夏啟把天地萬物所有資源都囊括在身上，連同土地、財物、臣民都作為帝王的私有之物。

一句話:“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。 ”

世間所有的都是帝王的，那其他的人就全部變成了帝王的附庸，一切以帝王的意志為轉移。

從夏啟到後來數千年的所有帝王來看，他們基本上只做一件事情，其他的事情根本不重要。

那就是:活著就是保住江山，死後就是把江山傳給子嗣。

而典故中文仲沒有聽信他人建議，最後慘死的結局，就是因為當初打江山的權貴已經在王朝崛起的時候，逐步建立了自己的威望。

而這種威望極大地干擾了帝王的權勢，這必定會成為帝王的眼中釘，這個時候只能自己削弱自己的權勢，歸隱山林。

三、歷史上知名的“兔死狗烹，鳥盡弓藏”有哪些？

在劉邦建立漢朝後，大功臣韓信認為自己功勳卓著，安心地當著自己的齊王，並在帝王不斷削弱他的勢力後，仍然看不懂形勢，最終被呂雉騙到長樂宮給處死了。

四、歷史意義

古代帝王擁有生殺予奪、至高無上的權力，作為臣子必須要揣測帝王的心態，時刻警醒自己是否功高蓋主，不然隨時就可能被帝王削弱勢力，甚至丟掉性命的風險。

畢竟伴君如伴虎。