嚴格意義上來說，隋世祖楊廣與崇禎帝朱由檢都不算是亡國之君。

隋世祖楊廣公元618年在揚州遇害以後，李淵在長安擁立楊廣的孫子楊侑為隋恭帝，元文都等隋朝大臣在洛陽擁立楊廣的另一個孫子楊侗為皇泰帝，宇文化及也在揚州擁立楊廣的侄子楊浩為傀儡皇帝。因此隋朝真正滅亡，是公元619年王世充廢掉皇泰帝楊侗自稱鄭帝。

而明朝崇禎帝朱由檢自殺殉國以後，作為大一統王朝的明朝滅亡。但是弘光帝朱由崧在南京建立南明政權，永曆帝朱由榔一直堅持到1662年才被漢奸吳三桂殺害，明朝才徹底滅亡。

至於隋世祖楊廣與崇禎帝朱由檢誰最冤枉，當然是隋世祖楊廣更冤枉，楊廣在《隋唐演義》等評書演義中一直被汙衊為頭腦簡單荒淫無道的昏君暴君 。

事實上隋世祖楊廣的豐功偉績在中國曆代皇帝中名列前茅，比如親自統帥隋軍滅陳一統天下，比如開大運河，比如開創科舉制度，比如開通西域，比如修築洛陽宮，比如收復青海臺灣，攻佔越南，逼迫日本稱臣 ，即使被認為導致隋朝滅亡的三次攻打高句麗，楊廣最終也逼迫高句麗在名義上宣佈投降隋朝。

崇禎帝朱由檢其實一點也不冤枉，他繼位時手下人才濟濟猛將如雲，但崇禎帝性格多疑急躁，自毀長城殺害明朝頭號抗金名將民族英雄袁崇煥以及西洋火炮專家孫元化等名將，把名將孫傳庭等逮捕下獄，導致李自成農民起義死灰復燃蔓延全國。

崇禎帝還瞎指揮逼迫洪承疇統帥十三萬明軍主力與皇太極的清軍進行松錦大戰，逼迫孫傳庭統帥十萬明軍主力與李自成的大順軍進行汝州大戰，導致明軍主力全軍覆滅。崇禎帝又拒絕遷都南京，拒絕李自成稱臣，最終自殺殉國，導致明朝滅亡。

導語:隋煬帝為隋朝的皇帝，對他的認識多是出自電視劇中，貌似荒淫殘暴已經成為了他的專屬詞彙。他也成為了隋朝的亡國之君。

崇禎皇帝是大明王朝的亡國之君，對他的認識同樣也多是出自影視劇中。在劇中顯得是那麼的懦弱無能。

如果把隋煬帝和崇禎皇帝放在一起比較的話不難發現，兩個人是出奇的相似。同為亡國之君的兩人，究竟誰更更冤枉呢？我認為崇禎皇帝更冤枉。下面我給大家分享一下我的看法。

1.從崇禎皇帝和隋煬帝兩人上位時的國力比較

隋煬帝作為楊堅的第二個兒子，原本儲君的地位並不屬於他。但是靠著一步步的暗算，最終還是扳倒了他的哥哥楊勇，奪得了太子之位。

隋煬帝當上太子的時候隋朝的國力正處於強盛時期。但是隋煬帝一上位便不思朝政，忙著自己的享樂。楊廣為滿足其驕奢淫逸的生活，在各地大修宮殿苑囿、離宮別館。其中著名的有顯仁宮、江都宮、臨江宮、晉陽宮、西苑等。並且還修建龍舟、樓船等各種船數萬艘，分別用於楊廣數次幸江都。

隋煬帝在位時唯一的貢獻就是挖了運河，方便了南北的往來。但是挖運河也是在勞民傷財的基礎上才挖的。可以說隋朝大好的前程都拜在了隋煬帝手中。

而同樣作為亡國之君的崇禎皇帝，他所面對的局勢和隋煬帝是大不相同的。崇禎皇帝原本並不是皇位的繼承人。但是由於朱由檢死的突然，所以把皇位傳給了崇禎。當時魏忠賢權勢滔天，宦官專權，民不聊生，因此留給崇禎的就是一個爛攤子。

崇禎皇帝繼位後大力剷除閹黨，勤於政事，生活節儉，曾六下罪己詔，算得上是位年輕有為的皇帝。但是大明氣數以盡，僅靠崇禎一人已無力迴天。最後崇禎也成為亡國之君。

2.所面對的敵人不同

崇禎皇帝在位後期，明朝可以說是內憂外患。一方面，跌鎮壓國內的農民起義。另一方面還要出兵抵抗清軍的入關。在這種內憂外患之下崇禎也是沒有辦法，迫不得已選擇了逃亡，成為了亡國之君。

隋煬帝在位期間過度的信任宇文家族，把國事都交給他們處理，自己卻整日飲酒作樂，不理朝政。最後宇文化及發動兵變，逼死了隋煬帝。

崇禎是在內憂外患之下選擇出逃，而隋煬帝誰卻是隻顧享樂，最後死在了自己人手中。

總結:隋煬帝和崇禎帝兩人同為亡國之君，但是比較兩人生前的所作所為，我感覺作為亡國之君的崇禎皇帝更冤枉。

隋煬帝是為國家發展擴張作為過度，徵朝鮮開運河，超出當時的民力所限，引起農民起義。最後被李唐代之，卻留下了大運河的寶貴遺產。

崇禎是為奢養一百多萬宗室，虐民過度，當時又處於饑荒，被虐的幾千萬饑民為求生存，奮勇起義而上吊滅亡。朱明滅亡，宣告了家天下的統治思想破產，代之是清朝天下共主的新統治思想，朱明的滅亡，使中華民族得到了空前的發展。

可見，隋煬帝和崇禎的滅亡，本質上是不同的。

我認為，隋煬帝楊廣更冤，分析理由如下:1.根據民間傳說及以往的歷史教材，認為楊廣是“暴君”，生活上奢侈、亂淫，最後導致亡國的，對隋煬帝多次攻打高句麗、維護隋朝疆域正義的功績方面基本未加以肯定，這是隋煬帝更冤的第一個方面；2.隋朝在中國歷史上雖然短暫，但作出的貢獻、人民安居樂業，經濟短期繁榮是不亞於唐朝初期的。這些功績如科舉制度、開鑿大運河、發展經濟等方面的功績在其前朝代是不能比的，隋文帝楊堅統一後作了一些貢獻，但大多是在隋煬帝楊廣時期作出的。這是隋煬帝楊廣冤的第二個方面。作為評判歷史，應該客觀公正，不能只講壞的，抹殺好的；3.崇禎帝作明朝最後一位皇帝，在生活上確實奢侈，政治上腐敗，農民起義風湧雲起，即使是換過其他人當皇帝也難於逃離滅亡的下場，最後在李自成的農民起義軍攻入北京後，崇禎皇帝被吊死的。至於歷史教科書並未講太多冤的方面，再說，在民間的傳說並沒有象對隋煬帝那樣冤；4.其實，大唐的屹起及建立大多是在隋煬帝統治下的建成的，如當時的科舉制度、農業經濟的繁榮和發展等等。而恰恰相反，明朝的滅亡，幾乎與清朝的建立沒有必要的關聯而已。

綜上分析，大致是隋煬帝楊廣更冤的原因所在。

以亡國之君而論，崇禎帝比隋煬帝更冤。

隋煬帝繼承了隋文帝“開皇之治”的餘蔭，國家富裕，吏治穩定，無內憂外患。正是更進一步開創盛世的時機。而且隋煬帝前期頗有作為，文治武功皆有建樹，國家在他帶領下進一步走向強盛。

如此大好局面，若能維持，成就中國歷史上的又一盛世也是大有機會的。可惜隋煬帝后來窮兵黷武，橫徵暴斂，驕奢淫逸，弄的民不聊生，最後搞得烽煙四起國破身死。

一手好牌，打的稀爛，全是自己作，自作自受，一點不冤。

反觀崇禎皇帝，從接班時就戰戰兢兢，不得安生。他的哥哥天啟皇帝愛幹木工活，朝政交給魏忠賢打理，搞得烏煙瘴氣。臨死前突然說傳位給崇禎，搞得他還一度不敢接班，以為是魏忠賢的奸計。魏忠賢此人膽大包天，崇禎繼位時若不是機靈，差點被他謀害。繼位都搞得這麼危險，宮中局面可想而知。

大明王朝萬曆十五年是個分水嶺，國家開始走下坡路，皇帝要麼不上班，要麼當木匠，朝中東林黨和閹黨相鬥多年，內耗不斷。閹黨當政倒行逆施，朝局混亂。

太祖皇帝當初覺得打江山不易，想讓朱家子孫世世代代享福，封的王爺國公遍地都是，又不幹活，光吃皇糧，還侵地，激化矛盾。到明末時朱家子孫數百萬，搞得國庫空虛，國家窮困，皇家和民間矛盾極深。

中原和關中又連年受災，幾乎顆粒無收，天災人禍，民不聊生，四處農民起義。宮中亂，朝中亂，民間也亂。

內憂已然難搞，更難的是外患。關外不太平，後金成長迅速，掌權的又有能力有頭腦，搞得大明不得不花費大量國力財力應對。

崇禎繼位時，就是這個爛攤子，國家基本已經千瘡百孔，風雨飄搖了。崇禎雖有心力挽狂瀾，勤勤懇懇執政，又多次下罪己詔意圖挽回民心。可惜能力有限，僅是勤勉不能救大明。所以最後自己也被內憂外患逼得吊死景山。

自己能力不行救不了大明王朝，按理說也不冤，但是對比隋煬帝自己的作，那崇禎就太冤了。