現階段的一樓業主是要交電梯費的。這有些不合理，但是相關的法律條文就是這樣規定的。

樓梯房是沒有電梯，所以它的收費不存在這種問題。但是電梯房有高層和低層，甚至不要使用電梯的一樓，都是一樣收費的。這是一刀切的做法，只要是電梯房，不管你是否使用電梯，都一樣交費。這種做法不合理，但普遍使用，為什麼這樣說呢，原因有這麼幾個：

1，住在一樓的業主，幾乎不會使用電梯，沒使用也收費不合適。

2，根據使用電梯的頻率和距離長短，用電程度及收取一樣的費用也是不合適的。就象乘車，遠距離乘車的損耗和油耗也是不一樣的，所以車費是不一樣的。

3，最合適的做法是：a，一樓的住戶取消電梯費。b，設定一個基數，根據樓層的高低適當降低。c，關於電梯的廣告費用及維修資金也應該適當進行調整。

現在的收費方式簡單方便，開發商也不想麻煩，所以在物管合同中約定的就是是這樣子的。這個做法可以在業委會成立以後，經過業主大會同意進行調整，只是這種吃力不討好的做法很多人不願意去做。

電梯費，規定明確。二樓或其他樓層，你說我也不坐電梯，，但電梯專為你們設計的，要從你家過，不可改變。一樓壓根就與電梯無梯無關，為什麼要交電梯費呢？！法律還有沒有章程！你要提出他敢保證，永不會乘坐電梯，這樣不客觀吧！只要有規定，二梯以上的外來人員乘坐電梯收費，你們對一樓收照樣的費用，他們會無話可說！如此簡單道理，為何搞得這麼複雜！真是一撮吃飽了無事找事幹東西！

一樓也應該交電梯費，如果是高層，地下車庫都在負幾層，你敢說停完車不坐電梯上來。

不用就不用交那是你自己的想法，現實中是不對的，難道丁克家族可以在給汽車加油的時候不交教育附加費嗎？

我住頂樓，全樓道的煙道都從我家過，一出毛病就味道大串匯。消防通道和設施也在頂樓，所有太陽能熱水器都架我頭上。冬天冷夏天熱，屋頂容易漏水。是不是可以和一樓一樣，主張要求屋頂不許別人用?

住戶對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務，不得以放棄權利不履行義務。電梯如小區其他公共資源一樣，屬於全體住戶共有，一樓住戶和其他樓層的住戶佔有相同的份額，應當交納電梯費。而且電梯執行服務屬公共性服務，並不是只供部分住戶享用的特約性服務，不會因為有些人不乘電梯，電梯的執行維護成本就降低。因此，一層應該與其他樓層住戶一樣，承擔電梯執行維護費。

要交的！何謂電梯公寓，就是具備供全樓住戶共同使用的電梯功能，大家平攤使用電梯費用是應該的，這是一種團隊精神，也是體現一種廣義上的公平。要說明的是，狹義上的絕對公平是不存在的，使用電梯的頻率，與家庭人數有關；使用電梯的時間，與住戶的樓層有關；使用電梯的耗電量，與乘用者的體重有關；若要考慮這些因素分攤各住戶電梯使用費，這活兒是沒人能幹的。

都應該交，沒辦法劃分的那麼清楚，因為沒有限制1-3的使用，你可能使用少，也可能是用多。還有2-3樓也有不贊成收電梯費的，如果斷了2-3樓的電梯你還會買2-3樓嗎！如果一樓不收電梯費合理的話，你去別的小區或事別的單元的時候，你不交電梯費合理嗎？凡事有電梯的樓層一樓都不可以坐因為你沒有交電梯費，只能走樓梯你覺得合理嗎？你又覺得不合理了吧。

說句公道話，一樓的業主應該交電梯費。

當初在購買房產，選擇樓層時業主會在這方面諮詢清楚的，也是經過全家人深思熟慮後才下決定的，一幢樓每個樓層售價是不一樣的，一樓樓層售價肯定是整幢樓單價最便宜的，其實就是考慮將來不剩電梯但要收費的問題，既然一樓業主對要收取電梯費心知肚明，現在再議該不該收取就沒有任何意義。

一個願打一個願挨，一樓業主不能討巧又賣乖，購置房產是件大事，不同於農貿市場去買二斤大白菜，何況世上不會存在絕對的公平和買賣。

這也應該,那應該。物業該乾點啥呢？物業現在就屬於暴利行業。怎麼沒有人說呢？物業費物業也收了，不加強管理，服務不到家，這個錢應該交嗎？很多人都說站到公平的立場，他這個錢收得公平嗎？

人說呢？

現在的電梯房都是懶政的後果，電梯完全可以刷卡使用（很多賓館都已經這樣管理了）。每戶一卡（或一個使用者號），不刷卡（不輸戶號）電梯不啟動。這樣就可以根據使用頻率或者使用時長對使用者收費。用得多付費多，電梯維修基金也要多承擔；一樓如果不用自然不用付錢，這不就公平了。一樓已經為樓上住戶使用的電梯公攤了面積，再讓他們為他人付費實無道理。

不該收。

小區內各高層和小高層住宅都應該建設收費電梯，業主或外來人員均憑電梯充值卡乘坐電梯，按次按樓層計費。非業主進小區大門時購買定額充值卡，出小區大門時退餘額。無充值卡者，可走消防樓梯步行。

電梯費分兩種：大修改造費用、電梯日常使用費用。 從公平角度來說，電梯的大修改造費用一樓業主需要繳納或分攤，因為電梯是建築重要設施的一部分，本單元業主有責任承擔共用設施的維修費用，理由是據物權法第70條規定:業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

關於日常的電梯維保與使用費用，要根據情況來，首先看購買房層合同中有關電梯使用費用是否有約定，如有約定從約定。

電梯使用費，包含兩部分，一是維修保養費，二是電梯能耗費用。根據各城市當地物業管理收費辦法，大致來說有以下兩種情況；

1、 物業管理費中已包含電梯維修保養費、不含電梯電費在內的能耗公攤；

2、 物業管理費中不含電梯維修保養費，其維修保養費及能耗單獨標明結算。

根據以上1、2兩點電梯維修保養費一樓是否需要支付問題，我認為是需要支付，理由見本文開頭關於大修造費用，良好的維修可延長電梯使用壽命，減少大修費用支出、保障裝置使用安全。

對於第1與第2種情況的重點，也是題主糾結的是電梯能耗的分攤問題。這要看電梯的設計功能，如果電梯設計不可通達地下負一層及以下層，那麼對於一樓的業主來說根本無日常使用的需求，故一樓免去電梯能耗的訴求是合理的。但是，電梯通向負一樓以下，則免去電梯能耗的訴求就不合理，雖然是比別人少搭乘電梯，但不是沒有可能去負一樓或負二樓，這是有沒可能問題，不是多和少的問題。

如果有人拿一樓業主也可搭乘電梯上樓層說事，說明下，這是按訪客待遇處理的，任何二樓以上業主訪客上樓的成本都是樓上業主承擔，不是訪客承擔，道理是一樣的，任何一個樓內業主對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。其它業主每天還不是使用一樓的候梯廳，一樓業主怎麼不能上樓？ 再說一樓業主沒事真的很少上樓，誰會沒事每天上樓巡查？

下面就電梯能耗的分攤來說一說，如果條件符合，分樓層根據使用量合理分攤能耗支出是可以的。用電總量根據樓層、面積等硬性指標拆分，但不建議用家中人口這個變數，能耗分攤是可以做到相對精確，以下這一種分攤方法既考慮到各戶面積與各戶所在樓層等因素，還可考慮是否因空置打七折的問題（另外設計一個空置係數）。前提:每個區域的電梯有單獨電錶計量。

以30層的高樓來說，1-5層使用係數為0.6，6-10係數為0.8，11-15層為1.0，以此類推，25-30層係數為1.6。 這種是純數學上把總量分攤方法一種，這比算術平均法的分攤要相對精細一些，主要是符合誰使用多誰分攤多的公平原則。

這一規則要在使用範圍（單元、樓幢）內達成一致方可實施，最好的方式是在簽訂購房合約中對此類使用細則明確，消費者在購房前心中有數，可減少以後在使用中的矛盾，後期更改需符合園區議事規則。

絕對公平難以做到，只能趨向公平。

對於具體收取電梯能耗費的物業公司說，這種方式對於平均分攤的工作量雖有所增加，但對於收取的電費總量來說是一樣的，低樓層的業主少付則高樓層業主需多付。

物業在做前期介入時把這點考慮進去，請設計對電梯部分用電單獨掛錶計量，同時在簽訂前期物業服務合同中對一樓是否分攤電梯費用加以明確解釋，避免產生歧義。

很負責地告訴大家：電梯現在逐步改為～～刷卡，在對應樓層停靠了。。自己家以外的樓層不停。。呵呵呵呵

交不交電梯費和用不用關係不大，在購房時就己經購買了電梯了，簡而言之這部電梯一樓業主也是花錢的，這電梯產權一樓業主也是有份的，所以這問題就簡單了，維護共用裝置一樓業主當然要出錢了，但是公平來說可以把維保費用給分開，按使用的頻率交費，畢竟低層業主購置電梯時也交費了，但使用率不高

誰使用誰付費，誰多使誰多繳費，“一刀切式”收取電梯費不公平。

一樓業主不上樓，自己和家人不使用電梯，電梯和自己沒有任何關係。一樓住戶上樓，多是因為樓上住戶往下水道亂丟棄垃圾，造成下水道堵塞，影響一樓住戶。現代人際關係，住對門都不認識，大家基本不上下樓串門。

確實，物業要求所有業主都交電梯費，雖然合法，卻不合理！電梯，是以服務專案。既然沒有使用，沒有“消費”，就不應該“買單”。比如一樓的，功能上是不用電梯的，也要交錢，不合情理。實際上，在比較早的年代，大約90年代吧，就在某些地方，出現了一樓住戶不交或協商少交電梯費的例子。只是後來國家才出臺了新政策，一刀切，所有業主統一交費。

這裡有個提議。採用加權數摺合計算電梯費。以頂樓為基準。有幾戶，基數就分幾份。然後逐層用層數修正。住幾層，基數就乘以所在層數再除以總層數。由於一樓不用電梯，所以，所有樓層數都必須減一。最後，所有住戶的數字之和對應電梯總費用，每戶的數字對應各自的電梯費。這樣一來，頂樓電梯使用率最高，費用也最多。越往下，電梯使用率越低，費用相應減少。公平合理。

我就問問，說一樓不交電梯費的，是不是負一沒倉房，負二沒車位，扔垃圾不走電梯。搬東西不從地庫走。倒不是差那點物業費讓一樓均攤。如果一樓都不交，哪二樓說我也不走。是不是也可以不交。

老舊小區裝電梯本就是好事，對於費用分擔應該從幾方面來看：首先，一樓電梯電費的事情。電梯可以設定成刷卡使用模式，這樣就很容易透過計算來計費。其次，裝了電梯的老房子，在二手房市場同等地段，價格必然高於沒有裝電梯的二手房的價格，也就是說整個樓房的房子升值了。所以裝電梯的基礎費用大家應該都出。

有人說一樓的業主不使用電梯所有不用繳納電梯費。

首先告訴你，你說的小區很低端。現在的小區負一負二層就是停車場，停完車就可以直接座電梯上樓。你不要告訴別人說住一樓的都很窮，買不起車。就算住一樓的都是窮鬼，難道他們的親朋好友也都是窮鬼嗎？他們也沒車嗎？不會來看住一樓的朋友嗎？

第二，一樓的住戶不用電梯不繳納費電梯費，二樓以上的業主該不該繳納垃圾費？二樓以上的業主完全可以開啟窗子把垃圾丟下去。而一樓業主窗下時間長了垃圾堆高了就必須清理，所以一樓業主應該承擔整個小區的垃圾費。

第三，如果公有下水道堵塞，先淹的是一樓， 樓上的業主要不要掏通下水道的費用呢？難道20樓的人說淹不到自己，不用繳納嗎？

第四，你一樓買房的時候知道有公攤面積嗎？公攤面積裡包含了電梯佔的部分。既然都把電梯公攤給你了，你為什麼不繳費？這個費用是天生的，買房時就存在了。這就和生孩子一樣，生了就要養。

以上說的，全是否定的。小區的公共設施部分，歸全體業主。當你買房的時候，你就應該知道是有電梯的，不想繳納電梯費，完全可以買沒有電梯的洋房別墅。

也就是看問題的角度而已，買房的時候小高層一樓送花園，單價低這些都是一樓的優勢，所以很多人選擇一樓。網路上關於這個問題議論不少，購買一樓應該不會不知道這樣的問題存在，既然熱可了就不該再來說這個事情。

其次，電梯作為小高層的一部分，一樓就不用電梯不交電梯費，不用考慮上面樓層，那請問還有其他的比如一樓直接向下排水，也可以把二樓以上的管道截斷？同樣道理，樓上水也只顧自己可以向下隨意倒了？衣服不脫水就掛戶外，垃圾就往一樓庭院丟丟？

再說只有頂樓會屋面漏水，除了頂樓都不用參與房屋大修屋面防水費用了嗎？

還是多考慮如何掙錢，不用太過計較這點小錢，既然買了高層或者小高層，就得接受存在的這些問題，根本不會有絕對的公平，只能趨於公平，也是有一部分樓盤一樓不交電梯使用費的，維修基金還是需要共攤的。