人，生而為活，活而為存。一個人最不可棄的是生命，而活著和好好活下去，能有一個好的家庭和社會圈子的前提，就是基本道德。所以，我認為道德高於文學！任何有損道德的文學作品是得不到人們承認的，會被人們所擯棄。

我這裡只說純文學。

文學是反映社會生活的，但卻高於社會生活。文學作為一種社會意識形態，是必然會受到現實生活影響的，也必然會傳遞出一種關乎意識形態的世界觀。但這種世界觀所包含的範圍就要比現實世界要寬泛的多了。在某些特定歷史時期，它甚至與主流價值觀完全相悖，但這不一定是錯的。錯的也許是現實道德。比如五四文學，比如魯迅的“改造國民性”主題。

尤其是在科學技術生產力還不夠發達的年代，或者是馬克思社會學說還未問世的時候，文學與現實社會的相悖性往往是促使社會變革的關鍵性因素。比如文藝復興時期。

當然還是有相當一部分文學是遵守現實道德主流的，但通常在文學史上，卻是這些具備一定反叛性的作品往往更容易被記錄傳誦，畢竟更有歷史意義嘛。

總體來說，文學是肯定會受到現實道德影響的，但並非完全受其所支配，有時還能促進現實道德的革新。用馬克思主義來說倒也恰當，文學源於社會，具有相對獨立性，並反作用於社會。

至於網路小說之類的東西，只能說某些人為了博眼球賺錢什麼都不顧了。

要回答這個問題，先要清楚何為文學，何為道德，以及兩者的意義在於什麼。這樣才能知道“我是誰？我從哪裡來？我要到哪裡去？”

首先，想先說一下何為“道德”？道德的3一般性含義是指社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的準則和規範。道德透過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。這是被大眾都熟悉和接受的觀點，當然我肯定也是接受的。但我們也可以深入的或從其他的角度探討一下道德的產生，如果將道德溯源或將其本體化，可以認為道德來源於自然和生命本身，有機體的生物狀態在心理中產生某種衝動，道德是對這種衝動的解釋，並且是錯誤的解釋。我們看看基督教對於道德的奉行法則和約束即可知道，要造成一種普遍的罪惡感，還有什麼比把生命本能、自然衝動宣佈為罪惡更好的辦法呢？這樣來看，道德是一種對自然和生命本能的約束，比如禁慾。基督教倫理得以長期統治歐洲的心理機制，即在於使人產生一種罪惡感，由這種罪惡感而形成一種懦弱順從的奴隸性格。“瘋子”尼采說：每種宗教和道德引為基礎的最一般公式是：‘做這個這個，不做這個這個——你就將幸福！否則……’每種道德、每種宗教都是這樣的命令……”。道德的產生也可能都建立在非道德之上，只是透過藝術的形式使之昇華，用於傳播和讓人接受。

其次，何為文學？我們常說文學藝術，由此可以把文學理解為一種藝術，或者是藝術的表現形式。那麼，何為藝術？引用前人的觀點“藝術是生命的最高使命和生命本來的形而上活動。”“藝術的本質方面始終在於它使存在完成，它產生完美和充實，藝術本質上是肯定，是祝福，是存在的神化。”我較為認同這種觀點，藝術是自然和生命的昇華和神華，這樣來看，是可以認為藝術高於道德的。

無德不成文：也就是說，先學好做人，再去搞文學創作！道德高於一切，無論做什麼“事情”沒有“德”便是垃圾！一句話：德於一身，文行天下！

文學是語言藝術，以塑造人們喜歡的人物形象來影響現實中的人，起到潛移默化的作用，建立正確的道德觀，這也就是通常說的以文化人。