應按交通法各行處理，走在路上摔死的是否應該國家賠，應土地是國家的。人站在某地不動，一老人自已沒注意踫在這人身上倒地死了，難道也賠嗎，應學習它國交通法，法就是法，車也遵守，人也得遵守。

現在有些人 真是三觀不正 明明是自己得過失 偏要賴這個賴那個 我每次上街 一看到年齡大的 都不敢靠前 因為我親眼看過一次 那老太太自己滑倒 有個女的過去扶她 她直接就說是人家碰到她了我當時就在旁邊看子 想那老太太要是真想賴 我好給作證 後來 呵呵那女的氣的 直接把老太太罵的不敢吭聲了 就整不明白 現在養《鵝》的那麼多暱

2014年7月1日我們的國家就實施了酒後不允許駕車，電動車和腳踏車都屬於交通工具，？既然國家已經立法了，我們作為中華民族的公民都應該遵守國家的法律。

俗話說法律面前人人平等，天子犯法與庶民同罪，人家的機動車停在路邊你撞死了，作為和諧的中華民族可以給你買副棺材？以後自己駕車小心點

…

交通事故發生後由交警部門出具事故認定書。如認定車主停車違章，且與事故的發生存在因果關係，是應當承擔民事責任的。次要責任的話，在交強險賠償後，仍餘的損失仍應賠30％，有買商業第三者責任險的話，可直接由保險公司承擔。

酒駕的死者家屬是獅子大開口，首先，你酒駕就嚴重違反了交通規則，是必須要負擔主要責任的，你動不動就是五十萬的賠償款，你負主要責任這個款是如何算出來的？違章停車的也有一定責任，負擔百分之二十的責任夠了。

這起事故毫無疑問是騎電動車的車主負95%的責任。一是騎電動車者自行撞路邊車而亡。二是飲酒醉酒開車違反交通法規定。但是在追究界定事故責任的同時也有兩個問題暴露出來。1，機動車路邊停車是非法違規隨意亂停車還是在由交警部門指定允許的路段停車。2，對於超標不合格電動車應該在廠家生產，製造，銷售上嚴查嚴核堵住違法生產，製造，銷售的源頭，不合格，合法，合規的一律不準於出廠銷售。既然是能準於生產，出廠，銷售就說明通過了相關部門的質量檢測與驗收，是電動車而非機動車。如果是發生交通事故以後才由相關部門，專家鑑定是屬於電動車還是機動車，是否從側面暴露了監管方面存在著某些問題？

要是這樣推的話交警也應該賠，因為是酒駕交警沒查處才導致撞車身亡。查處酒罵交警是唯一單位，別人無權。是非法酒駕才導致的車禍停靠路邊的車輛有責任，難道道路管理扏法的管理者無責?

首先在這次交通事故中要分析，誰是交通事故的肇事者或者是誰佔主要責任。首先來說，電動車駕駛員醉酒駕車上路，發生交通事故負主責任。如果電動車超出電動腳踏車國家有關規定的，就設計到車速、駕駛證、車的自重等因素來承擔本次事故的責任。再說違停汽車，在沒有禁停路段停車，汽車的外軸頭距公路道沿不得超出30公分，汽車如超出規定要承擔本次事故的相應責任，如沒有超出，汽車是無責的。

現在交警處理這類事故似乎無“法”可尋，能以息事寧人就萬事大吉，法官好象也是這樣，根本沒有介限，沒有一個公平.公正的處理及判決，其實就助長了這種行為“合法”化了。真不知道現在的有些人是怎麼的了…

這起交通事故，處理的還是不錯的。

因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；因雙方當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任。

本案因為雙方都有過錯，所以受害方索賠是沒有問題的，索賠多少，都是公民權利，索賠多少，不等於就會給多少，可以協商，調解，或者法院判決，最後達到雙方滿意的平衡狀態。

本案是交警部門調解的，調解的前提是雙方都認可交通事故責任認定書，並本著自願的原則，如果不滿意可以不接受調解，接受調解意味著接受了調解方案，如果不接受調解，雙方可上法院，法院也會判賠的。

本案，最後賠償了10萬元，由保險公司交強險賠償。法律規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償。超過責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

交警的責任認定沒有任何問題。王先生不用委屈，如果路邊施劃有停車位，那你把車停在裡邊再遇到這種事，肯定和你沒關係。但現實問題是王先生的機動車現在是在沒有施劃車位的車道內停車，這叫違法停車。對此，應該承擔事故的次要責任。

前段時間，山西省左權縣也曾遇到類似事故，也是認定違法停車的機動車駕駛人承擔事故次要責任。好在那起事故的騎車人只是受傷，損失不大。

也許有人會說，現在城市停車位太少，路邊違法停車的人多了去了。對此，我要說，你說的確實是現實情況，但法律不會因為大家都在違法停車就取消對違法停車的管控。誰出事，誰擔責。

希望其他人也能引以為戒。

你好, 可以理解, 路邊也屬於公路的一部分,不管裝卸或臨時停車雖不違章違法,但或多或少都會影響交通暢行或影響車道, 這是毋庸置疑的。畢竟不是自傢俬道,可以那麼隨意或自主,想怎樣就怎樣,別人管不著。可在公路上不同,首先要想到自已停在路邊的車也會遭到別的車輛或行人的碰擦到的可能,同樣你停在路邊的車也會給別帶來損害,帶來麻煩。這樣的結果是我們可以事前預想到的, 沒有事故一切皆大歡喜, 一旦有事也難免其責。至於你描述的故事情節,不管對方是否酒駕或醉駕,你已經造成了影響交通的暢行或車道的事實,應根據責任大小,承擔部分賠償或補償。出於逝者為大.出於人道主義考慮.出於影響車道關係的因素等等狀況;至於死者家屬要求賠償50萬元,是有些過了。現在已有交警參與其中,會平衡處理雙方爭議,但作為車主也理應給予一定的經濟補償,也不為過。

這就是車位的重要性 只要不在規定劃線位置停車 就算是他們自己腦殘撞上去你也要擔責任 我就遇到過 在家睡覺大半夜12交警給我打電話說你車撞人了 我先是一臉懵逼 然後罵他是騙子 我在家睡覺車會自己跑？ 下樓才明白

我現在覺得，如果停在路邊的汽車不是在車位裡，真的應該賠償，賠多少都不為過。因為原本不該停車的地方，就是因為你的汽車導致別人喪命。最特麼討厭瞎停車的人，亂停車的人全家都該被汽車撞死！！！！

呵呵，反正民警也協調了，保險公司也代賠了，家屬搞到了錢，王先生也沒什麼大損失，只不過明年開始保險漲價了。多麼的和諧一片，皆大歡喜的景象啊。

這事情處理得天衣無縫，各方滿意，真是難得啊。民警的調解要王先生出十萬塊錢的理由就是王先生的車停在路邊，屬於佔用了車道停車。於是醉酒駕駛的電動車車主的死亡王先生就背了一個責任。我國這幾十年以來，已經造成了一些習慣，那就是有理沒理先鬧一鬧，總會搞一點收益的，連早幾天一個老大爺因為坐公交車坐過站了，也“懂的”搶公交車司機的鑰匙，並索取50塊早餐錢。這種思路那就是深入人心，婦孺皆知。

雖然我其實很明白，民警的做法無可厚非，王先生停車確實違規。但是我要說的是責任的問題，人家王先生雖然違規需要處罰，但是跟這個醉酒駕駛的車主死亡事件是沒有直接責任的，他並不是責任人。

邏輯很簡單，一個正常的騎車人，會無緣無故去撞一臺停在路邊的汽車，並讓自己死亡嗎？咱們也不能把一個“違規動作”硬生生的嫁接到“醉酒駕駛致人死亡的交通案件”中去，確實沒道理。

當然，或許可以猜想民警的初衷是讓大家遵紀守法，但是後果可能會讓更多人“懂的”一個道理：鬧一鬧總會有收穫的。

這個問題跟我今天被邀問的一個關於一個醉漢喝醉後用刀扎破停在車位的車子輪胎而爆胎身亡類似，不同的是這個案子的車主停在了車道上而不是停在車位上，我覺得相對交警的處理還是比較合理的吧，畢竟錯在醉酒電頻車司機負主要責任，但是處於對弱勢群體的照顧和安慰也做出適當的補償吧。從這個事情裡我們如果有車請不要亂停車輛請停到車位上這樣可以避免很多不必要的事情發生。

如果路邊停車是車道，沒有警示標誌，無論是否是違章停車，都應承擔至少80％責任。你把車輛通行的路佔了，你讓電動車、腳踏車上哪騎去？有些路段還沒有劃分清楚道路標線，即使交管部門允許路段沒有明顯提示停車標誌也是車主責任，車主你可以追究交管部門責任，當然那是不可能的！就認了吧……

我只知道 酒駕負全責！去申請給電動車做鑑定，絕對屬於機動車範疇了！交警就是和稀泥，也可能本意是好的，你看啊，錢反正保險公司出 你不要出一分，人家都死了，賠點錢算了。但這樣和稀泥，只會讓全世界看笑話！

關健問題是車停的地點，如果在家門口的路邊，則交警判的合理，如果在家門口不在路邊，則不應賠償，電動車家屬理應培償修車費以及車輛貶值費，當然出於人道主義，以及機動車主同意，可以免培。

死者家屬要錢不要人，很專業！喪失道德，厚著臉皮走人生，道德不重要，重要的是錢！認識到錢是萬能的，可是，在中國不要錢的高尚道德又得不到尊敬，誰還會考慮太多道德？比炒房的人心可是好多了！炒房的人別噴我哦，有句話就是“最怕流氓有文化”！