大家肅靜，我是x京的某法官。首先，小偷之死與劉姓公民無關係，所以根據無責任賠償之原則，兩人各承擔50%;其次，如果劉公民不服，我會問他三個問題:一、為什麼小偷只來你家?因為你的財富對其產生了誘感，這是其死因之一;二、為什麼你的手機會響?你沒管理好自己的手機，致使小偷墜樓而亡，死因之二;三、你憑什麼說他是小偷，他偷你什麼了，為什麼他不是個攀援運動員?所以他的死是你一手造成的。因此我現在改判劉公民全額賠償，並以過失致人死亡罪犯提請公安依法偵查。休庭!

小劉有部分責任，睡覺時應當遇見可能會有小偷，而沒有采取防止小偷驚嚇的措施，比如關閉手機，戴上口罩防止夢話。樓下也沒有采取緩衝墊等防止他人摔傷的措施，綜上所述，小劉至少需負40%的責任

我認為：小偷的死與小劉沒有半毛關係，小偷是自做自受，活該倒黴！憑什麼小劉要承擔責任，換位思考，你願扛起這“莫須有”的罪名嗎？真比竇娥還冤！

又一個無緣無故就要承擔責任的，非要被偷了走不到了，或者自己被殺死才可以嗎！！！有人連殺三人，被診斷精神病就不用承擔責任（誰知道是不是精神病，有錢啥診斷書出不來）……接著讓他殺，自己睡覺說夢話，手機響著，認識了，就要承擔責任，法制體系太不正常了！！！！！！

是多年前發生同類事件的真實案例。。小偷爬牆不慎摔死。警察問戶主是否知曉小偷光顧，戶主答不知，最終賠喪葬費。警察說若戶主知小偷光顧而小偷摔死，戶主則要對小偷死亡負責，就不止陪喪葬費了。

必須得承擔責任，小劉對小偷的死亡有直接原因，如果小劉不在家，那小偷就不會慘死，這樣一個鮮活的生命消逝了，一個家庭就這樣毀了。雖然他是小偷，但罪不至死，強烈支援家屬要求賠償！評論完事後，我狠狠的給自己倆耳光，這樣評論對得起公序良俗嘛？？？哈哈

我聽我老公說那是他小時候的事，我公公婆婆供銷售商店員工，那是農村他們家有一個很大的院子有一天晚上來賊了，狗叫得很兇，我公公聽到後沒開燈，抬著一杆氣槍悄悄來到院子裡。那時候槍管的沒那麼嚴好多人家都有。我公公來到院子後趁著月光，看見一個坐在牆頭抽菸。因為院子裡有狗那個小偷也不敢下來，我公公對著菸頭的地方就開了一槍，那個人哎呦一聲就從牆頭掉了出去，我公公從大門出去的時候也沒找到那個人，過後也沒人來找過麻煩。

不承擔後果。主觀方面，小劉不存在故意或者過失，客觀方面，他也沒有實施針對小偷的什麼措施。可以這麼理解，小偷之死是意外，如果其確實家庭困難，可以考慮申請民政救濟。

這應該是刑事責任的問題！犯罪的構成有 客體 客觀方面 主體 主觀方面 首先小劉主觀方面是沒有殺死小偷的想法的 主體當然是小劉 在客觀方面 雖有最後結果的出現 但是小劉沒有實際的危害行為 所以我認為小劉是不該承擔責任的

小偷的違法行為雖然未遂但是違法行為在先吧？如果違法行為在先，小劉的行為又為無意識或不為主動行為的話，應該不會有連帶責任的，如果這都有連帶責任的話，一個殺人犯在即將殺人的瞬間被20樓的貓咪用爪子弄掉下來的一顆鳥糞裡的石頭砸死了……是不是要連帶上鳥和貓咪還有主人的關係呢？

法律責任的承擔有五大構成要件，

第一個是責任主體，小劉是責任主體之一

第二要有違法行為，小劉說夢話手機響不是違法行為

第三要有主觀過錯，小劉手機響或者說夢話沒有任何主觀過錯

第四要有損害事實 這個有了

第五，要有因果關係 小劉的行為與小偷摔死之間有因果關係但是是多因一果，且不是主要原因 主要原因是小偷

五大構成要件全部符合才要承擔法律責任，所以小劉不需要承擔責任

這個事情，主要看法官開庭那天的心情怎樣！中國很多案例判決結果～～簡直變態到讓人抓狂！很抱歉！我們不是審理此案的法官！！其實給祖宗多燒點紙錢～～都比賭法官的判決結果來的明朗！理智些！唉！願菩薩保佑給小劉審理案件的法官，是個清明的好官！！！

這個也不能怪說夢話的人，賣繩子的人也有責任啊，應該預見到小偷買繩子去偷東西的時候繩子有可能會斷，生產繩子的人也有責任，生產繩子原料的人也有責任，還有蓋樓房的房地產商，把樓蓋那麼高難道就不應該提前想到會有小偷偷東西失足嗎？總之，除了小偷，都有責任

我可以非常負責任的跟大家講，屋子裡面的人絕對有責任，雖然可能連小偷家屬都不太敢相信，但至少也要承擔次要責任，就如同你正常行駛突然來個闖紅燈的電動車，不光把你車撞壞了你還得賠他錢，所以法官一定會這麼判！但是我想說，去你媽逼的法律！還敢再不要臉一點嗎？

在中國，小劉要承擔責任。一、安全防護不力，讓小偷有機可乘。二、買樓層過高，讓小偷不安全。三、亂說夢話，電話不關，驚擾小偷作業。四、沒有配備安全結實繩索，要小偷自備工具。五、中國法律中有無責任賠償。六、……

9我家以前住六樓，有年春節期間，我半夜起來上廁所，走到快廁所門口時發現有黑衣人翻窗（老房子窗在廁所旁），嚇得我立馬大叫有賊！然後大力的將拉開廁所門，讓門板和窗戶牆碰撞。其實現在想起來也後怕，要是我早起來點點，我在廁所賊進來，我從廁所出來也許就把賊堵客廳了！如果晚一點點我從房間出來也直接遇賊了！

結果我現在還得慶幸，賊沒進來，我摔門，賊經驗豐富心理素質過硬，沒從六樓摔樓下出人命？不然我還得負責任？！我咧個去！！！

奇葩，前段時間我一同事晚上值班到九點，下班開車回家走的國道，途中一個三四歲的小孩突然衝到馬路被撞，結果是我同事全責。看了行車記錄儀，沒有超速，沒有酒駕，小孩沒人看管自己跑出來，都撞了好一會家長才跑過來，居然是全責，不明白到底是怎麼算的

小偷都死了，誰來證明小偷是來偷小劉家呢？誰來證明小劉說夢話呢？要追責到夢裡追去吧！手機響了，是別人打過來的，要追責追打電話的人吧！至於繩索斷了，只能起訴賣繩子的了！哪一點都跟小劉沒關係！如果這個都能判小劉承擔責任，真不知道要法律幹什麼？！還不如回到原始社會！

別刻意地把司法搞得那個神秘離奇，這雞八事簡單極了，小劉承擔什麼責任，摔死活雞八該，誰讓你偷東西，又不是準把你推下去的。做個夢說幾句夢話還要貪官司，天大的笑話。手機響了，也不至於貪官司啊，誰貪官司?手機持有者？拔號的人？還是移動，聯通？還是賣手機的人？胡鬧呢。小偷死了活該，自作自受，與他人無關，拉出去煉了!閉庭，威武。

我就責任劃分做一列舉望指正。一，主觀小偷有錯在先，負主要責任百分之五十，介於負擔後果過於嚴重減免百分之四十九。次要責任是繩索佔百分之二十五，但由於主要責任人承擔後果獲得減輕所以應該佔百分之四十九點五。同時次要責任人小劉不管是說夢話還是手機鈴聲，都是造成此後果必要因素所以也佔百分之二十五，同時應承擔主要責任人後果分擔共計百分之四十九點五。我在南京實習過這應該沒錯。