全是虛構的！唯一是事實的山東那時還有老虎分佈很廣故事中多次提到幾個好漢打虎捕虎殺虎場景。中國廣大地區老虎都被人捕殺待盡而滅絕[摳鼻][驚呆][鼾睡][錢][吃瓜群眾][熊吉][再見]

小說是小說，歷史是歷史，它倆可以有聯絡但絕對不是一回事。

對於像《水滸傳》這樣的小說，故事可信度高不高不重要的，重要的是作者講這樣一個故事想表達什麼。

一個明朝人為啥寫宋朝事，可能是因為他把寫的故事安排到明朝這個時代了自己不會有好下場，可以說是一種自保。與吳承恩借《西遊記》中一段故事，虎力大仙、鹿力大仙、羊力大仙三個扮道士的妖作弄皇帝這件事諷刺當時皇帝過於迷信假道士煉丹長生一樣。他不敢直接罵，那就拐彎罵。

《水滸傳》想表達啥那，我認為是“黑”，自上到下的黑暗，一個你要不被惡人欺壓要不成為惡人一塊欺壓別人的時代，看不見光的的時代。

讀到這裡如果你還在想故事的可信度的話，《水滸傳》可信度不高，梁山是有這麼地方，也有一些土匪，但遠遠達不到小說中的那個高度，兩波土匪水平差太多。

既然是故事，就沒有可信或者不可信的說法，故事說的是人生喜怒哀樂悲歡離合，說的是無聊茶餘飯後閒暇娛樂，說的是無限遐想曲折離奇，總之，故事不是歷史，不一定是事實！

不是明宋麼？怎麼變成宋明？

也有可能是，上一朝的遺老，寫下一個朝代的故事。

這得查閱歷史。施耐庵是個什樣的為人。

水滸是真是的。傳是什麼樣的？

記得以前有的翻成，一百多個男人與幾個女人的故事。

真是腦洞大開，歷史事件，以傳說記載！

還可以各自展開各自的想像力。

還要歷史幹什麼？

對小說裡的故事談可信度，這個問題本身就是個問題。

一、小說本身允許虛構。小說是以刻畫人物形象為中心，透過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁。小說是允許虛構的。小說和其他文學作品一樣，一般都有虛構和想象成分，但這種虛構與想象都以事實為基礎，一旦離開事實，虛構與想象就失去其意義。有的歷史人物或者傳記之類也有虛構與想象的成分，但也都以事實為基礎。所以小說的價值並不在於它真實程度如何，而在於如何將事實形象地展現在人們面前。

二、《水滸傳》是一部來於生活又高於生活的藝術作品，裡面的許多人與事都是虛構的。《水滸傳》是一部表現宋代民眾社會改良意圖的傑出現實主義小說。透過文學手法講述了北宋山東梁山泊以宋江為首的綠林好漢，由被迫落草，發展壯大，直至受到朝廷招安，東征西討的歷程。塑造了李逵、武松、林沖、魯智深、林沖等眾多的英雄人物，暴露了封建統治階級的殘暴和腐朽，揭露了當時的社會矛盾。

1、許多人物是虛構的。小說中主要人物在當時也非重要人物，連高俅這樣的朝廷高官在《宋史》上都沒有傳，宋江等36人事蹟在《宋史》上加起來不過百十個字而已。

2、許多事件是虛構的。有關宋江等人物故事最早在當時（北宋宣和初年）就已在坊間口頭流傳，而以文字形式流傳下來的、存世的，認為是南宋至元初的民間講史（說書）作品《大宋宣和遺事》，再歷經約百年時間，水滸故事才被文人整理成小說。也就說，宋江36人故事從發生到演變成為《水滸》故事，經過了大約三百年（甚至更長）的民間加工。由於南宋與金的對峙，南北交流的阻隔，造成宋江36人故事在南方、北方分別發展和完善，很多事情早已經面目全非了，就連故事發生地------梁山的位置在哪裡（河北太行山或者山東粱山）都成了問題。

3、如果在水滸中尋找真實發生過的事件難上加難。可以肯定的是，宋江等36人故事絕非空穴來風。上世紀三、四十年代有學者研究《大宋宣和遺事》（此話本可以在網上搜到）中記載的宋江36事蹟有一半可信，如果是這樣，“遺事”與水滸都涉及的情節（細節小有出入）有“楊志賣刀”、“智截生辰綱”、“怒殺閻婆惜”、“徵方臘”四個事件。

1）關於宋江“殺惜”。是有不少存世元雜劇作為旁證的，“真”的分量可以說非常重了，元雜劇凡有宋江出場的劇目，宋江上場讀白中都有“殺惜”的介紹。捎帶說一句李逵這個人物，這個人物在元雜劇中出現次數僅次於宋江，關於他的劇目多達幾十種，存世劇目也最多，最值得關注的是，不少劇目的作家就是山東東平----粱山一帶土生土長的當地人，可見宋江36人尤其是李逵比較系統、完整的故事在元代這一地區民間流傳之廣。

2）關於宋江徵方臘。正史上沒有介紹且時間上有衝突。學術界爭論激烈，各方面都有支援自己觀點的材料，多是宋史以外較可靠的史料，有些甚至是近年出土的材料，說法也各種各樣，元修的宋史質量不怎麼樣，這都難怪。宋江即使真的參加了徵方臘，以宋江在真實歷史上的地位（36個主要成員，千人左右的規模）也很難在史料中留下痕跡，畢竟宋朝剿滅方臘是派了15萬各地軍隊，這就象現在到解放戰爭中的某個戰場上，在四、五個縱隊裡找一位營團級幹部的名字一樣，如果沒有立大功，難啊。浙江杭州一帶民間確實有武松獨臂擒方臘的傳說，民間這樣講，總是有原因的------不是小說作者在這一帶著書，名氣很大，就是這件事情可能真實在當地發生過吧。

3）其他兩件事，就不好推測了。

4、把小說當成歷史看本身就有問題。小說理所當然的要高於生活，而史書不能“高於生活”。小說可以反映現實，可以影射時弊也可以“講史”，大家寫的文學作品可以“當”百科全書看，可以“當”歷史看，但你千萬要注意這個“當”字，它不是“等於”，這個“當歷史看”要有昇華。比如毛爺爺評紅樓夢有句著名的話就是把紅樓當歷史看，但絕沒有讓你在書裡面找“寶哥哥”、“林妹妹”的事蹟那些是真，那些是假吧？人家曹雪芹先生在小說一開頭就寫了這是沒時間、沒地點的“假語村言”了嘛。

結合個人理解、所聞，參考查閱有關資料，胡言亂語，見諒！你贊同我的觀點嗎？