《三國演義》中孫權帳下的“周瑜”和曹操帳下的“郭嘉”，兩人雖服務的主子不同，可在讀者的印象中，他兩的人物形象都得到了讀者的認可和肯定。

這道題尋求回答他兩誰的能力更勝一籌？我們從幾個方面來作參考。

☆周瑜

周瑜，安徽廬江人，當年遇孫策，結為昆仲，孫策另將姨妹“小喬”許給周瑜，使兩人以姨夫的關係更進一層，在孫策白手起家時，周瑜為其輔佐付出了很大的心血。後孫策不幸故去，周瑜繼續效力於孫權。

周瑜在為孫氏家族基業的發展中，盡心盡力，可謂是“東吳”核心的最高智囊決策者。

赤壁之戰中，周瑜以“主戰派”的立場，讓東吳大振雄威；也就在赤壁之戰中，周瑜被諸葛亮給忽悠了。

本來在這次大戰中，東吳出兵出力，卻給“苟延殘喘”的劉備集團有了生存發展的機會，諸葛亮僅憑三寸不爛之舌，有著“漁翁得利”的收穫，他們不思感激東吳，還多次戲耍東吳，暗中奚落周瑜，藉著“荊州”不還。

綜觀周瑜的軍事天才，有大將風度，敢於破釜沉舟，其弱點是缺少了對第三者的防範之心，讓別人以逸待勞的鑽了空子；再者周瑜個人性格上不具備男子漢拿得起放得下的胸襟，缺乏衡量利弊的得失，讓諸葛亮步步打擊軟脅，可惜於三十六歲之年夭壽。

☆郭嘉

郭嘉，穎川人，在曹操招募兵馬之際，是同鄉荀彧推薦給曹操的。

郭嘉進人曹操集團為人低調，決不以顯論個人之才來打壓同僚荀彧，以至於曹操既愛郭嘉又欣賞荀彧。

郭嘉的才華顯露主要是在官渡之戰之始階段，時曹操與袁紹兵力相比是兵微將寡，且糧草不足。

此時的曹操是在夾縫中求發展，劉備集團、劉表集團、袁術集團仍是心頭大患，曹操此次與袁紹作戰，稍有差遲，將功弓一簣，弄的不好，不但後來沒有了作戰能力，甚至連生存的希望都渺茫。但曹操又不願放棄這難得的作戰機會，一旦戰勝袁紹獲勝，則北方平定，百姓才能安居樂業，曹操才有力量和資本去對付孫劉集團。

在這節骨眼上，郭嘉站出來分析出雙方《十勝十敗論》，給曹操要與袁紹決戰增添了把握性的決心。

有人認為這是郭嘉以“道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝”，這“十勝”論來取悅曹操，不管怎麼說，在參與決策這樣的大戰役，郭嘉是有一定的功勞的，更關係到曹操集團後來的發展。

郭嘉的再一次影響力是官渡之戰後，袁紹之子袁譚、袁尚逃往遼東公孫瓚。時曹操已提兵窮追到列城、易州一帶，早己人困馬乏，且軍隊中有疾病流行。時郭嘉因水土不服，不能隨軍，臨終前還留下妙計，使曹操以逸待勞，兵不血刃就獲得了二袁首級。假若曹操興兵直指遼東，公孫瓚與二袁合而為一，面對曹操的又不知是怎樣的結局？

綜觀周瑜，郭嘉二位的人品，他兩對上層領導都盡心盡力，鞠躬盡瘁，死而後己。在軍師之才上，應當各有特長，各有建樹。

周瑜是輸在全盤付出上，郭嘉是贏在沉穩度勢上。

週週瑜和國家，一個統帥，一個謀士，定位定不相同；三國演義，文治武功，統帥的歷史地位更為顯著，對歷史的推動作用和在重大事件的關鍵作用來說，周瑜更顯重要！

兩個能力不一樣，論謀略奉孝強，論帶兵公瑾強。如果兩位活的夠長，郭奉孝大面積會成為幾朝老臣，周公瑾恐怕會被功高震主的光環害死。

綜合起來講，周瑜是將軍，是司令，郭嘉是參謀。

統兵周瑜強，玩計謀郭嘉強。

但我覺得論綜合實力，還是周瑜強。

很簡單，因為郭嘉和周瑜根本就不是同一等級的選手。

這麼說吧，以漢初三傑比較，周瑜更像是韓信，他是一個帶兵打仗的人物，自己統領軍隊。

郭嘉更像張良，他是純謀士，也就是說他只負責出主意，他的主意需要主公也就是曹操的採納，需要下邊將領的實行。

如果說周瑜是元帥，那麼郭嘉最多隻能算是一個參謀長。

比如以赤壁之戰為例，曹操的對手是誰，是周瑜，換言之周瑜的對手也是曹操，而非當時曹操手下眾多的某某謀士，因為單以謀士而言，在沒有得到自己領兵和指揮戰鬥的權力前，和這樣的獨自統兵獨當一面的大將，在軍略上是缺乏可比性的。

要知道，作為謀士，習慣性的是要劍走偏鋒，因為畢竟能作為你的主公，很多一般人能想到的他同樣都想到了，你要想他想不到的，也就是行險，出奇制勝，不用掌握全域性，只要把握一點就行了。

而作為周瑜這樣的統兵大將必須完全掌控全域性，同樣參考手下的意見，赤壁之戰黃蓋獻苦肉計，也就是說周瑜實際上是權衡手下意見根據全域性作出判斷的等級了。

而郭嘉還是出主意的等級，這當然沒得比，郭嘉完敗。至少歷史上郭嘉沒有周瑜獨自統領大軍這樣的機會。

所以郭嘉應該和賈詡這樣的謀士比，而周瑜的對手應該是諸葛亮、司馬懿這樣能自己領兵的人，雖然一般把郭嘉、諸葛亮、周瑜統稱為謀士，但實際上他們是完全不同的兩類人。