事實證明，才華和人品一點關係都沒有。宋之問，為了一句詩害死親外甥，哭著喊著要給武則天當面首，但律詩成就很高，對律詩體制完善有推動作用，“嶺外音書斷，經冬復歷春。近鄉情更怯，不敢問來人”，耳熟能詳。

寫“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”的李紳，本人非常奢侈，劉禹錫的《贈李司空妓》：“高髻雲鬟宮樣妝，春風一曲杜韋娘。司空見慣渾閒事，斷盡蘇州刺史腸。”詩中的司空，就是李紳，這首詩就是寫給他的。“司空見慣”，說的也是李紳吃過見過，他見這姑娘不覺得稀奇，蘇州刺史可是已經荷爾蒙爆炸了。李紳吃起飯來可不“憫農”，還最喜歡吃雞舌，吃完一頓飯，滿院子都是死雞。

《夢溪筆談》的作者沈括非常喜歡打小報告，把自己認為有反意的詩句都抄下來，還要寫上詳細的註釋。蘇軾就被他告了，烏臺詩案，據說始作俑者就是沈括。在文天祥被俘虜後，天天寫生祭文勸他快點死的王炎午，私以為人品也不怎麼樣，那麼有大義，自己怎麼不偷摸跑到北方來，當面給文丞相念祭文啊，躲在江西勸人早點死算什麼本事，那祭文，寫得情真意切。

往近了說，康有為，恨不能改造中國人種，拿著各方贊助躲在國外吃香的喝辣的，一邊詆譭革命一邊鼓吹保皇。楊度，花蝴蝶。再近一點，民國時代的留學生特別熱衷於勸人家離婚，徐志摩拋棄懷孕的張幼儀，背後有一堆同學的慫恿，這其中可不乏後來的大文人，渣男總是扎堆的。

例子太多了，可以充分證明才華和人品之間，真的是毫無關係。寫作是感動自己，再感動別人，跟表演有點類似。表演也要先調動情緒嘛，不然沒法感染觀眾，當然方法派的另說。感動完自己，再感動別人，回到生活中，渣男還是渣男，絲毫不影響下一回，他繼續感動自己。

人品和詩品、文品沒有必然的因果關係。蘇東坡在世時，評價蘇東坡人品低下、譏諷時政的說法比比皆是。歷史證明了蘇夫子的清白。即便是阿炳活的時候黃賭毒性病俱全是事實，和他的藝術成就有必然的因果關係嗎？既然沒有因果關係，何必要有此問？又有什麼可奇怪的？

因為人之初性本善，只有經歷了各種各樣的事情過後才會有真情實感~至於人品低劣，並不僅僅是一個個體自己造成的，有很多方面的原因！

有人說＂最怕流氓有文化＂，事實上流氓真有了文化，也就不叫流氓了。其實流氓就是流氓，終究就是流氓，所謂有＂文化的流氓＂，不過就是有點知識而已。那為什麼有些流氓看起來很像有文化的樣子呢？

我想世人大概混淆了文化和知識的概念。有點知識，掌握了詩詞格律，也就是知識層面的東西，然而內在道德素養是欠缺的，寫出好詩詞，但品德低劣的大有人在。

那麼，真正的有文化是什麼？

文化是一種內外的涵養，來自外在的環境自己自身努力修習，正如屈原所說＂修姱以鞿羈＂，內美而修能，內外兼修。儒家所言之君子形象，應該就是有文化了吧！

古人說“詩詠情”，這裡當然說的是自己之情，難道會是他人的嗎？即使是以他人的口氣寫下的詩句，也同樣是他自己的真實情感的抒發。還有一個“當然”：當然，這裡指的不是臥底間諜，騙子盜寇的有意的蠱惑。

人心並不是唯善，人心也不是唯惡。即使是惡人，當他失去孩子的時候，人類本能的驅使之下，他照樣是撕心裂肺一般的悲哀。這時候，如果他有文學表達的能力，那麼，他寫出的此時此刻的情感就一定是撕心裂肺一般的感人的情感。這種情感與他的從前與今後的美醜善惡沒有任何關係，不是嗎？

同樣，一個人為了實現他的崇高的理念，在這個理念的感召下寫下了“去留肝膽兩崑崙”的豪言，但此一時彼一時，過後他退卻了，背叛了：或許，他原來就是個怯懦之人。但他那一時一瞬的情感也是真實的，因此，旁人讀到時便也被感動了；這奇怪嗎？

才華和人品是沒有關係的，千百年前的由於無從求證估且勿論，近代文學史上很多才子要麼好色要麼濫情要麼勢利，這種情況可能延伸到近來很熱門的網易雲音樂，網易雲音樂中常有很多痴情人，講起故事娓娓動聽，說起詩詞也才華橫溢，而實際上，這些人就是人渣居多

我看大部分都說人品才華兩回事，其實這並不是人品低劣的人寫出感人肺腑詩篇的原因，真正的原因是，他們深知自己人品底下，也非常清楚的知道世人期望的好人品是什麼樣的，說白了，他們寫的不是自己的真實感受，而是世人的期望。

人品低劣的文人，當年位高權重，誰敢說其劣？感情真摯的詩文，經久不衰千古絕唱，誰又不稱其美？人品與詩文，全都是蓋棺定論後的評說。人品與詩文，真正的評說應該是他在臺上你在臺下，還敢叫板！

人品低劣，說的是大眾的觀點，用現在流行的話就是，與大眾的價值觀不一樣的，當他泡妞、想念家人、從政追求、飲酒完全可以流露真情實感，言乃心聲、字如其人說的是一種風格，態度，也可能是偽裝。

路過不錯過！簡單發表自己的看法！

歷史上有很多人詩書大家，為後人留下了很多不朽的作品和書法文稿！

這樣的人不勝列舉！太對了！

可是要知道能有在歷史上書寫一筆的功力也是非一般人能做到的！

但是在稱為官員或名人後，很多人有機會展現出他們的劣根性了！變質了！壞人不是與生俱來的！基本都是在物慾面前後期培訓或自學而成的！

舉幾個例子吧！

1、秦檜，這個萬古唾棄的人渣，除了留下罵名，還有“宋體字”以及後來演變的“仿宋字”！還留下了！

題范文正公書伯夷頌後

宋 · 秦檜

高賢邈已遠，凜凜生氣存。韓範不時有，此心誰與論。

2、嚴嵩：《明史》將嚴嵩列為明代六大奸臣之一，稱其“惟一意媚上，竊權罔利”。 透過戲曲和文藝作品、歷史典籍，嚴嵩的奸臣形象已深入民間。

可是他的書法作品確實是流傳至今！山海關的“天下第一關”，山東曲阜的“聖府”等也俱出自嚴嵩之手。

作品他也留下了《鈐山堂集》《鈐山詩選》《直廬稿》《直廬稿續》《南還稿》《留院逸稿》《南宮奏議》《歷官表奏》《嘉靖奏對錄》等數十種，共計200多萬字，其中詩作1300多首！

他的散文堪稱大家之作、他的翻譯功力也是民國時期翻譯界的重要組成部分！

可是他卻偏偏當了漢奸！遺臭萬年！

因為卑劣的原因很可能是他十分的自我 而特別的自我的人 就容易活在自己的世界裡 他們靠他們的卑劣 保住了命和財富 可保不住尊重 所以就越發的活在自己幻想的生活中 現實和幻想強烈對比下就出現了好作品

看到一個答案說了不少國人歷史上文采好，人品差的人。其實國外也一樣，很多大詩人、大文豪人品都一般甚至用奇葩可以形容。

比如說盧梭，盧梭是近代啟蒙思想家，文學家，是出現在中學歷史課本里的大牛，與伏爾泰齊名。作品有《愛彌兒》《懺悔錄》等，可是他人品確實不咋地，或者說常人難以理解。盧梭有過孩子，卻全部丟棄育嬰堂。可笑的是他還寫了《愛彌兒》這樣的著作來闡述兒童教育。

另一位大文豪大詩人是雨果，雨果在文學史上有著舉足輕重的地位，是浪漫主義大師。作品有《巴黎聖母院》《悲慘世界》等等，雨果創作能力極強，據說《巴黎聖母院》只用了幾個禮拜完成。但是雨果在男女關係上絕對不算君子，雨果老當益壯，80多歲還要和少女行事，這其實沒什麼，可是搶兒子女朋友就有些說不過去了，哎。

還有一位大仲馬，大仲馬絕對是一個創作達人，一生高產，《基督山伯爵》是我看過的最有意思的文學名著，可是他的人品也不咋地。比如他的一個兒子，同樣是著名作家小仲馬，就長期得不到他承認。

再說一個傑克倫敦，與其他人不同，傑克倫敦絕對是一個奇葩的存在。本來他就是小混混出身，人格有很多缺陷，但是他的文學成就依然很高，被稱為美國無產階級文學之父。傑克倫敦人品很差，寫書成名以後又過度膨脹，迷失自我，最後自殺了。他還特別仇視中國移民。

好的文學家跟人品其實一點關係都沒有，文學創作，靠的是對社會敏銳的洞察力和思考，其次是表達能力和文筆。很多人可以看透這個社會，明辨是非對錯，但是實際上輪到自己頭上，行事標準還是利益為上和個人喜好。

現在的文化大漢奸胡蘭成的才情也是很好的，他的文釆令民國大才女張愛玲死心塌地跟著他，不惜做小，也在斦不惜，令人唏噓不已！

首先，人品和才華是兩回事，二者並不對立，反而更多的統一於一體，這不僅在文人當中、還包括其它領域統稱為藝術家吧。他們確是一類很有才華的眾體，但論人品不及格、或是低下的還真有之，絕無貶低的意思、世人均可見，無論是古代的、還是近代的、及現如今均不乏其人。

寫出好作品的文人，從古至今、大多性格上不是恪守陳規那一類，他們多數有人格分裂，不是普通人的活法，否則、靈感哪裡來？他們需要更多的生活體驗，沒有豐富的體驗，哪來的激情和感受呢？這些才是寫作的靈感的源頭活水，所以、他們具有浪漫風情、我行我素，亦或放蕩不羈的個性，且多數都很自私。

這些差不多都是文人和藝術家的特點，論作品確可成為時代和歷史的財富，供世人賞閱。論人品實屬找不出太多可圈可點的、象蘇東坡那樣完美人格的更是如數家珍吧。所以，有好作品不一定有好人品，沒有才華可言的普通人、一身正氣的好人品也很多見，才華和人品完全是兩回事。

人品低劣跟是不是文人沒有關係，跟感情是否真摯沒有關係，跟文采也沒有關係，跟流傳下來有一定關係，因為如此這般才能為人悉知。有些人喜歡把讀書與人品對立起來，應該是有點打抱不平的情緒在裡面罷了～～

為什麼會寫下這句話？

因為，曾經逛了些舊體詩詞論壇，聽聞了一些八卦，中二的正義感不由熊熊燃起。

所謂太陽底下沒新鮮事，不說古代，民國文藝界就充斥著渣男，其中如雷貫耳的四大渣是：郭沫若、徐志摩、胡蘭成、徐悲鴻

以上排名不分先後。

但隨著年齡增長，以及詩詞創作的累積，對年少時的憤慨與困惑有了更深的看法。

文人三要素

現在，讓我們跳開教科書式鑑賞法，來換個角度，把文人做一下拆解：

文化學識（才華）情感渲染（情感）志向風骨（人品）

拆解後，這三要素，可以分別給予高、中、低三檔指數，然後進行排列組合：

比如，高才華+低感情+中人品，這類文人通常有高超的文辭技巧和廣博的學識，但寫出來的東西沒什麼情緒感染，總讓人覺得少了些人味，用現在流行語來說，就是禁慾系，比較典型的是周邦彥。

周邦彥寫得最有情感的一首詞，是他吃醋時寫下的，“並刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。”

再比如，高才華+低感情+高人品，其實品格高尚的人，並不是說沒有感情，而是感情昇華為志向和遠大的抱負，典型代表人物是范仲淹，所以，他才會寫“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。”

文人與普通人的差距，僅僅是才華

透過上述三要素拆解，我們會發覺，對於文人，我們向來有種錯覺，那就是以為人品是文人的標配。

實際上，才華才是文人的標配！才華才是文人的標配！才華才是文人的標配！（重要的事情吼三遍）

情感和人品並非是文人獨有的，沒有才華的普通人，也是有情感的，能培養人品的。

也因此，高才華+低人品的文人，大致也就以下三類：

高才華+低人品+高情感，比如民國四大渣，這些人多情到濫情，也是題主題目中提到的。高才華+低人品+中情感，比如康有為，這位大佬很現實，但並不算絕情。高才華+低人品+低情感，比如秦檜，簡直冷血。情感真摯而短暫，利益冰冷而長久

千古以來，我們都喜歡歌頌“痴情”，只因為，我們每個人心裡都很清楚，情感其實是短暫的。人與人之間的維繫，光靠情感也是不夠的。

最近熱映的《妖貓傳》，裡面又是講到唐玄宗和楊貴妃的愛情故事，最後這段感情還是讓位於利益。

這樣的局面讓我們沮喪，難道人類的情感就這麼不堪一擊？

為此，我們的老祖宗提出了一個情感終極形態：志向

情感，是心之所向，情之所鍾。能夠持續長久的情感，就是志向。

所以，回過頭來看題目，為什麼許多人品低劣的文人，卻能寫出感情真摯的詩文？

因為，這類文人，他們沒有志向，他們的情感是真的，利益也是真的，在沒有志向的情況下，當然是利益比情感長久。

這個問題提的太好了!自古就有“文如其人”的說法，也就是說文章必然反映作者的思想、立場和世界觀。但是現實卻不是這樣的。許多人品低劣的文人卻能寫出感情真摯的文章。這就證明文如其人的說法在某些人身上是不成立的。也說明文章的好壞和人品絲毫無關。我只能理解為在他寫文章 ，寫詩的那一刻，他的感情是真摯的，真實的，放下筆又變回自己了!其實人品不好的人內心也清楚什麼是好什麼是壞，只是涉及到個人利益的時候就只想自己了。

詩文是什麼?_?詩文是語言，詩文就是用來表達的凝練話，那麼，問題的本質，就是能否言行一致，就是問詩人的想法和詩文總是一致的嗎？顯然是錯誤的，小人也會說好話，小人有才說的話也很好聽，然後如何去定義這個好話呢？好話指的不是說阿諛奉承的話，而是合乎道理的話。比如說，某些漢奸，卻高喊著我們要愛國的口號。愛國，確實沒有錯，甚至漢奸們自己也知道愛國是對的！但他們行為上卻做不到，也就是這個言行一致的問題了！詩人的作品固然優秀，可詩人自身的魅力更重要，與其說詩人因為作品才會被歷史記憶，倒不如說，他們的作品只是給詩人添彩的載體罷了，真正另我們感動學習的是詩人的心，詩人能夠言行一致的品質思想。詩文是語言，是話，小人有才也是能說出來的，一點都不難，大義的道理誰都懂，看了那麼多書，怎麼分不出個善惡呢！既然懂，就能說，寫出幾篇好話的妙文又有什麼難的呢？做文章不難，真正難得是做言行一致的人！

我這樣說也許有點兒偏激，但是，我給大家舉兩個例子，大家就會明白了 。

曾經參加一個文學研討會，探討會結束，一個當地有點名氣(我之前並不認識)的詩人，拿著他的詩集，找我聊天。客套寒暄之後，我們就打道回府。當天晚上他就加了我的微信，聊文學，聊當地的文化圈，聊了大約一個多小時。聊著聊著，他忽然說了一句:唉呀媽呀，我現在下邊硬得受不了了。

我當時就愣住了，不知道怎麼接下去。後來就那樣尷尬地不再接話茬。他問了我幾句你在嗎，見我沒有迴應，就不再說話了。從那以後，我就再也沒有和他聊過天。一想起他說的話，就噁心得想吐。

我現在非常後悔，當時為什麼沒有把他痛罵一頓。

我還認識一個當地的詩人，文筆細膩，非常純美。他曾經在一個群裡，言辭激烈地批評某些年輕作者文字露骨，低俗不高雅。而實際上他本人和幾十個女人好過，還嫖娼。在上司面前，奴顏卑膝。他還曾經幻想讓他的前女友出錢幫他跑官。啊呸!

我曾經寫過一篇教育家長做好孩子性教育的文章，發在一個群裡，被群主在群裡斥責，說我的文章低俗，又把我踢出群。而實際上，就是這樣一個表面上道貌岸然的群主，私下前幾天給我發了幾段不堪入目的話，我沒搭理他。

見過了太多虛偽的所謂文人，所以更欣賞那些山野村夫。仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。這句話說得非常正確!

很多文人都出軌，但是他們都有一個本事，就是會把出軌這件事情，描繪得非常美好，說得非常高大上。而實際上自己私底下卻做著見不得人的事情。

普通人就沒有這個本事。他們無法用優美的語言去美化自己。但是他們更真實。

奉勸天底下的女人，千萬不要嫁給詩人。自殺有1000種，嫁給詩人是其中的一種。

他們總是會把濫情當多情，把卑鄙當無奈，把醜陋當人性。

其實才華和人品都是不同的概念，都具有不同的內涵。二者是分別獨立的，既可以統一，但並非必然的統一。這不僅僅是文人如此，可以說什麼政治家，思想家，哲學家……帝王將相，才子佳人，販夫走卒，以及三流九教的人都是如此。即德（人品)才有的既可以是統一的，有的也是獨立的。人品低劣的人能寫出好作品，確實就如一個一般的演員，既可以演出品格高尚的偉人，亦可演出品格低劣的惡人是同樣的道理。就因為才與人品並不是必然的統一，所以歷來當權者用人，都提倡要德才兼備。