有人說，從紀錄片《美國工廠》中可以反映出中國與美國工廠管理模式之間的優劣，筆者認為，這是個笑話。因為紀錄片《美國工廠》所反映的曹德旺管理模式，根本代表不了中國工廠管理模式，而是美國資本在中國的變種。
曹德旺模式概括起來，有“一專一減兩不顧”的特點。
“一專”是指資本對工人的專權。集中反映在美國工人成立不成立工會上面。集中反映了在工廠中必須由曹德旺個人說了算，而工人只有服從的義務，沒有發表意見的權利。
“一減”是指曹德旺模式依靠削減員工的勞動報酬而贏利。在《美國工廠》中，集中體現在美國員工感到自已的收入由通用公司的30美元/小時削減到現在的12美元/小時。
“兩不顧”是指“不顧安全”與“不顧環保”。紀錄片《美國工廠》裡談到，有一位美國工人過去在通用公司工作十幾年都沒負過傷，在曹德旺工廠工作沒過幾個月就負了傷。這說明曹德旺工廠不顧安全，在生產“帶血的玻璃”。在環保方面，紀錄片沒有過多的描述，只說工廠的環境比過去差一些。
有人說曹德旺工廠經營贏了利，是成功的模式。由30美元/小時的工資標準，一下子降到12美元/小時，當然利潤空間就出來了，如果下降到5美元/小時，利潤空間就更大了。紀錄片最後不是談到了僱傭機器人，又將節省一大筆開支，營利的空間最大。
現在全世界都在使用美式自由市場經濟模式，迷信自由競爭。這是一種逆淘汰方式。也就是說，在其它條件相同的情況下，哪個工廠，企業敢於主動給員工加薪，就比如說曹德旺工廠敢給員工加薪高於通用公司，而不是12美元/小時，那麼曹德旺工廠將遭到毀滅性打擊。因為你因給員工加薪增加了成本，削弱了企業競爭力。在自由競爭情況下，所有的企業都在削減人工成本。誰敢主動給員工加薪都要鼓起極大的勇氣。所以說現代的市場經濟是逆淘汰。曹德旺的工廠依靠降薪來贏利也無可厚非。
有人說，市場經濟給了我們物美價廉的產品。在宣傳上也是這種說法。商家也在竭力讓利。但客戶不領情。為什麼？因為客戶覺得即使你讓利了，把心都掏給他們了，他還是覺得你的東西賣的貴。因為工資沒有物價漲的快，他們的另一個身份就是工廠老闆競相削減人本的員工。
這裡就說清了一個問題，不是曹德旺工廠的經營有多好，曹德旺模式有多優秀，而是曹德旺敢於行使資本專制權，敢於拒絕工會成立，敢於大幅降低員工工資。而原先的通用公司礙於美國的勞工制度與工會監督，無法撕開情面，降低人工成本。
致於說到美國工廠模式，不能不說到福特模式。
這就是筆者認為的“美國工廠模式”。
無獨有偶。目前名揚天下的華為公司也採用員工持股的方式大幅提高員工待遇，以激發全員的勞動熱情與創業精神。這也許是目前中國的工廠模式吧！
致於真正的中國模式，應當首推將中國的“革命精神”與美國的“科學態度”相結合的“兩彈一星模式”，這個模式由錢學森，鄧稼先等著名的科學家參與建立，爆發了驚人的創新能力。無論是美國的福特模式，還是中國的華為模式，都比以壓榨員工勞動為主要特徵的曹德旺模式強得多。
但在，資本意志+市場競爭終將毀滅福特模式，使它無可奈何花落去。
前面說到福特模式，為什麼沒有持續下去呢？這是因為大幅提高員工工資待遇的福特模式與以追求企業利益最大化的資本意志發生了不可調和的矛盾。前文說到，在市場競爭面前，誰敢主動提高員工的工資待遇，誰將自尋死路。在眾人紛紛降低工人工資以求增強企業競爭力的現實面前，福特的理想被打得粉碎。美國資本家註定要剝削工人的，但美國強大的工會組織又不允許資本家大幅降低員工工資，結果資本家不和美國工人玩了，轉而剝削聽話又廉價的亞洲工人去了。就這樣，曹德旺模式誕生了。
在經濟下行與削減員工工資的速度比賽面前，曹德旺模式將被打得粉碎。工廠中的中國工人的命運是悲慘的。無論他們怎樣努力工作，他們在工廠中的弱勢地位決定了自己一定會被市場淘汰的命運。在經濟下行速度與企業裁員減薪的比賽中，隨著市場競爭加劇，裁員加快，只到最後被機器人代替。
有人說，從紀錄片《美國工廠》中可以反映出中國與美國工廠管理模式之間的優劣，筆者認為，這是個笑話。因為紀錄片《美國工廠》所反映的曹德旺管理模式，根本代表不了中國工廠管理模式，而是美國資本在中國的變種。
一、曹德旺模式的“一專一減兩不顧”特徵曹德旺模式概括起來，有“一專一減兩不顧”的特點。
“一專”是指資本對工人的專權。集中反映在美國工人成立不成立工會上面。集中反映了在工廠中必須由曹德旺個人說了算，而工人只有服從的義務，沒有發表意見的權利。
“一減”是指曹德旺模式依靠削減員工的勞動報酬而贏利。在《美國工廠》中，集中體現在美國員工感到自已的收入由通用公司的30美元/小時削減到現在的12美元/小時。
“兩不顧”是指“不顧安全”與“不顧環保”。紀錄片《美國工廠》裡談到，有一位美國工人過去在通用公司工作十幾年都沒負過傷，在曹德旺工廠工作沒過幾個月就負了傷。這說明曹德旺工廠不顧安全，在生產“帶血的玻璃”。在環保方面，紀錄片沒有過多的描述，只說工廠的環境比過去差一些。
綜上所述，曹德旺工廠，不抓安全，不把員工當人看待，透過降低員工工資(降低人工成本)來獲取利益。這就是紀錄片眼中的曹德旺工廠模式。二、自由市場競爭對於企業來說是逆淘汰有人說曹德旺工廠經營贏了利，是成功的模式。由30美元/小時的工資標準，一下子降到12美元/小時，當然利潤空間就出來了，如果下降到5美元/小時，利潤空間就更大了。紀錄片最後不是談到了僱傭機器人，又將節省一大筆開支，營利的空間最大。
現在全世界都在使用美式自由市場經濟模式，迷信自由競爭。這是一種逆淘汰方式。也就是說，在其它條件相同的情況下，哪個工廠，企業敢於主動給員工加薪，就比如說曹德旺工廠敢給員工加薪高於通用公司，而不是12美元/小時，那麼曹德旺工廠將遭到毀滅性打擊。因為你因給員工加薪增加了成本，削弱了企業競爭力。在自由競爭情況下，所有的企業都在削減人工成本。誰敢主動給員工加薪都要鼓起極大的勇氣。所以說現代的市場經濟是逆淘汰。曹德旺的工廠依靠降薪來贏利也無可厚非。
有人說，市場經濟給了我們物美價廉的產品。在宣傳上也是這種說法。商家也在竭力讓利。但客戶不領情。為什麼？因為客戶覺得即使你讓利了，把心都掏給他們了，他還是覺得你的東西賣的貴。因為工資沒有物價漲的快，他們的另一個身份就是工廠老闆競相削減人本的員工。
這裡就說清了一個問題，不是曹德旺工廠的經營有多好，曹德旺模式有多優秀，而是曹德旺敢於行使資本專制權，敢於拒絕工會成立，敢於大幅降低員工工資。而原先的通用公司礙於美國的勞工制度與工會監督，無法撕開情面，降低人工成本。
三、為什麼福特模式在美國維持不下去？致於說到美國工廠模式，不能不說到福特模式。
這在央視紀錄片《公司的力量》中有專門介紹。上世紀初，福特汽車公司透過技術創新，發明了生產流水線，產能大幅提高。當時福特雄心勃勃，提出“要讓福特公司的員工開得起福特公司生產的汽車”的響亮口號，大幅提高員工工資水平，一下子轟動了全社會。當時有人問福特，大幅提高員工工資是不是做了一件傻事。福特回答，這樣做是商業的需要。事實上，大幅提高工資待遇一方面激發了廣大員工的積極性，大幅提高勞動生產率，另一方面產生了極大的市場購買力，大大拉動了當時的美國經濟。這就是筆者認為的“美國工廠模式”。
無獨有偶。目前名揚天下的華為公司也採用員工持股的方式大幅提高員工待遇，以激發全員的勞動熱情與創業精神。這也許是目前中國的工廠模式吧！
致於真正的中國模式，應當首推將中國的“革命精神”與美國的“科學態度”相結合的“兩彈一星模式”，這個模式由錢學森，鄧稼先等著名的科學家參與建立，爆發了驚人的創新能力。無論是美國的福特模式，還是中國的華為模式，都比以壓榨員工勞動為主要特徵的曹德旺模式強得多。
但在，資本意志+市場競爭終將毀滅福特模式，使它無可奈何花落去。
前面說到福特模式，為什麼沒有持續下去呢？這是因為大幅提高員工工資待遇的福特模式與以追求企業利益最大化的資本意志發生了不可調和的矛盾。前文說到，在市場競爭面前，誰敢主動提高員工的工資待遇，誰將自尋死路。在眾人紛紛降低工人工資以求增強企業競爭力的現實面前，福特的理想被打得粉碎。美國資本家註定要剝削工人的，但美國強大的工會組織又不允許資本家大幅降低員工工資，結果資本家不和美國工人玩了，轉而剝削聽話又廉價的亞洲工人去了。就這樣，曹德旺模式誕生了。
四、有人問，曹德旺模式能持續嗎？在經濟下行與削減員工工資的速度比賽面前，曹德旺模式將被打得粉碎。工廠中的中國工人的命運是悲慘的。無論他們怎樣努力工作，他們在工廠中的弱勢地位決定了自己一定會被市場淘汰的命運。在經濟下行速度與企業裁員減薪的比賽中，隨著市場競爭加劇，裁員加快，只到最後被機器人代替。
美國工人是因為維權而出局，中國工人因勤勞聽話而出局，結果是一樣的。其實紀錄片的最後結尾說明了這一點。沒有什麼中國工廠與美國工廠模式優劣之別。