對於老百姓而言，有飯吃就是太平盛世，在太平盛世裡，做條狗都比戰亂時做人強，生活在我們這個時代的人，是很難想像沒飯吃時，人吃人，易子而食這些情況的，在五代戰亂時，北方少數民族就曾經將漢人的女子和孩子當糧食一樣儲備著，現代人是無法想像的。

所以，明或清都不是問題，有飯吃才是王道，另外，原統治階級肯定是想恢復自己的統治，去享受利益的。這和老百姓就無關了。

區別很大啊！明清都是農耕經濟，衡量老百姓生活水平的基礎就是糧食消耗量，根據《中國貨幣史》的統計，計算，中國明朝人均年消耗糧食量是1200市斤左右，而清朝只有700斤左右，而1000斤以下絕對是處於飢餓線以下了！

明朝和清朝統治對老百姓來說沒有區別，原因有以下幾點:

一是統治階級沒變，只是統治的最好領導集團輪換了，大地主還是牢牢的掌握著土地，老百姓只是附屬品而已；

二是社會的制度沒變，依然是封建社會，等級森嚴；

三是經濟結構沒有變，依然是小農經濟，民眾不能自由的流動；

四是官僚體系沒有變，判案用刑是常態，老百姓沒有人格和人權；

五是老百姓沒有言論自由，文字獄猖獗；

六是家的意識濃厚，國的意識淡化，老百姓普遍麻木不仁。

封建社會不管是哪個朝代都是換湯不換藥，只會壓迫自己的人民，倡導攘外必先安內，奴化老百姓。

雖然同樣是封建王朝，我覺得明朝的前期統治還是可圈可點的，而清朝的統治，很長一段時間，可以說是一種歷史的倒退，都言滿清誤國三百年，還是有一些道理去佐證的。

先說明朝，明成祖朱棣雖然是透過造反從朱允炆手裡奪得了皇位，但這個人，雄才大略，即位後勵精圖治，發展經濟，提倡文教，採取了許多措施大力發展經濟，使得天下大治， 國家富強，疆域遼闊。明成祖年號為"永樂"，後世的史學家稱這一時期為永樂盛世。以至稱讚該時期"遠邁漢唐"，

政治上明成祖完善了文官制度。明太祖由於廢除了丞相制度，皇帝直接領導六部，事無鉅細。明成祖時，在朝廷中逐漸形成了後來內閣制度的雛形，皇帝國事繁忙時，內閣作便依照皇帝的指示來替皇帝處理國政。這種制度影響了明清兩朝，乃至西方。 明成祖還在1421年，正式將明朝的首都遷到了北京。在地方設定管轄架構，比如東北、西北、西南設立行省或管理司。 設哈密衛、貴州建制等。

經濟上大力發展農業，興修水利，疏通大運河，減輕稅負。

軍事上明成祖多次親征漠北，南征安南，還組建了禁衛京師的三大營，為明軍對外征戰的主力。

明成祖對外不但宣揚國威，還大力開拓海外交流，派鄭和下西洋，經營南海，還派陳誠出使西域，開創了萬國來朝的局面。

此外，明成祖命人編纂了《永樂大典》。這是一本百科全書式的典籍。它包容了先秦以來所有經典的書，可以說就是本百科全書。這樣的典籍客觀上也備份了那些古籍，使得很多書不至於失傳。同時還完善了科舉制度。

明成祖開創的永樂盛世和後來的明仁宗、明宣宗開創的仁宣之治合稱永宣盛世，為中國歷史五大盛世之一。

明朝末期，天災人禍不斷髮生，階級矛盾日益尖銳。明廷面對皇太極在邊外的威脅和內地的災荒，為了節省開支，精簡機構，明廷被迫對驛站進行改革，而陝西又逢旱災，人民無法生活，只有鋌而走險。明末農民起義首先爆發於陝北。這裡土地貧瘠，生產落後，賦稅和徭役嚴重，加之連年發生災荒，所以率先引起農民起義。

後來大家也知道，其中力量最大的是李自成起義，攻佔北京後，朱由儉自縊，明朝滅亡。可李自成農民軍的侷限性，軍紀渙散，導致在北京剛剛稱帝，就被入關的清軍打跑了。

進入清朝統治後，在清朝廷上，朝臣們匍匐跪拜，人人口稱“奴才”——這是一個皇權最凌辱官員的時代，更不要說凌辱一般的百姓了。

三百年來，在這種統治氣氛之下，一般百姓，甚至士大夫，其自尊心都已經被斫喪殆盡。

科舉制度以八股取士，只考“四書”，而且“四書”的解釋以朱熹注為主體。清政府從一開始就對中國儒生的批判時政十分戒備。他們一方面羅致人才，以高官厚祿收買人心;另一方面又興起文字獄，壓制漢人的民族主義。

到了清朝末期，國勢日衰，才有常州學派興起，重視經世之學。更後才有以“今文學派”的名義借古說今，例如康有為的《大同書》等。當然，清朝晚年的洋務和維新之學大興，終於將中國帶入近代的世界。

但中國的近代化，總是草草了之。相對於清朝統治下中國將近三百年的閉關和停滯，西方國家卻創造了現代文明，中國就遠遠地落在後面了。

有區別，明朝的財富都集中在皇親國戚及官員手中，老百姓食不果腹，度日艱難。清朝最小在前期捐稅最低，生活都還可以，人口在這個階段增長最快。可以說清朝老百姓的生活比以往的任何一個朝代好。

在君主專制體制下，單就普通老百姓而言，統治者是誰對於他們的處境來講幾乎沒有影響。

因為，自明朝建立以來，中國封建社會的統治基礎就慢慢變成了縉紳地主階級，而身為王朝的實際統治者則是龐大的文官群體，而這個文官群體又是縉紳地主的發言人，而對於目不識丁的普羅大眾，文官集團當然是不屑於與之為伍的，縉紳地主則要無休止地對其進行壓榨。

總的說來，無論哪個朝代，無論階級成分如何，國家都只有相互對立的兩方，一方是剝削者，另一方是被剝削者，而剝削者可能會依朝代不同而有所不同，但被剝削者千百年來都只有老百姓。興，百姓苦。亡，百姓苦。就是最好的概括。

實際來說，一姓王朝，明清兩朝的封建統治在根本上是一致的，大同小異。對於老百姓來說，並沒有多大的影響，無非後者是一個外來異族成為了主人，但好在主動學習漢文化，並且成功的後來居上，這實在是超越了拓跋宏的改革精神。

在漫長的中國歷史的軌道上，王朝的更迭替換，在老百姓心中或者是口耳相傳中早已經習慣如常，並不會有太多的想法，一個是人微言輕，並沒有話語權，在封建社會，等級是很森嚴的，老百姓更多的是一種概念，在政治上是沒有花話語權的。王朝就是說韭菜一樣，割了一茬還會生出來，但老百姓就是韭菜的根。

社會在發展，時代在進步，明清王朝的社會生活也會不一樣，明王朝時，社會經濟的發展尚在一定程度的發展，新生的事務出來的比較少，與國外的交流比較少，雖然鄭和七次下西洋，但終究半道輒止。雖然南方出現了資本主義萌芽，但依舊是曇花一現，並沒有成為大勢，(現在教科書已經刪掉資本主義萌芽這一現象)，終究封建經理統治地位不可動搖。清朝初期，改革痺症，整肅吏治，對商業的限制也不斷減少，使得工商業經濟迅速發展，經濟繁榮，GDP達到世界第一。而且市井生活也很豐富，各種海外的新聞事務、文化科技不斷湧現，雖然清王朝奉行“閉關鎖國”政策，但還在廣東獨設一司，統管外來貿易。當然清朝後期的喪權辱國，積貧積弱，讓中國百姓揹負了百年恥辱，這是令人痛心疾首的。所以，在封建一姓王朝的統治下，社會在進步，時代在發展，社會經濟文化的反應也是不一樣的，張養浩說的有道理“興，百姓苦，亡，百姓苦”。

對於老百姓來說，沒有什麼實質性的區別，都是要種地交租，從給姓朱的地主交給了姓愛新覺羅的地主，最大的區別就是髮型變得難看了。

大明朝作為中國歷史上，得位最正的一個漢人政權，大部分人都會為都認為明朝比清朝好。當然，這個所謂的好並不是指單方面的，而是從整體方面還說的，那麼明朝到底比清朝好在哪裡呢？

這幾點或許可以告訴你答案。

1，朝政

滿族本是明朝的臣屬，入關後屬於異族統治，心裡虛就要樹立威信。滿清皇帝在犯錯誤的情況下，也不容許任何大臣指指點點，清朝兩百年間就沒出現過多少名臣。明朝完全不一樣，在大明時期直言進諫的大臣數不勝數，指指點點都是小事，有人當著皇帝面開罵，吐沫星子都能噴到皇帝的臉上，明朝的皇帝進諫的大臣敢怒不敢言，就算很生氣也不會被誅九族，最多也就是打屁股。

2，外交

清朝從順治十八年（1661年）開始海禁，到乾隆二十三年（1757年）全面閉關鎖國，夜郎之大，錯過了發展的黃金時間，導致後來一些列的問題。

明朝早期的鄭和下西洋，宣揚國威，萬國來朝。後期雖然表面也有閉關鎖國，只是睜一隻眼閉一隻眼，不過中期以後的大明朝就是非常開放的。值得一提的是，明朝由於對外開放的原因，全世界的白銀基本上都流入了中國，尤其是大明朝生產的絲綢和瓷器，那可是深受外國人喜愛，並且這些東西當時也只有明朝可以生產，外國人想去別地買都沒地方去。而且明朝的海防由於開放的原因發展的也特別好，像什麼葡萄牙，荷蘭等等自稱海上霸主的他們，其實跟大明朝叫囂並不好使。

3，武器裝備

一個國家的戰鬥力強不強，主要就是看能擁有什麼樣的武器。武器的重要性不言而喻，然而，清朝入關後並沒有重視火器的發展，甚至還被直接擱淺了，百十年後拿著弓箭大刀長矛對抗列強的洋槍大炮，被虐的那叫一個慘，從此中國人民就跪了下去。火槍火炮最早是中國人發明的，到了清朝之後棄之不用，想想當年大明的神機營何其牛皮，1953的朝鮮之戰以少勝多打的倭寇丟盔棄甲，對比大明朝來說清朝確實是有點太諷刺了。

4，民生

對於老百姓來說，生存環境才是最重要的。清朝的稅收方式完全是照抄明朝的，無非是因為美洲白銀湧入，將明朝的實物稅和勞役摺合成貨幣稅了。真正能比較明清生活水平的，應該是人均糧食佔有量。　　明後期，平均每個糧農勞動力可養活8.3口人；清乾隆中期，可養活8~9口人；清乾隆末，6口；清末，4.6口。

明後期，平均每個糧農人口除自身糧食消耗外，可向社會提供糧食458市斤，清乾隆中期，提供441市斤；清嘉慶中期，121市斤，清末，50市斤。　　明代人均糧食佔有量為1741市斤。清朝前期的人均糧食佔有量為1705市斤。晚清到民國的一百多年來，人均糧食佔有量居然一直徘徊在705市斤。　　　　

歷代人均糧食佔有量（市斤）　　　

時期：漢代 盛唐 北宋 晚明 清初 晚清 　

人均：456　1256　1333　1741　1705　705

從資料可以看出，我國人均糧食佔有量，自漢代以來，一直到明代，一直是在上升的，直到清代才開始下降，到晚清民國，下降到最低點。

就單從百姓的角度來看

中國幾個朝代的更替不過都是換了掌權者，可清朝入關後採取的措施卻是動了百姓心頭的根基。

“留頭不留髮，留髮不留頭”

千年來儒家文化的影響，孝是中華兒女的必修課，滿族人剛統治便讓百姓都剃頭，這是在挑戰百姓“身體髮膚受之父母”的孝道，這孝道已經是最基本的做人準則。

所以才會有震驚的‘揚州十日’‘嘉定三屠’等事件。

不管明朝還是清朝，都是有全盛的時期，也有衰敗的末期，明末時國庫拮据，全國一副爛攤子，哪怕是大臣們也不怎麼甩皇帝老兒，陽奉陰違，明末皇帝怎麼努力也很難力挽狂瀾。

清朝後期選擇的是閉關鎖國，中國一個農耕文明，千年來固然強大，各種附屬國來朝拜。

可清朝桀驁自大，閉關鎖國，西方那邊已經發明瞭電燈，蒸汽車，已經工業革命。

別人已經真正告別了黑暗時代亮著電燈，您這邊還點著蠟燭，油燈。

落後，就要被捱打！

緊接著便是各種喪權辱國的不平等條約，光緒皇帝好不容易下定決心同意譚嗣同等人的維新變法（這是我在準備的一個題材）

結果慈禧還趁機廢了光緒，用示弱的態度求和。

顯然清朝人並沒有學好漢文化裡的“氣節”，是一種寧死不屈的東西。

是一種山河破碎，何以為家的精神！

對老百姓來說，朱明朝和大清朝的統治，是有重大區別的。朱明朝是一家之國，所以厚宗室而虐人民，這從朱明朝宗室人口的瘋增和總人口的銳減的對比就看得出。朱明朝開國時，宗室人口58人，全國人口5050萬；到崇禎年間，宗室人口瘋增到過百萬，全國人口銳減到不足二千萬。而大清，以天下公主為立朝治國宗旨，從開國時全國人口不足兩千萬，到被民國取代時，增長到四億五千萬，宗室人口（含賜姓）不足三萬。兩朝存在時間差不多，看人口這一點上就可以看出，老百姓在那朝過得好。

由於大明國家管理制度的先天缺陷，幾乎就複製了國家管理制度，皇帝只是個牌位，國家的日常治理完全依賴於儒家弟子經由科舉制度產生的國家經營管理團隊，由於缺乏現代社會的政黨制度，選舉制度，使得國家管理團隊把持朝政，架空皇帝，結黨營私，危害國家，而皇帝為了避免被罷黜，就搞了特務組織，東廠，西廠，錦衣衛，任用宦官監督，打壓，抗衡國家管理團隊，造成了嚴重的內耗。

由於國家管理團隊的主要成員均來自於手工業，商業高度發達的地區，他們為了謀取私利，廢止了由來已久的重農抑商的既定國策，使商業，手工業，得到了大發展。

由於大明帝國沒有建立起現代的貨幣制度，稅收制度，海關制度貿易平衡制度，導致了在大規模的東西方貿易中，大明帝國成為了受害者，出口過多，進口過少，白銀過剩，通貨膨脹，國庫空虛，商人，手工業主，官員卻聚集了大量的社會財富，農民大量破產，天災人禍，內憂外患，大明政府財政枯竭，甚至有九個月沒有能力為國家軍隊提供軍費。

大明政府甚至長期不對商人徵稅，而是向在死亡線上苦苦掙扎的農民持續徵稅，終於導致了大規模的破產農民的起義，國家處於割據狀態。

由於大明的末代皇帝崇禎不但沒有能力聚集官員和富人手中的財富，還被國家管理團隊實施了道德綁架，在大順政權大軍壓境的情況下，既不招安起義軍，也不遷都，北京城破，崇禎皇帝自殺，大明帝國就滅亡了。

大清帝國作為中國最後一個封建王朝，是中國封建王朝的集大成大清帝國是以少數民族滿洲族為領導民族，團結了全國各族人民，解決了歷朝歷代沒有解決的問題，建立了由皇帝親自參與國家治理的真正意義上的中央集權制度，不到取消了實施了幾千年的人頭稅，攤丁入畝，改土歸流，只向地主徵稅，不向農民徵稅，對東北地區，新疆地區，內蒙地區，西藏地區進行了有效統治，使這些地區成為中國領土不可分割的一部分。

大清帝國有效地制約了國家領導團隊的權利，避免了權臣當道，軍閥割據，取消了嫡長子繼承製度，以及皇帝不再生前策立繼承人的制度，杜絕了外戚干政，皇子奪嫡悲劇的發生。

大清帝國在乾隆時期，在經濟總量上，還是世界第一，雖然後來，隨著西方進入蒸汽時代，大清帝國失去了世界第一的稱號，但是，大清帝國直到末年，仍然是全世界的強國之一，確實是不爭的事實。

實際上，1840年以前，西方列強，已經完成了對全世界的瓜分，而沒有被列強瓜分的國家，就只有有著跟西方國家完全不同文明發展模式中國，朝鮮，日本。

1840年以後，中國跟西方的衝突，是不同文明的衝突，而不是西方列強對中國的侵略，因為，在西方列強的眼中，有著極強的文化優越感，民族自豪感，實行了中央集權制度的大清帝國是無比強大的國家，因此，西方列強一直都希望中國接受西方文明，被納入國際經濟秩序當中，接受國際規則，謀求很多的在華利益，是他們的基本想法，侵略，瓜分中國，從來都沒有成為他們的目的和想法。

由於大清帝國的中央政府，一直以天朝上邦自居，把西方列強看作是野蠻國家，不願意遵從外交禮儀，國際慣例，先後引發了第一次鴉片戰爭，第二次鴉片戰爭，而甲午戰爭，也是大清帝國首先挑起來的，庚子戰爭，也使大清帝國首先挑起來的，最後導致八國聯軍興師問罪，大清帝國以失敗告終，割地賠款，那是必須的。

後來的大清帝國的大皇帝，明知道西方文明比華夏文明更先進，僅僅由於滿洲族是中國的少數民族，中國傳統的思想過於根深蒂固，儒家知識精英的實力過於強大，因此，他們就不敢拋棄華夏文明體系，儒家思想體系，接受西方工業文明體系，因為他們深知，如果，一旦拋棄了華夏文明體系，儒家思想體系，得罪了掌握國家話語權，國家主要權利的儒家知識精英階層，滿洲族的執政地位，就會不保，國家就會再次滅亡，並走向分裂。

於是，大清帝國一直都在抗拒西方文明的侵襲，包括拒絕開放而引發的兩次鴉片戰爭，維護中國國家尊嚴的甲午戰爭，以及反對外國干涉中國內政而引發的八國聯軍進北京，都是如此。

由於，西方列強幹涉大清帝國的內政，支援光緒皇帝親政，於是，慈禧太后就縱容義和團的排外活動，最終導致了針對外國傳教士，外國僑民，中國教民的大屠殺，教堂被燒燬，外國的資產被搗毀，德國公使被殺害，外國大使館被進攻，而大清帝國政府拒絕保護在華外國人，以及外國的在華利益，也不承諾懲辦殺人兇手，於是，八國就組成了聯軍，進入中國，直指北京，興師問罪。

因此，說大清帝國在晚期腐朽昏庸，那就在胡說八道，大清帝國的終結，確實是由於不斷深入的維新變法，導致了國家中央集權制度的失效，國家逐漸失去了凝聚力，逐漸得罪了儒家知識階層，損害了管理團隊的既得利益，損害了滿洲族貴族的根本利益，最後，分崩離析，僅僅一次偶然的兵變，國家就分裂了，為了避免滿洲族被大漢族主義者滅族，末代清帝只能頒發退位詔書，將國家的權利和平移交給了中華民國。

如果沒有西方的文明模式對中國的文明模式產生了重大的影響和衝擊，大清帝國還會繼續存在下去的。

大明朝作為中國歷史上，最後一個漢人建立的政權，對於很多人來說還是非常有爭議的，但是不管怎麼爭議有一點是不可否認的，那就是大部分人都會為都認為明朝比清朝好。當然，這個所謂的好並不是指單方面的，而是從整體方面還說的，那麼明朝到底比清朝好在哪裡呢？下面，小編就跟大家說一說，為何會有人說明朝比清朝好？或許這幾點可以告訴你答案。

首先，咱們先從兩朝的朝政說起，清朝入關統治中原屬於異族統治，如果異族像要長久統治中原的話，就必須要樹立異族自己的威信。滿清皇帝作為最高統治者，不管什麼時候都是不容許侵犯的，即便是在皇帝犯錯誤的情況下，任何一位大臣也不能指指點點，就算是有大臣想要改制也要掂量一下自己的腦袋，看看自己家的九族夠不夠皇帝砍頭的。明朝可就完全不一樣了，在大明朝時期從來都不缺少直言進諫的大臣，別說什麼指指點點了，弄不好都敢有人當著皇帝面開罵，而且明朝的皇帝還就喜歡聽大臣直言進諫，就算是龍顏大怒也不會被誅九族，最多也就是廷杖立刻打死罷了。

其次，咱們就要說到對外的態度了，有句話說得好：“不進則退”，清朝直接閉關鎖國根本就不對外，最終結果就真的是不提也罷了。明朝雖然同樣也有閉關鎖國，但是隻不過是一種表面現象罷了，明朝政權也只是睜一隻眼閉一隻眼，不過中期以後的大明朝就是非常開放的。值得一提的是，明朝由於對外開放的原因，全世界的白銀基本上都流入了中國，尤其是大明朝生產的絲綢和瓷器，那可是深受外國人喜愛，並且這些東西當時也只有明朝可以生產，外國人想去別地買都沒地方去。而且明朝的海防由於開放的原因發展的也特別好，像什麼葡萄牙，荷蘭等等自稱海上霸主的他們，其實跟大明朝叫囂並不好使。

再次，咱們就要說到火器了，別看火器只是武器，但是這個武器可是非常重要的，國家的戰鬥力強不強主要就是看能擁有什麼樣的武器。然而，清朝入關後並沒有重視火器的發展，甚至還被直接擱淺了，最後如果說清朝因為武器落後被列強侵略，這個真的就有點太說不過去了。別的什麼暫且都不用多說，火槍火炮可都是中國人發明的，怎麼到了清朝之後就變成洋槍洋炮了，到了洋務運動的時候還需要從，外國人那裡購買先進武器學習技術，相比於大明朝來說清朝確實是有點太諷刺了。

最後，咱們就要說民生了，其實明朝好不好清朝好不好，對於老百姓來說最重要的就是這一點。清朝的康乾盛世可是非常有名的，但是到底能盛世到什麼程度，老百姓到底過得好不好咱們就不知道了，反正乾隆皇帝退位之後清朝就開始不行了，這轉變似乎真的就點太快了，最起碼乾隆這位明君怎麼也得給後世留夠豐衣足食的資產，乾隆皇帝可不是一般的皇帝，在中國曆上的評價可是非常高的，甚至都可以堪稱千古一帝了。然而，似乎乾隆這位千古一帝和民生還真就沒多大關係。雖然明朝的百姓大部分並不是很富裕，但是在正常情況下吃飽飯是絕對沒有問題的，只是不巧趕了小冰河時期，或許明朝如果沒有小冰河時期就不會滅亡，這個相對來說還是很現實的。

朋友們好，我是小馬哥，我對這個問題很感興趣，下面說一說我的粗見，我覺的有區別，我們國家的歷史發展程序都是以中原地區為政治核心，以漢民族文化為統冶思想而令天下。而這兩個朝代最明顯的區別就是一個是以漢族為多數體建立的王國，一個是以滿族為少數體建立的王國，每個朝代都有排外的思想，明朝排外的是少數體，而清朝的排外則是多數體，雖然統治者極力融合，到後期雖然有改觀，但從整體意識上還是處處提防。具體體現在老百姓身上則是不公平的待遇，明朝時期當然是少數人的不公平，而清朝時期是大部分人的不公平。在清朝期間，統治者把全民分為滿、蒙、色目、漢四個等級，而漢族是最低層，享受的福利待遇當然也是最低等的。這些都左右著統治者的決策，例如打壓，利用的出發點就不同了。就像我們現在國家政策對少數民族照顧有佳，他們必竟是很少的一部分，現在都很好的融合成一個大家庭。

這該怎麼說？

大明朝的統治根基是各地的貪官汙吏、豪強地主。

而大明靠什麼去約束全國各地的貪官汙吏、豪強地主呢？

只能靠特務組織。

於是，大明的東廠西廠便成了凌架於朝堂百官之上的官僚機構，然而東廠西廠又由誰去領導呢？

只能是皇帝身邊最寵幸的太監了。

鄭和七下西洋開創了中國歷史之最，一直被頌揚到今天。

但說穿了，鄭和也不過是被朱隸寵幸的一個太監而已！

鄭和是個好太監值的萬古傳頌，但那些不好的太監呢？

卻葬送了大明。

李自成並沒有什麼過人之處，被洪崇疇孫傳庭打的只剩十幾個人逃往商絡山中。

但遇到災害，李自成從商絡山中跑出來振臂一呼，立刻便集合起一支百萬人的隊伍，這不是李自成有多大的號招力，實在是大明朝的官吏太腐敗了，面臨餓死的民眾只能跟隨李自成造反。

明朝雖然動不動就打屁股，但是大臣們都很傲氣，有自己的個性，只要是覺得自己對的，哪怕你是皇帝我也要懟你。

清朝動不動就是奴才，大臣都是皇帝的家奴

清朝不修長城，老百姓日子比明朝好一些，人口由一億發展到四億多。明朝修長城，老百姓曰子苦多了，人口沒怎麼增長

1.你所代表的是哪一階級?

2.是否對歷史的進步有貢獻.

3.是否符合廣大人民的利益.

回答.

1.明朝開國皇帝朱元璋農民出身,體諒百姓,為民著想,百姓地位提高.

清朝是少數民族政權,執行的是奴民政策,漢族等各族百姓地位低下,處於被奴隸化得地位.

2.明朝當時的社會經濟自給自足的自然經濟進一步加強,資本主義萌芽進一步發展.清朝前期社會安定,百姓生活安定,社會經濟向前發展,後來的被外國帝國主義入侵.

補充：其實明朝和清朝一樣,都是閉關守國的,只是清朝多了一個,就是民族保守主義,這是由於他外族政權身份決定的.另外,有人說清朝皇帝比明朝皇帝傑出.其實都差不多.明朝的前幾個皇帝也是非常傑出的,明成祖朱元璋還有他兒子朱棣.只是明朝政權相對較長,出的庸君多而已.

3.明朝前期還好,後面都是宦官和外戚當道,把朱元璋的政策都破壞殆盡,土地兼併嚴重.清朝後面也差不多.所以呢,總的來說,都是舊社會,都是統治階級剝削廣大被統治階級.封建王朝大同小異!

總結,客觀來說,我借用一句話：“興,百姓苦；亡,百姓苦.”

中國歷史就是西戎北胡和中原漢族交替統治的歷史，秦歷來被山東六國稱為西戎，不是正統，秦之後就是漢朝，東漢後是魏晉南北朝，北朝就是北胡政權走馬燈，五胡亂華，接著隋唐一統中原，兩朝皇帝都是有胡人血統。之後是五代十國，胡人政權和漢人政權交替，你方唱罷我登場。直到趙匡胤的宋朝結束了這一歷史，中原維持穩定幾百年。宋後又被蒙古人接手，然後朱元璋翻身和尚把歌唱，唱了兩百多年吳三桂開啟山海關迎接清兵進入中原。

可以看出就是胡漢交替統治，然後胡漢又不斷融合的歷史，在這期間老百姓其實對誰坐在皇位上並沒有什麼意見，只要能活下去就無所謂，活不下去就是漢人政權一樣會造反。

明為魂，清為任。

兩朝目的岸與滴。

地可明，清淆水。

清明此朝解天憂。

明朝，思想還比較自由。清朝，思想都禁錮了。明朝後期大亂，更多是天災的原因，小冰河天氣帶來的乾旱和冰凍，明朝的政治還是比較清明的。一朝清知府，十萬雪花銀，清朝的政治腐敗多了